Протокол по дело №1134/2022 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 1148
Дата: 12 октомври 2022 г. (в сила от 12 октомври 2022 г.)
Съдия: Нина Методиева Коритарова
Дело: 20222230101134
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1148
гр. Сливен, 12.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20222230101134 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

На основание заповед № РД-13-139 от 15.06.2022 година на И.Ф.
Административен ръководител - Председател на РС-Сливен, делото е
преразпределено на настоящия съдия - докладчик.

Ищцовото дружество, редовно призовано не изпраща представител по закон и по
пълномощие. По делото на 11.10.2022 година е депозирано становище от адв. Д., с което
моли да се даде ход на делото и същото да се гледа в негово отсъствие.
Ответната община, редовно призована не изпраща представител по
закон. По пълномощие се представлява от юриск. Н. Ц., надлежно
упълномощен с представено по делото пълномощно.
Свидетелят С. В. М., нередовно призован не се явява. По делото са
върнати в цялост призовките, изпратени до свидетеля като към едната е
изпратено и уведомление от Кмета на с. Камен, с което информира съдът, че
по данни на съседи, лицето в момента е в чужбина и няма как да му бъде
връчена призовката.
Свидетелят С. В. М. се явява лично.

ЮРИСК. Ц.: Да се даде ход на делото.
1

Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е отложено за събиране на доказателства – разпит на свидетел.
В становището си адв. Д. излага, че поддържа исковата молба, като
същевременно се отказва от искането си за призоваване на свидетеля С. В. М..
Тъй като свидетелят се явява в днешното съдебно заседание, то съдът
ПРИСТЪПВА към разпит на призованият свидетел, ВЪВЕДЕ го в залата и
сне самоличността му, както следва:
С. В. М. с ЕГН **********, българин, български гражданин, не
осъждан, без дела и родство със страните по делото
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която
носи обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
В писменото си становище от 27.05.2022 година адв. Д. е поставил
въпроси към свидетеля С. В. М..
НА ВЪПРОСИ ЗАДАДЕНИ ОТ АДВ. Д.,
СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ:
Свидетелят спомня ли си за станалото на 15.09.2021 година в гр.
Сливен пред болница ЕВА по ул. „Ичеренско шосе“ произшествие с
управляваното от Х. П. Е. МПС АУДИ А 8 с рег. ****, какъв е бил
механизма на настъпването му, в която част на денонощието, при какви
атмосферни условия, възможно ли е било да се предотврати, какво е било
препятствието на пътното платно?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Заедно бяхме с Х. Е. в автомобил,
който той управлява, аз бях от дясната страна. Караше зад една кола, колата
мина и той попадна в дупка, удари си гумата и получи балон. Беше през деня
със сигурност в светлата част на деня, не си спомням атмосферните условия.
Беше като за м. септември. Нямаше възможност за реакция, колата мина и
това се получи.
С каква приблизителна скорост се е движил на 15.09.2021 година с
2
управлявания от свидетеля Х. П. Е. автомобил по ул. Ичеренско шосе в
гр. Сливен, при движение в каква посока, в коя част на денонощието и
къде по-точно е настъпило ПТП?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Няма как да отговоря на този въпрос,
не съм радар. Точно или приблизително няма как да отговоря, но най-
вероятно нормално, или няма как да усетя, че е с висока скорост.
Каква е марката и модела на управлявания от него автомобил?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: АУДИ А 8
Какъв е бил приблизително деаметъра на шахтата и нейната
дълбочина?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Не мога да отговоря.
Възможно ли е било водачът да предотврати пропадането в същата
и кога я е забелязал?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Не е било възможно, мина другия
автомобил и той караше след него и влезе в дупката.
Сигнализирано ли е било препятствието със съответната
светлинна сигнализация или друга маркировка?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Не
Какви вреди са били причинени на автомобила?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Балон на гумата.
Отремонтиран ли е автомобила?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Автомобила не е мой, не зная, би
трябвало.
Изплатено ли е застрахователно обезщетение?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Не зная
ЮРИСК. Ц.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата
Моли да се приеме заключението на изготвената авто-техническа и
оценителна експертиза.

3

ЮРИСК. Ц.: Нямам искания за нови доказателства и други
процесуални действия.
С оглед липсата на заявени доказателствени и процесуални искания,
съдът приема, че са налице условията за преустановяване на съдебното
дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В становището си адв. Д. моли съдът при постановяване на решението
си да вземе предвид показанията на свидетеля Х. П. Е., дадени в съдебното
заседание от 24.06.2022 година на Районен съд – Сливен. Моли съдът при
постановяване на решението си, да им бъдат присъдени изцяло
претендираните искови суми, ведно със законната лихва от датата на
увреждането, както и направените по делото разноски, за които представят
списък по чл. 80 от ГПК. В становището си адв. Д. прави възражение за
прекомерност на юристконсултското възнаграждение на процесуалния
представител на ответника, ако същото е по-голямо от съответния минимален
размер.
При даване ход на делото по същество, адв. Д. моли съдът да
постанови решение, с което да им присъди изцяло претендираните искови
суми, ведно със законната лихва от датата на увреждането, както и на
направените по делото разноски, за което представят списък на разноските по
чл. 80 от ГПК. В случай, че ответникът не се яви, моли да бъде постановено
неприсъствено съдебно решение на основание чл. 238 ал. 1 от ГПК.
Със становището представят списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
ЮРИСК. Ц.: Моля да отхвърлите изцяло предявените искове, като
неоснователни и недоказани. Евентуално, моля да постановите решение, с
което да постановите съпричиняване на вредоносния резултат от водача.
Моля за разноски и юристконсултско възнаграждение.


4
Съдът ПРИЕМА делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
Съдът ще ОБЯВИ решението си на 10.11.2022 година.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,23 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5