Решение по дело №903/2019 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 696
Дата: 30 май 2019 г.
Съдия: Радостина Ангелова Стефанова
Дело: 20195300500903
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 24 април 2019 г.

Съдържание на акта

                                   Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 696

 

                                 гр.Пловдив, 30. 05. 2019 г.

 

                                    В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивският окръжен съд, въззивно отделение, в закритото заседание на тридесети май през две хиляди и деветнадесета година,  в състав :

 

                        Председател:   Светлана Изева 

                                                    Членове:  Радостина Стефанова

                                                                        Анна Дъбова 

 

като разгледа  Докладваното от съдия Радостина Стефанова

гр.д.№ 903/2019г.

и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.435 във вр. с чл.433 ал.1  т.8  от ГПК.

Постъпила е жалба от Д.Г.А., ЕГН – **********,***, в качеството на длъжник, против Постановление с изх.№ 26814/18.03.2019г. по изп.д.№ 20158240402977 по описа на ЧСИ Константин Павлов, рег.№ 824, с което е оставено без уважение искането му за прекратяване на изпълнителното дело на осн. чл.433 ал.1 т.8 от ГПК. Моли да бъде отменено и вместо това да се постанови връщане на преписката със задължителни указания за прекратяване на изпълнителното производство по отношение на него.

Въззиваемата страна „С. Г. Груп“ ООД, ЕИК – *********, гр.Монтана – 3400, ул.“Васил Левски“ № 20, в качеството на първоночален взискател, не депозира възражение и не взима становище.

От страна на ЧСИ Константин Павлов, рег.№ 824, по реда на чл.436 ал.3 от ГПК са депозирани мотиви, че жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Пловдивският окръжен съд – V възз. гр. с., след преценка на процесуалните предпоставки за допустимост на жалбата и събраните доказателства по делото във връзка с доводите на страните, прие за установено:

С жалбата на Д.Г.А. се посочва, че не е съгласен с постановлението, с което е отказано прекратяване на производството по изпълнителното дело. Поддържа, че е изтекъл двегодишния срок по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК, в който не е поискано да се извършат от взискателя  изпълнителни действия.

За да откаже прекратяването на производството, съдебният изпълнител излага основни съображения, че на 02.07.2013г., на 26.07.2013г. и на 13.08.2013г. длъжникът бил извършил доброволни плащания. С цел продължаване на принудителното изпълнение взискателят е подал молба на 12.06.2015г. за продължаване на изпълнителното производство от ЧСИ Янакиева, рег. № 747, гр.Монтана, при ЧСИ Павлов, рег.№ 824, гр.Пловдив. На 23.10.2015г. е конституирана и Държавата като присъединен взискател по право, съгласно Удостоверение с вх. № 55547/23.10.2015г. На датата 15.03.2017г. е насрочен опис на движими вещи на длъжника на постоянния му адрес. След тази дата били извършени и други процесуални действия.

ПдОС, в настоящия съдебен състав, намира, че жалбата е основателна. Разпоредбата на чл.433 ал.1 т.8 от ГПК предвижда,  че  – Изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка. От прегледа на материалите по изпълнителното дело се констатира, че производството първоначално е било образувано по молба на взискателя от 02.07.2013г. с № 1998/2013г. по описа на ЧСИ Ани Янакиева, рег.№ 747, гр.Монтана, и с оглед посочване на изпълнителен способ е наложен запор на банкова сметка ***.****. /л.16/. Тъй като, длъжникът е извършил доброволни плащания на 02.07.2013г., на 26.07.2013г. и на 13.08.2013г., чрез които е осъществил признаване на задължението за съответната погасена част от общо дължимите суми, затова  и давността е прекъсната на осн. чл.116 б.“б“ от ЗЗД, след което е започнала да тече нова давност на осн. чл.117 ал.1 от ЗЗД. Според въззивната инстанция давността е прекъсната на датата 13.08.2013г.  От тази дата обаче до датата 13.08.2015г. от взискателя не е поискано, съответно не е и било извършено изпълнително действие по изпълнителното производство, поради което и същото се явява прекратено по силата на закона. Подаването на Молба от 12.06.2015г. от взискателя за продължаване на изпълнителното производство и прехвърлянето на изпълнителното дело от един съдебен изпълнител при друг съдебен изпълнител не обективира и не съставлява искане за извършване на изпълнително действие. Следващите процесуални действия по делото са предприети няколко месеца по- късно след датата 13.08. 2015г.

Обжалваното Постановление следва да бъде отменено и преписката по изпълнителното дело ще се върне на съдебния изпълнител за извършване на процесуални действия по прекратяване на производството.

По мотивите, ПдОС – V възз.гр.с.

 

                   Р  Е  Ш  И :

 

Отменя Постановление с изх.№ 26814/18.03.2019г. по изп.д.№ 20158240402977 по описа на ЧСИ Константин Павлов, рег.№ 824, с което е оставено без уважение искането на длъжника Д.Г.А., ЕГН – **********,***, за прекратяване на изпълнителното производство на осн. чл.433 ал.1 т.8 от ГПК.

Връща на ЧСИ Константин Павлов, рег.№ 824, преписката по изп.д.№ 20158240402977 за предприемане на процесуални действия по прекратяване на изпълнителното производство.

 

          Решението  е окончателно.

 

 

                                      Председател:

 

                                                               Членове :