МОТИВИ към НОХД №1480/2019 г.:
Обвинението е против подсъдимия Д.А.М.
*** за престъпление по чл.194, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК.
Подсъдимия се обвинява за това, че в периода
от 23.12.2018 г. до 15.01.2019 г. в гр.Пазарджик, при условията на продължавано
престъпление е отнел чужди движими вещи - лотарийни билети на обща стойност
301.00 лв. от владението на Н. Б. А., собственост на „Герфан” ЕООД, от
владението на Б. П.П., собственост на „Давидов 2010“ ЕООД
гр.Пазарджик, представлявано от И.С.Д., и от владението на Илияна Сълкова Йорданова, собственост
на ЕТ „Ани-Дани А.Д., представлявано от А.С.Д., без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
При проведеното съкратено съдебно следствие по реда на
Глава двадесет и седма от НПК подсъдимият Д. Мандраджиен прави самопризнание
съобразно чл.371, т.2 от НПК, признава изцяло фактите, изложени в обвинителния акт, като се съгласява да не
се събират доказателства за тези факти.
Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени
доказателства и при съобразяване разпоредбите на чл.301 във връзка с чл.373,
ал.3 от НПК прие за установено следното:
Пункт I
Свидетелката Т.М. била управител на „Герфан“ ЕООД
гр.Пазарджик. По силата на сключен между страните договор свидетелката М.
управлявала чрез представляваното от нея дружество бензиностанция „Еко“.
Търговският обект се намирал на ул.“. ..“ в гр.П.. На 23.12.2018 г., за времето
от 07.00 ч. до 19.00 ч. на смяна в обекта била свидетелката Н. А., която
заемала длъжността касиер в представляваното от свидетелката М. дружество.
Около 10.00 ч. в търговския обект влязъл подсъдимият Д.М., който се придвижил
до стелажа, на който били подредени билети от националната лотария „Лото“. В
същото време свидетелката А. обслужвала клиенти на търговския обект.
Подсъдимият М. се възползвал от това, че вниманието на свидетелката А. е ангажирано
с други клиенти и взел 23 билета от посочените, след което ги прибрал във
вътрешния джоб на връхната си дреха и напуснал обекта, отнасяйаки билетите със
себе си. Действията на подсъдимия М. обаче били забелязани от свидетелката А.,
която веднага след като той напуснал обекта, отишла при свидетеля Димитър
Въргов, управител на обекта, след което двамата прегледали записа от
охранителната камера, монтирана в обекта. Свидетелят В. веднага излязъл навън и
забелязал в непосредствена близост подсъдимия Маидраджиев, който разпознал от записа. Подсъдимият бил заел
място на пейка и проверявал, като триел билетите, дали те са печеливши. На
въпроса, отправен му от свидетеля В. защо е откраднал билетите, обвиняемият
заявил само, че съжалява, след което предал 12 от откраднатите билети, които
още не бил изтрил.
Пункт II
Няколко дни по-късно, на 11.01.2019 г. подсъдимият Д.М.
отново посетил търговски обект - магазин за хранителни стоки на ул.“Кочо
Честименски“ №22 в гр.Пазарджик. Търговският обект бил собственост на „Давидов
20Ю“ ЕООД гр.Пазарджик, управител на което била свидетелката И.Д.. Намерението
на подсъдимия отново било да открадне билети на националната лотария. В
изпълнение на намерението си около 09.00 ч. подсъдимият М. влязъл в магазина.
По същото време в търговския обект на смяна била свидетелката Б. П., която
заемала длъжността продавач-консултант в горепосоченото дружество, стопанисващо
обекта. Подсъдимият огледал внимателно стоките, след което напуснал обекта. Не
след дълго се върнал и се отправил към мястото, където бил установил при
предходното си посещение, че се намират билети на лотарията. Вниманието на
свидетелката Божана П. по това време било ангажирано с обслужването на друг клиент.
Възползвайки се от това подсъдимият М. взел 20 бр. билети от националната
лотария „Златните пирамиди“ и 25 бр. билети от националната лотария „Печалба за
цял живот“, които не заплатил на касата на магазина, а прибрал в джоб на якето
си, след което напуснал търговския обект.
Пункт III
На 15.01.2019 г. подсъдимият Д.М. посетил търговски
обект - смесен магазин на ул.“Освобождение“ в гр.Пазарджик с намерението да
открадне лотарийни билети. Обектът бил собственост на ЕТ „Ани-Дани А.Д.“ с
управител свидетелката А.Д.. По това време на смяна в магазина била
свидетелката И. Й., която заемала длъжността продавач-консултант. Около обяд на
горепосочената дата подсъдимият посетил обекта, като искал първо да огледа къде
се намират лотарийните билети, за да може при следващото си посещение в
магазина да се ориентира по-лесно. Подсъдимият М. обиколил магазина, разгледал,
след което излязъл. Не след дълго се върнал отново и се насочил към стелажите,
на които били подредени лотарийни билети от различни видове. Възползвайки се от
отсъствието на свидетелката Й., която по същото време обслужвала друг клиент в
друга част на магазина, оподсъдимият М. взел 10 бр. лотарийни билети от вида
„Американско бинго“ и 10 бр. билети от вида „Супер лото“, които не заплатил на
касата на магазина, а прибрал в джоб на якето си, след което напуснал
търговския обект.
След като установили липсващите вещи търговците
сигнализирали полицейските органи с жалби. След извършена предварителна
проверка е образувано настоящото досъдебно производство.
Експертно е установено по делото /оценъчна експертиза
на л.68-69 от ДП/, че стойността на отнетите от подсъдимия вещи от магазин на
ЕТ„Ани-Дани А.Д.“ - 10 бр. билети от национална лотария „Американско бинго“ /10
бр. х 5 лв./ е 50 лв., а стойността на 10 бр. билети от национална
лотария „Супер лото“ /10 бр. х 3 лв./ - 30 лв.
По делото е изготвена оценъчна експертиза /л.83-84 от
ДП/, от заключението на която е видно, че стойността на отнетите от подсъдимия М.
вещи възлиза на 301.00 лв., като стойността на отделните вещи е както следва:
-вещи, отнети на 23.12.2018 г. от бензиностанция „Еко“
в гр.Пазарджик - 23 билета от национална лотария „Лото“ /23 бр. х 2 лв./ - 46
лв.;
- вещи, отнети на 11.01.2019 г. от търговски обект на
„Давидов 2010“ ЕООД гр.Пазарджик - 20 бр. билети от национална лотария
„Златните пирамиди“ /20бр. х 5 лв./ - 100 лв., и 25 бр. билети от
национална лотария „Печалба за цял живот“ /25бр. х 3 лв./ - 75 лв.
- вещи,
отнети на 15.01.2019 г. от магазин на ЕТ „Ани-Дани А.Д.“ - 10 бр. билети от
национална лотария „Американско бинго“ /10 бр. х 5 лв./ - 50 лв., и 10
бр. билети от национална лотария „Супер лото“ /10 бр. х 3 лв./ - 30 лв.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
самопризнанието на подсъдимия и доказателствата събрани на досъдебното
производство, прочетени по реда на чл.283 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК, а
именно показанията на свидетелите Д. В.,
Т.М., Н. А., И.Д., Б. П., А.Д., Й. Й., заключенията на оценъчните експертизи,
както и писмените доказателства приложени по делото.
Извършеното от подсъдимия
деяние обаче представлява "маловажен случай" по смисъла на чл.93, т.9
от НК, тъй когато степента на
обществената му опасност е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на
престъпленията от съответния вид. От съдържанието на нормата се установява, че
дали случаят е маловажен се определя не само от липсата или незначителността на
вредните последици, но и от другите смекчаващи обстоятелства, при които е
извършено деянието, като по-ниската степен на обществената му опасност в
сравнение с обикновените случаи може да даде основание за разграничаването му
от престъплението и приемане, че се касае за маловажен случай /ТР №58/1986 г.
на ОСНК на ВС/. В същата насока е и ППВС №6/1971 г., съгласно което
маловажността на случая се определя от по-ниската степен на обществена опасност
на деянието, изводима както от оценката на вредните последици от извършването
му, така и от другите обстоятелства, характеризиращи деянието и дееца,
/личността на извършителя, подбудите, начина на извършване на деянието/
преценени в тяхната съвкупност и взаимна връзка.
В случая, предметът на престъплението е на обща стойност
301 лв., която стойност е по-ниска от размера на минималната работна заплата за
страната в края на периода на деянието, която е 560 лв. но в малко
количество. Последното
обстоятелство е от съществено значение за ниската степен на обществена опасност
на деянието, която в този случай се определя от неголямата степен на засягане
на обществените отношения, свързани личната собственост, които са защитени от инкриминираната правна норма.
Положителната
личностова характеристика на подсъдимия също е обстоятелство, определящо
ниската обществената опасност на деянието. Деецът е с чисто съдебно минало, на млада възраст, токущо
навършил пълнолетие, поради което може да се направи извод, че извършеното
деяние се явява изолиран случай. Отделно от това, в хода на съдебното
производство подсъдимият М. изразява критично отношение към
извършеното. От значение е и обстоятелството,
че подсъдимият макар и не по своя инициатива е върнал част от отнетите
лотарийни билети. В заключение, цялостната преценка на посочените обстоятелства,
характеризиращи извършеното деяние и подсъдимия като личност, както и тези
относно моралната укоримост на извършеното, дават основание за извод, че същото
се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на
престъпления от същия вид, което определя квалификацията му като "
маловажен случай".
При
така установената фактическа обстановка, съдът приема, че подсъдимият Д.А.М. е осъществил от обективна и
субективна страна признаците престъпния състав на чл.194, ал.3 във връзка с ал.1 във връзка с
чл.26, ал.1 от НК, като в периода от
23.12.2018 г. до 15.01.2019 г. в гр.Пазарджик, при условията на продължавано
престъпление е отнел чужди движими вещи - лотарийни билети на обща стойност
301.00 лв. от владението на Н. Б. А., собственост на „Герфан” ЕООД, от
владението на Божана П.П., собственост на „Давидов 2010“ ЕООД гр.Пазарджик, представлявано от И.С.Д., и от
владението на И. С. Й., собственост на ЕТ „Ани-Дани А.Д., представлявано от А.С.Д.,
без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е
маловажен.
Деяния на подсъдимия Мандражиев осъществяват по отделно
един и същи състав на престъплението “кражба”, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото. В тази връзка подсъдимият е извършил едно
продължавано престъпление по смисъла на чл.26 от НК, наказуемо съобразно
включените в него деяния, взети в тяхната съвкупност, и с причинения от тях общ
престъпен резултат.
При
извършване на деянието подсъдимият е действал при пряк умисъл,
като е съзнавал всички обективни елементи на състава, както и квалифициращите и
е искал настъпването на общественоопасните последици на деянията си.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва
да се наложи на подсъдимия Д.М. за извършеното деяние съдът се ръководи от
изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при
неговата индивидуализация.
Съдът отчете обществената опасност на кражбата, която е
висока. Това са едни от най-често срещаните престъпления, заемащи голям дял
сред ръста на обществената престъпност в страната.
Съдът прецени и обществената опасност на конкретното
деяние, която не висока, като се има предвид начина на извършване на деянията и
стойността на отнетото имущество.
При преценката на обществената опасност на подсъдимия,
съдът взе предвид характеристичните данни, които са позитивни.
Като смекчаващи вината обстоятелства за
подсъдимия Мандражиев, съдът отчете чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни, съдействието за разкриване на обективната истина,
критичното отношение към извършеното, ниската стойност на предмета на деянието
и възстановяване на част от вредите.
Разпоредбата на чл.194, ал.3 от НК предвижда наказание лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от сто до триста
лева.
Видно от събраните по делото доказателства
подсъдимият Д.М. е неосъждан. Не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК, и не представлява личност с висока степен на обществена
опасност.
Но съдът счете, че са че са налице условията
за приложение на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна
отговорност и налагане на същите на административно наказание глоба, тъй като причинените от престъплението имуществени вреди не са възстановени.
Затова съдът прие, че за постигането на
целите на наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции и
съобразно изискванията на чл.373, ал.2 от НПК, следва да се наложи наказание на
подсъдимия Д.А.М.
при условията на чл.54 от НК, а именно ГЛОБА в размер на 300
лева, платима по сметка на Районен съд Пазарджик.
При определяне
размера на глобата съдът се съобрази със семейното, материално и имотно
състояние на подсъдимия.
Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189, ал.3
от НПК в тежест на подсъдимия Д.М. бяха присъдени направените разноски по
делото за в размер на 115,92 лева, платими по сметка на ОД на МВР Пазарджик.
Причините за извършването на престъплението е ниското обществено
съзнание на подсъдимия и стремежът му да се обогати по неправомерен начин.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: