№ 17842
гр. София, 16.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20251110108691 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на И. М. Г. срещу „******“ АД, с
която е предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск за установяване съществуването на
вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
64579/2024г. по описа на СРС, а именно: 782,33лв., представляваща обезщетение на
основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. за закъснение
на полет № FB449 (София - Рим), довел до изпусната връзка с полет № AZ86 (Рим -
Ибиза) от дата 29.08.2023г., ведно със законната лихва от 29.10.2024 г. до изплащане на
вземането,
Ищецът твърди, че има качеството на пътник по сключен договор за въздушен
превоз за дестинация София – Рим – Ибиза за дата 29.08.2023г. Посочва, че полет
FB449, изпълняван от ответника, с дестинация София – Рим бил с прекачване на
летище Рим за полет AZ86 – Рим – Ибиза на 29.08.2023г., като полетите следвало да се
осъществят по разписание в 10:10ч. излитане от София и 11:00ч. кацане в Рим, а
следващ полет излитане в 13:00ч. и пристигане в краен пункт в Ибиза в 14:55ч. местно
време. На 29.08.2023г. ищецът бил уведомен, че полетът няма да бъде изпълнен по
първоначално предвиденото разписание съгласно резервацията от ответника, като
полетът София – Рим бил реализиран със закъснение от около 30 минути, което довело
до изпускане на връзката със следващия полет до Ибиза. Поддържа, че пристигнал в
крайната дестинация с над 3 часа закъснение по разписание, а разстоянието между
двете точки било 1500км-3000км и има право на обезщетение за закъснението от 400
евро с левова равностойност 782,33лв.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
уважен предявения иск. Претендира разноски.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Посочва, че не е доказан фактическият състав на правото на обезщетение по
Регламента, доколкото не е доказано пътникът да се е явил навреме за регистрация за
полета. Прави възражение за прекомерност на адв. възнаграждение.
Предявен за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК е установителен иск
с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент № 261/2004г.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че
между страните е сключен договор за превоз на пътници, по силата на който
ответникът се е задължил да го превози на твърдените дата и час по сочения маршрут;
1
че се е явил навреме на гишето за регистрация – не по-късно от 45 минути преди
обявения час на излитане; че разстоянието между точката на излитане и точката на
кацане е 1500-3000 км.; размерът на дължимото обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил полета навреме, за което
съдът му указва, че не сочи доказателства.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в отношенията им,
че между тях е сключен валиден договор за превоз на пътници, по силата на който
ответникът се е задължил да превози ищеца на твърдените дата и час по сочения
маршрут; че разстоянието между точката на излитане и точката на кацане е 1500-3000
км.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.05.2025г.
от 10:25ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2