Определение по дело №381/2019 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 711
Дата: 15 април 2019 г.
Съдия: Симеон Симеонов Михов
Дело: 20192100100381
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 март 2019 г.

Съдържание на акта

 О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

 711                                            15.04.2019г.                                     гр.Бургас

 

Бургаският окръжен съд                                                    гражданска колегия

в закрито заседание на петнадесети април

през две хиляди и деветнадесета година                                            в състав:

                                                                             Председател: Симеон Михов

                                                                                                                                                                                                

като разгледа докладваното от

            съдия Михов            гражданско   дело       381   по описа

за   2019   година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод искова молба от В.Г.Я., ЕГН **********, с адрес: *** против Р.Г. ***, Слави Исмаил Русуд (С.С.)***, Исмаил Русуд Исмаил от с.Кръстина, община Камено, Р.С. *** и Б.Ч.Г. *** да бъдат осъдени да заплатят сумата от 70 000 лв. представляваща стойността на 24 биволици, ведно със законната лихва върху сумата от настъпване на деликта до заплащането й, както и да заплатят направените по делото разноски. Към исковата молба са приложени писмени доказателства.

Молбата съдържа искане, на основание чл.95 от ГПК на ищеца да бъде назначен служебен защитник /да му бъде предоставена правна помощ/, тъй като е материално затруднен и няма възможност да си наеме адвокат. Направено е и искане да бъде освободен от внасяне на дължимата държавна такса поради липса на средства. Към исковата молба са приложени писмени доказателства.

 

След като взе предвид приложените доказателства и съобрази закона, съдът приема следното.

За да бъде уважена молбата с правно основание чл.83 ал.2 от ГПК, следва да се вземат предвид изброените в разпоредбата обстоятелства. За наличието им съдът прави заключение освен от приложените доказателства, също и от правния статус на лицата. Към  молбата са приложени: декларация за семейно и материално положение и имотно състояние; постановление на ОП-Бургас.

В приложената декларация ищецът заявява, че притежава 4/6 ид.части от недвижим имот (къща) в с.Зимен, община Карнобат, няма спестявания, получава месечен доход 307 лв. от пенсия. Същият е вдовец и отдавна пенсионер. Справка в търговския регистър показа, че Я. не притежава на свое име фирми  идялове в търговски дружества.  

В чл. 83 ал. 2, т.2 от ГПК е указано, че имущественото състояние на лицето се установява с декларация, подписана от декларатора. Всички останали обстоятелства, свързани с доходите, семейно положение, трудова заетост, здравословно състояние и възрастта се установяват с писмени доказателства. Към молбата на ищеца са приложени писмени доказателства, които установяват в достатъчна степен материалното му положение към момента на подаване на молбата по чл. 83 ал. 2 от ГПК.  

Имайки предвид изложеното, вкл. преклонната възраст на ищеца, съдът счита, че са налице предпоставките  на чл. 83, ал. 2 от ГПК и основания да се приеме, че Я. няма достатъчно средства да заплати дължимата държавна такса в размер на 2800 лв. за разглеждане на подадената искова молба.

В чл.23 ал.2, вр.чл.21 т.3 от ЗПП е предвидена възможност за оказване на правна помощ чрез процесуално представителство по граждански дела, когато лицето не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това и представлява осигуряване на безплатна адвокатска защита – чл.94 от ГПК. От приложените доказателства – декларация за семейно и материално положение и имотно състояние и постановления на ОП-Бургас, може да се направи извод, че ищеца е в затруднено материално положение. Изрично е заявено желанието да има адвокат. Налице е и третата предпоставка, доколкото възрастта на Я. предполага, че интересите на правосъдието налагат ищеца да има служебен защитник.

Предвид изложените съображения и на основание чл. 83 ал. 2 от ГПК и чл.23 от ЗПП и чл.95 и сл. от ГПК, Бургаският окръжен съд

 

 

                О      П      Р     Е     Д      Е      Л     И  :

 

 

ОСВОБОЖДАВА от внасяне на държавна такса и разноски в настоящото производство ищеца В.Г.Я., ЕГН **********, с адрес: ***.

ПРЕДОСТАВЯ на В.Г.Я., ЕГН **********, с адрес: *** правна помощ по чл.21 т.3 от ЗПП под формата на процесуално представителство по гр.д.№ 381/2019 г. по описа на ОС-Бургас.

Препис от определението и исковата молба и уточненията да се изпратят на Адвокатска колегия – Бургас за определяне на адвокат от НБПП на В.Г.Я., ЕГН **********, с адрес: *** в настоящото производство.   

Определението не подлежи на обжалване. 

            

 

 

                                            ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: