Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 12. 07. 2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІІ-г въззивен състав, в съдебно заседание на ДВАНАДЕСЕТИ ЮЛИ през две хиляди двадесет и първа година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ : СОНЯ НАЙДЕНОВА
МЛ.СЪДИЯ ДЕСИСЛАВА ЙОРДАНОВА
като разгледа докладвано от съдия Димитрова ч. гр. д. № 4111/ 2021 г. по описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производство е
по чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от А.К.М., чрез законния й представител (настойник) Е.В.С. срещу решение от 08.03.2021 г., постановено по гр.д. № 8741/2021 г. по описа на СРС, с което е оставена без уважение молба по чл. 130 СК за даване на разрешение да се изтегли от сметката на детето сумата от 1400 лв. с цел да се заплати държавна такса за разглеждане на гр.д. № 11577/2020 г. по описа на СГС.
Жалбоподателят твърди, че първоинстанционният съд неправилно е отказал да даде поисканото разрешение като не е съобразил интереса на детето. Излага становище в подкрепа на твърденията си.
Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да даде разрешение за изтегляне на паричната сума.
Софийски градски съд, като обсъди доводите на жалбоподателя
и се запозна с доказателствата по делото, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена в срок, от легитимирани лица и срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество:
От представените пред съда писмени доказателства се установява, че с молба от 12.02.2021 г. А.К.М., чрез законния си представител и настойник, е подала молба до СРС с искане да се разреши изтеглянето на сумата от 1400 лв. от неин влог с цел да се заплати дължима държавна такса по гр.д. № 11577/2020 г. по описа на СГС. С молбата е посочено, че детето е останало без родители и е било отглеждано от неговия дядо, които бил наел жена, която да му помага. На 17.01.2018 г. той закупил нов автомобил марка Хюндай, модел IN 35 FL за сумата от 23 468,29 евро или 45 900 лв., която изплатил изцяло, след което обаче починал. След неговата смърт жената, която помагала за отглеждането на детето и нейния син – Г.С.присвоили автомобила и го продали на трето лице - С.И.И..
В молбата се твърди, че настойникът на детето сигнализирал Прокуратурата за извършеното присвояване на МПС и било образувано наказателно производство срещу сина на гледачката и още едно лице като негов съучастник. Настойникът поискал от прокурора да бъде върнат автомобила на детето, но той отказал, тъй като бил налице спор за собственост между детето и купувача на автомобила, който следвало да се реши по съдебен ред.
С оглед горното детето, чрез настойника си, подало искова молба за установяване на правото му на собственост върху описания автомобил, по който е образувано гр.д. № гр.д. № 11577/2020 г. по описа на СГС, но исковата молба била оставена без движение за заплащане на дължимата държавна такса в размер на 1400 лв.
С оглед правомощието си да следи за интереса на детето, настоящият съд е изискал от СГС информация за соченото в молбата гражданско дело, като в резултат от това е получил удостоверение, от което е видно следното: Гражданско дело № 11577/2020 г. по описа на СГС е образувано по искова молба от 13.01.2020 г. с ищец А.К.М., действаща чрез законния си представител и настойник Е.В.С. срещу ответника С.И.И.. Предмет на делото е установителен иск за собственост с правно основание чл. 124 ГПК, с който се иска да се признае за установено по отношение на ответника, че ищцата е собственик на лек автомобил марка „ Хюндай Туксон“, модел IN 35 FL. Към момента исковата молба е оставена без движение с указание да се заплати държавна такса за разглеждане на иска.
С оглед горното съдът намира, че сумата от 1400 лв. е необходима на детето за защита на правото му на собственост върху процесния лек автомобил по съдебен ред, поради което приема, че следва да даде разрешение за изтеглянето й от посочената в молбата банкова сметка ***.д. № 11577/2020 г. по описа на СГС държавна такса. В тази връзка следва да се има предвид, че настойникът няма задължение да издържа със собствени средства поднастойния, нито да заплаща разходите за защита на правата му по съдебен ред. Тези разноски се поемат от имуществото на поднастойния, респективно от лицата, които по закон са задължени да му предоставят издръжка.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение от 08.03.2021 г., постановено по гр.д. № 8741/2021 г. по описа на СРС.
РАЗРЕШАВА, на основание чл. 130 СК, сумата от 1400 лв. да бъде изтеглена от Е.В.С., ЕГН **********, в качеството на настойник на А.К.М., ЕГН ********** от банковата сметка на А.К.М., ЕГН ********** с номер BG ************при банка ДСК АД за заплащане на задължението за държавна такса за разглеждане на гр.д. № 11577/2020 г. по описа на СГС.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се изпрати на АСП ДСП по местоживеене на детето.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.