№ 95
гр. Чирпан, 31.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Тихомир К. Колев
при участието на секретаря Милена В. Ташева
като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Гражданско дело №
20215540101021 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 26 ал.1, предл.1 от
ЗЗД, вр. чл. 24а, ал.9 от ЗДПЗЗ и чл.55 ал.1, предл.1 от ЗЗД и при условията на евентуалност
чл. 59 от ЗЗД.
Ищецът С.И.В.. твърди в исковата си молба, че се занимава с животновъдна
дейност, за нуждите на която ежегодно сключвал договор с Община Братя Даскалови за
наем на общински пасища и мери. Общинските пасища и мери били предоставяни на В. по
реда на чл.37 б.„и", ал.13 и ал.14 от ЗСПЗЗ.
За доказване на тези обстоятелства представя Договор № 26 от 23.07.2018 г. за наем
на общински пасища и мери, Договор № 36 от 01.08.2019 г. за наем на общински пасища и
мери, Договор № 144 от 03.08.2020 г. , Договор № 40 от 18.06.2021 г. за наем на общински
пасища и мери, Договор № 50 от 09.08.2021 г. за наем на общински пасища и мери.
Според чл.37и, ал.1 от ЗСПЗЗ пасищата, мерите и ливадите от държавния и
общинския поземлен фонд се отдават под наем или аренда по реда на чл.24а. ал.2 на
собственици или ползватели на животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни,
регистрирани в Интегрираната информационна система на БАБХ, съобразно броя и вида на
регистрираните животни, по цена. определена по пазарен механизъм. Пасища, мери и
ливади от държавния и общинския поземлен фонд се предоставят под наем или аренда на
лица, които нямат данъчни задължения, както и задължения към Държавен фонд
..Земеделие", държавния поземлен фонд. общинския поземлен фонд и за земи по чл.37в,
ал.З, т.2.
Според ал.13 на цитираната норма останалите свободни пасища, мери и ливади от
общинския и държавния поземлен фонд се отдават под наем чрез търг, в който се допускат
до участие само собственици на пасищни селскостопански животни, регистрирани в
Интегрираната информационна система на БАБХ. Търговете се провеждат от областната
дирекция „Земеделие" -за земите от държавния поземлен фонд, и от кмета на общината - за
земите от общинския поземлен фонд. Договорите се сключват за една стопанска година.
Аналогична е уредбата за останалите свободни пасища и мери, уредена в ал.14 на същия
1
член, където се казва, че останалите след провеждане на търга по ал.13 свободни пасища,
мери и ливади се отдават чрез търг на собственици на пасищни селскостопански животни и
на лица, които поемат задължение да ги поддържат в добро земеделско и екологично
състояние, по ред, определен в правилника за прилагане на закона. Договорите се сключват
за една стопанска година. Именно по този ред доверителят ми е сключил процесиите
договори за наем на общинска земя с ответника.
Ищецът изнася в молбата си, че разликата между чл.37и, ал.1. вр. с ал.4 от ЗСПЗЗ,
от една страна и разпоредбите на ал.13 и ал.14 от същия член, от друга страна, се корени във
възможността на животновъдите, попадащи в критериите на чл.37и, ал.4 от ЗСПЗЗ да
получат земеделски земи приоритетно, чрез разпределение и едва тогава всички останали
животновъди, в случай, че има останали свободни пасища, мери и ливади, имат право да
участват в първи търг (чл.37и, ал.13 от ЗСПЗЗ), а в случай на останали земи след първия
търг и неживотновъди. които поемата ангажимент да поддържат пасищата в з
съответствие с нормите на Наредбата имат право да участват във втори търг (чл.37и,
ал.14отЗСПЗЗ).
От представените по делото договори се установява, че ищецът участвал в търг, за
да получи под наем земите. В този смисъл и по силата на чл.37и. ал.1 от ЗСПЗЗ за
провеждането на търг била приложима нормата на чл.24а, ал.2 от ЗСПЗЗ. Цитираната норма
урежда, обаче отдаването под наем на земеделски земи от държавния поземлен фонд. като
едва в ал.5 на чл.24а от ЗСПЗЗ е уредбата за отдаването под наем на земеделски земи от
общинския поземлен фонд, какъвто е и настоящия случай.
Наред с процедурата по провеждане на търга и отдаване под наем на общински
земеделски земи била предвидена и норма, облекчаваща положението на наемателя, при
наличието на кумулативно изискуеми елементи. Според чл.24а, ал.9 от ЗСПЗЗ при
сключване на договори за наем или аренда по реда на ал.1 или ал.5 за имоти, които изцяло
или частично не попадат в актуалния към датата на подписване на договора специализиран
слой по чл.5. ал.2 от Наредба № 2 от 17 февруари 2015 г. за критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. не се дължи
заплащането на наемна цена, съответно арендно плащане за една стопанска година от
сключване на договора.
Твърди, че е налице аналогична разпоредба в чл.37и. ал.15 от ЗСПЗЗ касаеща
наетите земеделски земи от общинския поземлен фонд дадени на ползвателите. чрез
разпределяне, а не чрез търг. според която при сключване на договори за наем или аренда на
пасища, мери и ливади от държавния и общинския поземлен фонд. които изцяло или
частично не попадат в актуалния към датата на подписване на договора специализиран слой
по чл.5. ал.2 от Наредба № 2 от 17 февруари 2015 г. за критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, не се дължи
заплащане на наемна цена. съответно арендно плащане за две стопански години от
сключването на договора.
Заявява, че всяка една от наетите от него-ищеца общински земи (пасища), предмет
на договорите от 2018г., 2019 г., 2020 г. и два договора от 2021 г., ИЗЦЯЛО ИЛИ
ЧАСТИЧНО не попадат в актуалния към датата на подписване на съответния договор
специализиран слой по чл.5, ал.2 от Наредба № 2 от 17 февруари 2015 г. за критериите за
допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.
От изложеното по-горе се установявало, че за ищеца е приложима нормата на
чл.24а. ал.9 от ЗСПЗЗ, защото наетите земеделски земи са му предоставени, чрез
предварително проведен търг, уредбата на който се намира в чл.24а от ЗСПЗЗ.
В този смисъл ищецът следвало да бъде освободен от заплащане на наемна цена на
земите предмет на договора. Не само че това не се е случило, но и във всеки един от
процесиите договори се съдържало изричното задължение за наемателя да заплати наемна
цена в размер на 5 лв./дка за съответната стопанска година. Това водело до извода, че
ответната Община неправомерно е събирала наем.
2
Счита, че изложената фактическа обстановка попада в хипотезата на чл.26, ал. 1,
предл. 1 от ЗЗД.
Порокът произтичал от това, че в чл.2, ал.1 от всеки от договорите било предвидено
изрично задължение на наемателя за заплащане на наемна цена, което противоречало на
чл.24а, ал.9 от ЗСПЗЗ, където било уредено, че наемателят е освободен от плащане на наем
за ЕДНА стопанска година.
Противно на закона Община Братя Даскалови събирала наем за земи, които изцяло
или частично не попадали в специализирания слой. Нещо повече, неплащането на годишния
наем било условие за едностранното прекратяване на договорите - чл.22.1, т.6 от договорите
от 2020 г. и 2021 г.
Въздигнатото в чл.26, ал.1 от ЗЗД противоречие на закона, като основание за
нищожност на сделките, означавало противоречие с норма от публичен ред на нормативен
акт, каквато чл.24а, ал.9 от ЗСПЗЗ. Съдебната практика била категорична, че основанията за
нищожност по чл.26 от ЗЗД се преценяват към сключването на договора. След събиране на
доказателствата по делото ще се установи, че всички общински земи, предмет на договорите
изцяло или частично не са попадали към специализирания слой, актуален към датата на
сключване на договорите.
Поради изложеното счита, че е налице нищожност на договорната клауза:
- чл.2, ал. 1 и ал.2 от Договор № 26 от 23.07.2018 г. за заплащане на наем в
размер на 5 лв./дка, който наем за стопанската 2018 г. / 2019 г. се заплаща след подписването
на договора;
чл.2, ал.1 и ал.2 от Договор № 36 от 01.08.2019 г. за заплащане на наем в размер на 5
лв./дка, който наем за стопанската 2019 г. / 2020 г. се заплаща след подписването на
договора
чл.2, ал. 1 и ал.2 от Договор № 144 от 03.08.2020 г. за заплащане на наем в размер на
5 лв./дка за стопанската 2019 / 2020 г. или 5229,82 лв.. който наем се заплаща с подписването
на договора;
чл.2, ал.1 и ал.2 от Договор № 40 от 18.06.2021 г. за заплащане на наем в размер на 5
лв./дка за стопанската 2021 / 2022 г. или 4294,28 лв.. който наем се заплаща с подписването
на договора и
- чл.2. ал.1 и ал.2 от Договор № 50 от 09.08.2021 г. за заплащане на наем в размер на
5 лв./дка за стопанската 2021 / 2022 г. или 1321,27 лв.. който наем се заплаща с подписването
на договора.
Съгласно чл.9 от ЗЗД, страните могат свободно да определят съдържанието на
договора, доколкото това съдържание не противоречи на повелителни норми на закона и на
добрите нрави.
Ищецът заявява, че няколкократно заявявал на Община Братя Даскалови, при
сключване на договорите, че не следва да плаща наем за пасищата, които са без „слой", но
отговорът винаги бил: "Ако искаш подписвай!", „Ако искаш плащай!" и ..Като не искаш
така - оставаш без пасища. Ако щеш. Общината ти предлага този договор и с тези клаузи, а
ти ако не си съгласен, се оправяй!".
В настоящия случай посочените разпоредби категорично противоречали на закона,
който гарантирал на ползвателите на земи общинска собственост, че същите не следва да
заплащат наем за срок от една години ако земите не попадат в специализирания слой,
каквато е била настоящата ситуация. Тази разпоредба имала своя логичен произход, а той
бил, че при наемането на земя, която не попада в специализирания слой към подписване на
договора, наемателят не можел да кандидатства за получаването на субсидии. Вакантния
период от една стопански години се предоставял на ползвателите, за да може те да
предприемат всички необходими действия за облагородяване на земята. В настоящия случай
ищецът освен, че ползвал земеделска земя, която не попадала в слоя, съответно не могъл да
получи субсидии, той заплащал и наем за тази земеделска земя. Тук, освен противоречие на
3
закона, било налице и противоречие с добрите нрави. Въвеждайки този гратисен период
законодателят полагал грижа за животновъдите, които са по-уязвимата страна по тези
договори за наем. С тези договори Община Братя Даскалови пренебрегнала духа на закона.
Изнася още, че в чл.24а. ал.9 от ЗСПЗЗ законодателят не държи сметка какъв е
срокът на договора, а за да бъде освободен наемателя от плащане на наем трябва да е налице
едно единствено условие и то е общинските земи да не попадат изцяло или частично в
специализирания слой. актуален към датата на подписване на договора. Ето защо
обстоятелството, че договорите са сключени за една стопанка година не е решаваш елемент.
Нещо повече, самият законодател в чл.37и, ал.13 и ал.14 от ЗСПЗЗ е предвидил, че тези
договори са със срок една стопанска година.
Счита, че на осн. чл.55, ал.1, предл. първо от ЗЗД за ищеца възникнал правен
интерес да търси дадената от него сума за наем по процесиите договори. Това е така, защото
нищожността е абсолютна и не подлежи на саниране. Тя е изначална, тъй като се касае за
противоречие на закона изначално, още при сключването на договора. В този смисъл още
при сключването на договора не е имало основание за заплащане на наема, следователно
той е даден без основание.
В условията на евентуалност, в случай, че съдът не приеме горните аргументи,
счита, че ответникът дължи възстановяване на наемите по процесиите договори на осн.
чл.59 от ЗЗД.
Тази претенция произтичала от обстоятелството, че договорите били сключени по
реда на чл.37и, ал.13 и ал.14 от ЗСПЗЗ, която от своя страна препраща към разпоредбите на
чл.24а от ЗСПЗЗ. В чл.24а. ал.9 от ЗСПЗЗ е предвидено, че при сключване на договори за
наем или аренда по реда на ал.1 и ал.5 за имоти, които изцяло или частично не попадат в
актуалния, към датата на подписване на договора, специализиран слой по чл.5, ал.2 от
наредба № 2 от 17 февруари 2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за
подпомагане по схема и мерки за плащане на площ, не се дължи заплащане на наемна цена,
съответно арендно плащане за една стопанска година от сключване на договора.
Поземлените имоти, предмет на договорите, категорично не попадат в специализирания
слой съгл. чл.5, ал.2 от Наредбата, поради което за доверителят ми е било налице условието
предвидено в чл.24а. ал.9 от ЗСПЗЗ. Съгласно т.2 от Тълкувателно решение № 27 от
30.10.1954 г., постановено по гр. дело № 3 от 1954 г. правото на иск по чл.59 от ЗЗД
възниква, когато обеднелият не разполага с друг иск, с който да се защити.
За доказване на претенцията, предявена в условията на евентуалност навежда
следните аргументи, а именно, че в настоящия случай предмет на делото били договори за
наем на общински пасища, мери и ливади, чието действие е регламентирано от ЗСПЗЗ.
Правната норма, уреждаща слключването на тези договори е чл.37и, ал.13 и ал.14 вр. чл.24а,
ал.2 и сл. от ЗСПЗЗ. Както беше посочено в чл.24а, ал.9 от ЗСПЗЗ на цитираната норма е
предвидено облекчение за наемателите ползващи общинска земя. която не попада в
специализирания слой по чл.5, ал.2 от Наредбата, актуален към датата на подписване на
договора. Прочита на чл.24а, ал.9 от ЗСПЗЗ води до извода, че единственият критерий който
трябва да е налице, за да се приложи нормата е несъответствието със специализирания слой
на земите, предмет на договорите.
Общинските пасища и ливади, предоставени на ищеца с процесните договори не
отговаряли на този специализиран слой, поради което Община Братя Даскалови следвало да
освободи С.И.В.. от заплащане на наем. Това не се случило, така по договорите от 2018 г.,
2019 г., 2020 г. и двата договора от 2021 г. В. заплатил уговорената наемна цена, която
видно от цитираните разпоредби на ЗСПЗЗ не се дължи на Общината.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено в отношенията
между страните ОБЩИНА БРАТЯ ДАСКАЛОВИ. ЕИК *********. с адрес: с. Братя
Даскалови, общ. Братя Даскалови, обл. Стара Загора, ул. „Септемврийци" № 55.
представлявана от Иван Стоянов Танев - Кмет и С.И.В... ЕГН **********. с постоянен
адрес: гр. Ч., ж.к. ..М. ***, че са нищожни клаузите на:
4
чл.2, ал.1 и ал.2 от Договор № 26 от 23.07.2018 г. за заплащане на наем в размер на 5
лв./дка. който наем за стопанската 2018 г. / 2019 г. се заплаща след подписването на
договора;
чл.2, ал.1 и ал.2 от Договор № 36 от 01.08.2019 г. за заплащане на наем в размер на 5
лв./дка. който наем за стопанската 2019 г. / 2020 г. се заплаща след подписването на
договора
чл.2, ал. 1 и ал.2 от Договор № 144 от 03.08.2020 г. за заплащане на наем в размер на
5 лв./дка за стопанската 2019 / 2020 г. или 5229.82 лв.. който наем се заплаща с подписването
на договора;
чл.2, ал.1 и ал.2 от Договор № 40 от 18.06.2021 г. за заплащане на наем в размер на 5
лв./дка за стопанската 2021 / 2022 г. или 4294.28 лв.. който наем се заплаща с подписването
на договора и
чл.2, ал.1 и ал.2 от Договор № 50 от 09.08.2021 г. за заплащане на наем в размер на 5
лв./дка за стопанската 2021 / 2022 г. или 1321.27 лв.. който наем се заплаща с подписването
на договора,
на основание чл.26, ал.1, предл. първо (поради противоречие със закона) от ЗЗД. във
вр. чл.24а, ал.9 от ЗСПЗЗ.
Моли, на осн. чл.55, ал.1, предл. 1 от ЗЗД, да ОСЪДИ ОБЩИНА БРАТЯ
ДАСКАЛОВИ. ЕИК *********. с адрес: с. Братя Даскалови, общ. Братя Даскалови, обл.
Стара Загора, ул. ..Септемврийци" № 55, представлявана от Иван Стоянов Танев - Кмет,
частично за сумата от 5000,00 лв. (пет хиляди лева) от общия размер 18 498,54 лв.
(осемнадесет хиляди четиристотин деветдесет и осем лева и петдесет и четири стотинки),
които да заплати на С.И.В... ЕГН **********. с постоянен адрес: гр. Ч., ж.к. „М. ***, и
представляват поотделно сумите от:
- 1071,60 лв. (хиляда седемдесет и един лева и шестдесет стотинки) частично от
3964,57 лв. (три хиляди деветстотин шестдесет и четири лева и петдесет и седем стотинки)
недължимо заплатен наем по Договор № 26 от 23.07.2018 г.:
997 лв. (деветстотин деветдесет и седем лева) частично от 3688.61 лв. (три хиляди
шестстотин осемдесет и осем лева и шестдесет и една стотинки) недължимо заплатен наем
по Договор № 36 от 01.08.2019 г.;
1413,58 лв. (хиляда четиристотин и тринадесет лева и петдесет и осем стотинки)
частично от 5229,82 лв. (пет хиляди двеста двадесет и девет лева и осемдесет и две
стотинки) недължимо заплатен наем по Договор № 144 от 03.08.2020г.
1160,70 лв. (хиляда сто и шестдесет лева и седемдесет стотинки) частично от
4294,28 лв. (четири хиляди двеста деветдесет и четири лева и двадесет и осем стотинки)
недължимо заплатен наем по Договор № 40 от 18.06.2021г.
357,12 лв. (триста петдесет и седем лева и дванадесет стотинки) частично от 1321,27
лв. (хиляда триста двадесет и един лева и двадесет и седем стотинки) недължимо заплатен
наем по Договор № 50 от 09.08.2021 г.,
ВЕДНО със законната лихва върху претендираните суми от датата на завеждане на
иска до окончателното им изплащане.
В условията на евентуалност моли съда на осн. чл.59, ал.1 от ЗЗД да осъдите
ОБЩИНА БРАТЯ ДАСКАЛОВИ. ЕИК *********. с адрес: с. Братя Даскалови, общ. Братя
Даскалови, обл. Стара Загора, ул. „Септемврийци" № 55, представлявана от Иван Стоянов
Танев - Кмет, частично за сумата от 5000,00 лв. (пет хиляди лева) от общия размер 18 498,54
лв. (осемнадесет хиляди четиристотин деветдесет и осем лева и петдесет и четири
стотинки), които да заплати на С.И.В.., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Ч., ж.к. „М.
*** и представляват поотделно сумите от:
1071,60 лв. (хиляда седемдесет и един лева и шестдесет стотинки) частично от
3964,57 лв. (три хиляди деветстотин шестдесет и четири лева и петдесет и седем стотинки)
5
недължимо заплатен наем по Договор № 26 от 23.07.2018 г.;
997 лв. (деветстотин деветдесет и седем лева) частично от 3688,61 лв. (три хиляди
шестстотин осемдесет и осем лева и шестдесет и една стотинки) недължимо заплатен наем
по Договор № 36 от 01.08.2019 г.;
1413,58 лв. (хиляда четиристотин и тринадесет лева и петдесет и осем стотинки)
частично от 5229,82 лв. (пет хиляди двеста двадесет и девет лева и осемдесет и две
стотинки) недължимо заплатен наем по Договор № 144 от 03.08.2020г.
1160,70 лв. (хиляда сто и шестдесет лева и седемдесет стотинки) частично от
4294,28 лв. (четири хиляди двеста деветдесет и четири лева и двадесет и осем стотинки)
недължимо заплатен наем по Договор № 40 от 18.06.2021г.
357,12 лв. (триста петдесет и седем лева и дванадесет стотинки) частично от 1321,27
лв. (хиляда триста двадесет и един лева и двадесет и седем стотинки) недължимо заплатен
наем по Договор № 50 от 09.08.2021 г„
ВЕДНО със законната лихва върху претендираните суми от датата на завеждане на
иска до окончателното им изплащане.
Претендира за всички направени по делото разноски, като при положение, че съдът
уважи исковете, моли да осъди Община Братя Даскалови да ги заплати на ищеца.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника в който взема
становище, че подадената искова молба е допустима съгласно разпоредбите на ГПК, но по
същество е неоснователна, като излага подробни съображения за това. По отношение на
Договор № 26/ 23.07.2018 г. прави възражение за изтекла погасителна давност по см. на
чл.111, б. „ б „ от ЗЗД. Претендира за направените по делото разноски.
От събраните по делото писмени доказателства, преценени по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Видно от представените по делото Договори с №№ 26 от 23.07.2018 г. за наем на
общински пасища и мери, Договор № 36 от 01.08.2019 г. за наем на общински пасища и
мери, Договор № 144 от 03.08.2020 г. , Договор № 40 от 18.06.2021 г. за наем на общински
пасища и мери, Договор № 50 от 09.08.2021 г. за наем на общински пасища и мери,
безспорно се установява,че ищецът С.И.В.. се занимава с животновъдна дейност, за нуждите
на която ежегодно сключвал договор с Община Братя Даскалови за наем на общински
пасища и мери. Общинските пасища и мери били предоставяни на В. по реда на чл.37и ,
ал.14 от ЗСПЗЗ.
Според чл.37и, ал.1 от ЗСПЗЗ пасищата, мерите и ливадите от държавния и
общинския поземлен фонд се отдават под наем или аренда по реда на чл.24а. ал.2 на
собственици или ползватели на животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни,
регистрирани в Интегрираната информационна система на БАБХ, съобразно броя и вида на
регистрираните животни, по цена. определена по пазарен механизъм. Пасища, мери и
ливади от държавния и общинския поземлен фонд се предоставят под наем или аренда на
лица, които нямат данъчни задължения, както и задължения към Държавен фонд
..Земеделие", държавния поземлен фонд. общинския поземлен фонд и за земи по чл.37в,
ал.3, т.2.
Според ал.14 на член 37и от ЗСПЗЗ, се казва, че останалите след провеждане на
търга по ал.13 свободни пасища, мери и ливади се отдават чрез търг на собственици на
пасищни селскостопански животни и на лица, които поемат задължение да ги поддържат в
добро земеделско и екологично състояние, по ред, определен в правилника за прилагане на
закона. Договорите се сключват за една стопанска година. Именно по този ред, видно от
представените по делото договори, ищецът е сключвал процесиите договори за наем на
общинска земя с ответника.
От представените по делото договори се установява, че ищецът е участвал в търг, за
да получи под наем земите. В този смисъл и по силата на чл.37и. ал.1 от ЗСПЗЗ за
провеждането на търг е приложима нормата на чл.24а, ал.2 от ЗСПЗЗ. Цитираната норма
6
урежда, обаче отдаването под наем на земеделски земи от държавния поземлен фонд. като
едва в ал.5 на чл.24а от ЗСПЗЗ е уредбата за отдаването под наем на земеделски земи от
общинския поземлен фонд, какъвто е и настоящия случай.
Наред с процедурата по провеждане на търга и отдаване под наем на общински
земеделски земи е предвидена и норма, облекчаваща положението на наемателя, при
наличието на кумулативно изискуеми елементи. Според чл.24а, ал.9 от ЗСПЗЗ при
сключване на договори за наем или аренда по реда на ал.1 или ал.5 за имоти, които изцяло
или частично не попадат в актуалния към датата на подписване на договора специализиран
слой по чл.5. ал.2 от Наредба № 2 от 17 февруари 2015 г. за критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. не се дължи
заплащането на наемна цена, съответно арендно плащане за една стопанска година от
сключване на договора.
Дори в случая да се приеме, че не е приложима разпоредбата на чл.24а, ал.9 от
ЗСПЗЗ, то е налице аналогична разпоредба в чл.37и, ал.15 от ЗСПЗЗ касаеща наетите
земеделски земи от общинския поземлен фонд. Според тази алинея при сключване на
договори за наем или аренда на пасища, мери и ливади от държавния и общинския поземлен
фонд, които изцяло или частично не попадат в актуалния към датата на подписване на
договора специализиран слой по чл.5. ал.2 от Наредба № 2 от 17 февруари 2015 г. за
критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за
плащане на площ, не се дължи заплащане на наемна цена, съответно арендно плащане за две
стопански години от сключването на договора.
Следователно и при двете хипотези и по чл.24а,ал.9 от ЗСПЗЗ и по чл.37и,ал.15 от
ЗСПЗЗ , когато са налице пасища и мери които изцяло или частично не попадат в актуалния
към датата на подписване на договора специализиран слой по чл.5. ал.2 от Наредба № 2 от
17 февруари 2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по
схеми и мерки за плащане на площ, то не следва да се дължи заплащане на наемна цена,
съответно арендно плащане, като разликата е, че в първия случай това незаплащане на
наемна цена,съответно арандно заплащане е една стопанска година, а във втория случай две.
Видно от приложеното и неоспорено от страните Заключение на вещото лице
безспорно се установява, че всички наетите от ищеца общински земи (пасища), предмет на
договорите от 2018г., 2019 г., 2020 г. и два договора от 2021 г., изцяло или частично не
попадат в актуалния към датата на подписване на съответния договор специализиран слой
по чл.5, ал.2 от Наредба № 2 от 17 февруари 2015 г. за критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.
В този смисъл ищецът е следвало да бъде освободен от заплащане на наемна цена
на земите предмет на договорите. Не само че това не се е случило, но и във всеки един от
процесиите договори се съдържало изричното задължение за наемателя да заплати наемна
цена в размер на 5 лв./дка за съответната стопанска година. Това водело до извода, че
ответната Община неправомерно е събирала наем.
Съдът счита,че в случая изложената фактическа обстановка попада в хипотезата на
чл.26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.
Порокът произтича от това, че в чл.2, ал.1 от всеки от договорите е било предвидено
изрично задължение на наемателя за заплащане на наемна цена, което противоречи на
чл.24а, ал.9 от ЗСПЗЗ и на чл.37и,ал.15 от ЗСПЗЗ.
Въздигнатото в чл.26, ал.1 от ЗЗД противоречие на закона, като основание за
нищожност на сделките, означавало противоречие с норма от публичен ред на нормативен
акт, каквито са чл.24а, ал.9 от ЗСПЗЗ . чл.37и,ал.15 от ЗСПЗЗ. Основанията за нищожност
по чл.26 от ЗЗД се преценяват към сключването на договора.
След като се събраха доказателствата по делото / виж Заключението на вещото лице
/ се установи, че всички общински земи, предмет на договорите изцяло или частично не са
попадали към специализирания слой, актуален към датата на сключване на договорите.
Поради изложеното съдът счита, че е налице нищожност на договорната клауза,
7
както следва :
- чл.2, ал. 1 и ал.2 от Договор № 26 от 23.07.2018 г. за заплащане на наем в
размер на 5 лв./дка, който наем за стопанската 2018 г. / 2019 г. се заплаща след подписването
на договора;
чл.2, ал.1 и ал.2 от Договор № 36 от 01.08.2019 г. за заплащане на наем в размер на 5
лв./дка, който наем за стопанската 2019 г. / 2020 г. се заплаща след подписването на
договора
чл.2, ал. 1 и ал.2 от Договор № 144 от 03.08.2020 г. за заплащане на наем в размер на
5 лв./дка за стопанската 2019 / 2020 г. или 5229,82 лв.. който наем се заплаща с подписването
на договора;
чл.2, ал.1 и ал.2 от Договор № 40 от 18.06.2021 г. за заплащане на наем в размер на 5
лв./дка за стопанската 2021 / 2022 г. или 4294,28 лв.. който наем се заплаща с подписването
на договора и
- чл.2. ал.1 и ал.2 от Договор № 50 от 09.08.2021 г. за заплащане на наем в размер на
5 лв./дка за стопанската 2021 / 2022 г. или 1321,27 лв.. който наем се заплаща с подписването
на договора.
Съгласно чл.9 от ЗЗД, страните могат свободно да определят съдържанието на
договора, доколкото това съдържание не противоречи на повелителни норми на закона и на
добрите нрави.
В настоящия случай посочените разпоредби категорично противоречат на закона,
който гарантира на ползвателите на земи общинска собственост, че същите не следва да
заплащат наем за срок от една/ две години, ако земите не попадат в специализирания слой,
какъвто е настоящият случай. Тези разпоредби са приети затова,че при наемането на земя,
която не попада в специализирания слой към подписване на договора, наемателят не можел
да кандидатства за получаването на субсидии. Вакантния период от една/ две стопански
години се предоставя на ползвателите, за да може те да предприемат всички необходими
действия за облагородяване на земята.
Изнася още, че в чл.24а. ал.9 от ЗСПЗЗ и чл.37и,ал.15 от ЗСПЗЗ законодателят не
държи сметка какъв е срокът на договора, а за да бъде освободен наемателя от плащане на
наем трябва да е налице едно единствено условие и то е общинските земи да не попадат
изцяло или частично в специализирания слой, актуален към датата на подписване на
договора. Ето защо обстоятелството, че договорите са сключени за една стопанка година не
е решаваш елемент. Нещо повече, самият законодател в чл.37и, ал.14 от ЗСПЗЗ е предвидил,
че тези договори са със срок една стопанска година.
По отношение на направеното възражение за изтекла погасителна давност на
претендираната сума по Договор № 26/ 23.07.2018 г. по см. на чл.111, б. „ б „ от ЗЗД съдът
счита, че следва да посочи следното:
Задълженията по чл. 55, ал. 1 ЗЗД се погасяват с общата петгодишна погасителна
давност по чл. 110 ЗЗД (ППВС № 1/1979) и същите не представляват обезщетение за вреди
по смисъла на чл. 111, б. "б" ЗЗД, тъй като възникването и изискуемостта им не зависят от
неизпълнение на облигационно задължение. В случаите на първия фактически състав на чл.
55, ал. 1 от ЗЗД погасителната давност започва да тече от деня на получаването на
престацията (т. 7 от ППВС № 1/1979). Тъй като според чл. 116, буква "б" давността се
прекъсва с предявяване на иска, а в конкретния случай исковата молба е подадена в съда на
21.12.2021 г., от тази дата давност не тече, поради което възражението за изтекла в полза на
ответника погасителна давност е неоснователно.
Водим от гореизложеното съдът счита, че иска с правно основание чл.26, ал.1
предл. първо се явява основателен и доказан изцяло така както е предявен.
Съдът счита, че на основание чл.55, ал.1, предл. първо от ЗЗД на ищеца следва да
бъдат присъдени търсените частично и дадени от него суми за наем по процесните
договори.
8
Видно от приложените писмени доказателства, в това число Фактури, квитанции и
финсови бонове, както и от заключението на вещото лице М.К. безспорно се установява, че
ищецът е заплатил по всички Договори уговорената наемна цена. По горното не се спори и
от страните по делото.
Нищожността посочена по- горе е абсолютна и не подлежи на саниране. Тя е
изначална, тъй като се касае за противоречие на закона изначално, още при сключването на
договорите. В този смисъл още при сключването на договорите не е имало основание за
заплащане на наем, следователно той е даден без основание.
По отговорността за разноски:
С оглед изхода на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да
бъдат присъдени претендираните и направени от него разноски.
Така мотивиран и на основание чл. 235, ал. 1 ГПК, съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено в отношенията между страните ОБЩИНА БРАТЯ
ДАСКАЛОВИ. ЕИК *********. с адрес: с. Братя Даскалови, общ. Братя Даскалови, обл.
Стара Загора, ул. „Септемврийци" № 55. представлявана от Иван Стоянов Танев - Кмет и
С.И.В... ЕГН **********. с постоянен адрес: гр. Ч., ж.к. ..М. ***, че са нищожни клаузите
на:
чл.2, ал.1 и ал.2 от Договор № 26 от 23.07.2018 г. за заплащане на наем в размер на 5
лв./дка. който наем за стопанската 2018 г. / 2019 г. се заплаща след подписването на
договора;
чл.2, ал.1 и ал.2 от Договор № 36 от 01.08.2019 г. за заплащане на наем в размер на 5
лв./дка. който наем за стопанската 2019 г. / 2020 г. се заплаща след подписването на
договора
чл.2, ал. 1 и ал.2 от Договор № 144 от 03.08.2020 г. за заплащане на наем в размер на
5 лв./дка за стопанската 2019 / 2020 г. или 5229.82 лв.. който наем се заплаща с подписването
на договора;
чл.2, ал.1 и ал.2 от Договор № 40 от 18.06.2021 г. за заплащане на наем в размер на 5
лв./дка за стопанската 2021 / 2022 г. или 4294.28 лв.. който наем се заплаща с подписването
на договора и
чл.2, ал.1 и ал.2 от Договор № 50 от 09.08.2021 г. за заплащане на наем в размер на 5
лв./дка за стопанската 2021 / 2022 г. или 1321.27 лв.. който наем се заплаща с подписването
на договора, на основание чл.26, ал.1, предл. първо (поради противоречие със закона) от
ЗЗД.
ОСЪЖДА ОБЩИНА БРАТЯ ДАСКАЛОВИ. ЕИК *********. с адрес: с. Братя
Даскалови, общ. Братя Даскалови, обл. Стара Загора, ул. ..Септемврийци" № 55,
представлявана от Иван Стоянов Танев - Кмет, да заплати на С.И.В... ЕГН **********. с
постоянен адрес: гр. Ч., ж.к. „М. *** сумата от 5000,00 лв. (пет хиляди лева) частично от
общия размер 18 498,54 лв. (осемнадесет хиляди четиристотин деветдесет и осем лева и
петдесет и четири стотинки), които и представляват поотделно сумите от:
1071,60 лв. (хиляда седемдесет и един лева и шестдесет стотинки) частично от
3964,57 лв. (три хиляди деветстотин шестдесет и четири лева и петдесет и седем стотинки)
недължимо заплатен наем по Договор № 26 от 23.07.2018 г.:
997 лв. (деветстотин деветдесет и седем лева) частично от 3688.61 лв. (три хиляди
шестстотин осемдесет и осем лева и шестдесет и една стотинки) недължимо заплатен наем
по Договор № 36 от 01.08.2019 г.;
1413,58 лв. (хиляда четиристотин и тринадесет лева и петдесет и осем стотинки)
9
частично от 5229,82 лв. (пет хиляди двеста двадесет и девет лева и осемдесет и две
стотинки) недължимо заплатен наем по Договор № 144 от 03.08.2020г.
1160,70 лв. (хиляда сто и шестдесет лева и седемдесет стотинки) частично от
4294,28 лв. (четири хиляди двеста деветдесет и четири лева и двадесет и осем стотинки)
недължимо заплатен наем по Договор № 40 от 18.06.2021г.
357,12 лв. (триста петдесет и седем лева и дванадесет стотинки) частично от 1321,27
лв. (хиляда триста двадесет и един лева и двадесет и седем стотинки) недължимо заплатен
наем по Договор № 50 от 09.08.2021 г., ведно със законната лихва върху претендираните
суми от датата на завеждане на иска до окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА ОБЩИНА БРАТЯ ДАСКАЛОВИ. ЕИК *********. с адрес: с. Братя
Даскалови, общ. Братя Даскалови, обл. Стара Загора, ул. ..Септемврийци" № 55,
представлявана от Иван Стоянов Танев - Кмет, да заплати на С.И.В... ЕГН **********. с
постоянен адрес: гр. Ч., ж.к. „М. *** направените по делото разноски в размер на 1 890,00 /
хиляда осемстотин и деветдесет лева / лв.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
10