определение
№ 969/14.7.2023г.
гр. Пазарджик,
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ІV -
административен състав, в закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ: ДИЯНА
ЗЛАТЕВА – НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от съдия Златева - Найденова адм.
дело № 430 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с една жалба от Г.А.С., ЕГН **********,***,
чрез адв. В.С., като с жалбата се ***, че:
1)
се обжалва мълчалив отказ на Началника
на Затвора – Пазарджик първоначалният режим
на жалбоподателя да бъде заменен със следващия по – лек по реда на чл.
66 от ЗИНЗС;
2)
се обжалва мълчалив отказ на Началника
на Затвора – Пазарджик жалбоподателят да бъде преместен за доизтърпяване на
наказанието в затворническо общежитие от открит тип на основание чл. 64 от ЗИНЗС;
3)
е предявен иск съобразно чл. 284 и сл.
от ЗИНЗС с твърдения, че жалбоподателят е поставен при условия нарушаващи чл. 3
от ЗИНЗС и ЕКЗПЧ – пренаселеност и лоша хигиена при изтърпяване на наложеното
му наказание.
С Определение № №
610/02.05.2023 г.
постановено по адм.д. № 398/2023 по описа на Административен съд – Пазарджик,
производството по делото е разделено, доколкото съдът е сезиран с три отделни
оплаквания, които подлежат на оспорване и проверка за тяхната валидност и
законосъобразност, респ. на проверка на основателност на предявения иск по
различен процесуален ред.
По повод предявения иск
съобразно чл. 284 и сл. от ЗИНЗС с твърдения, че жалбоподателят е поставен при
условия нарушаващи чл. 3 от ЗИНЗС и ЕКЗПЧ – пренаселеност и лоша хигиена при
изтърпяване на наложеното му наказание е образувано настоящото адм.д. №
430/2023 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.
С
Определение № 1005/05.05.2023 г. исковата молба е оставена без движение, като
на ищеца е указано да представи по делото документ за платена държавна такса и
данни във връзка с чл. 127, ал. 4 от ГПК.
С
Молба вх. № 3963 от 10.05.2023 г. процесуалният представител на ищеца е
представил доказателства за заплатена държавна такса, но е посочил, че не
поддържа искане за заплащане на обезщетение и затова няма да представи данни за
банкова сметка. Твърди, че е посочил като условията в които е настанен лишеният
от свобода като нарушаващи чл. 3 ЕКПЧ, като основания за извеждането му в
общежитие.
С
оглед горните, с Разпореждане № 1226 от 09.06.2023 г., постановено по адм.д. №
430 от 2023 г., съдът е указал на ищеца да заяви поддържа ли претенцията си по
чл. 284 и сл. от ЗИНЗС и в случай че поддържа такава, да посочи точен период на
исковата претенция, размер на претендирано обезщетение и конкретни оплаквания
във връзка с претърпени вреди.
Разпореждане
№ 1226 от 09.06.2023 г. е редовно връчено на ищеца лично на 14.06.2023 г.
Връчено е и на процесуалния му представител на 13.06.2023 г. Въпреки това
указанията на съда не са изпълнени.
Предвид горните, настоящият състав
намира, че на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК и чл.
285 и сл. от ЗИНЗС във вр. с чл. 203 и сл. от АПК, исковата молба следва да
бъде оставена без разглеждане поради неизпълнение на дадените от съда указания
за конкретизиране на исковата претенция.
Съгласно чл. 285, ал. 1 от ЗИНЗС искът
за обезщетение се разглежда по реда на глава единадесета от
Административнопроцесуалния кодекс. Съответно чл. 203 от АПК предвижда исковете
за обезщетения за вреди, причинени на граждани или юридически лица от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и
длъжностни лица да се разглеждат по реда на тази глава, като за неуредените
въпроси за имуществената отговорност по чл. 203, ал. 1 АПК се прилагат
разпоредбите на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди или на
Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.
Т.е. исковите производства от вида на
процесното се разглеждат по реда на чл. 285 от ЗИНЗС във вр. с чл. 203 и сл. от АПК.
В тази връзка чл. 204, ал. 5 от АПК
предвижда, че за изискванията към съдържанието на исковата молба, приложенията
към нея и доказателствата се прилагат правилата на Гражданския процесуален
кодекс.
Съгласно чл. 127, ал. 1 т. 4 и т. 5 от ГПК, исковата молба трябва да бъде написана на български език и да
съдържа: 4. изложение на
обстоятелствата, на които се основава искът;
5. в какво се състои искането.
В случая е констатирано, че ищецът не е
конкретизирал исковата си претенция, вкл. исковия си период, обстоятелствата от
кои неправомерни действия или бездействия на администрацията се търпят вреди и
причинно-следствена връзка между действията на администрацията и претърпените
вреди.
В този смисъл по аргумент от чл. 129,
ал. 1 от ГПК когато исковата молба не отговаря на изискванията по чл. 127, ал.
1 и по чл. 128 на ищеца се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите
нередовности. Това е сторено с Разпореждане № 1226/09.06.2023 г., редовно
връчено на ищеца и на процесуалния му представител.
В законния 7-дневен срок от съобщението
нередовностите на исковата молба не са били отстранени, не са отстранени и на
по-късен етап, което е основание за прекратяване на производството съгласно чл.
129, ал. 3 от АПК, към който препраща чл. 204, ал. 5 от АПК. Аналогична е и
разпоредбата на чл. 158, ал. 3 от АПК, която предвижда, че ако нередовностите
не бъдат отстранени в указания срок, жалбата се оставя без разглеждане.
С оглед изложените, Административен съд
– Пазарджик
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба на Г.А.С.,*** с твърдения, че жалбоподателят е
поставен при условия нарушаващи чл. 3 от ЗИНЗС и ЕКЗПЧ – пренаселеност и лоша
хигиена при изтърпяване на наложеното му наказание.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №
430 по описа на Административен съд - Пазарджик за 2023 г.
Определението подлежи на обжалване в
седем дневен срок от съобщаването с частна жалба пред тричленен състав на
Административен съд - Пазарджик.
СЪДИЯ:/п/