№ 2098
гр. Пловдив, 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
при участието на секретаря Надя Др. Точева
като разгледа докладваното от Теофана Б. Спасова Административно
наказателно дело № 20225330201774 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0438-001021/08.02.2022г. на
Началника на Трето РУ при ОДМВР гр. Пловдив, с което на И. И. С. ЕГН
********** са наложени административно наказание “ГЛОБА” в размер на
2000лв., както и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца
за извършено нарушение по чл.174, ал.3 от Закона за движение по пътищата.
Жалбоподателят И. И. С., лично и чрез пълномощника си по делото адв. М.
моли да се отмени Наказателното постановление, по съображения, изложени
в жалбата и в съдебно заседание.
Въззиваемата страна- Трето РУ при ОДМВР гр. Пловдив, не изпраща
представител и не изразява становище по жалбата.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното Наказателно постановление е издадено против С. за това, че на
22.12.2021г. около 12.20часа в гр. Пловдив, ул. „Брезовско шосе“ № 180 в
района на Търговски център „Тракия“ до базар „Илиянци“ с посока на
1
движение от изток на запад като водач на МПС – лек автомобил „Рено
Меган“ с рег. № ..... отказва да му бъде извършена проверка за употреба на
наркотични вещества и техните аналози с техническо средство „Дръгтест
5000“. Издаден талон за изследване № 071588.
Видно от приложения към административната преписка Акт за
установяване на административно нарушение № АВ20857/22.12.2021г.,
същият е съставен против жалбоподателя за посочените нарушения, а
разпитан в хода на съдебното производство актосъставителят М. Р. М. изцяло
поддържа изложените в същия констатации. Допълва, че жалбоподателят бил
доведен от служители на охранителна полиция в районното управление, за да
бъде тестван за употреба на наркотици. Пред него С. не отричал да е
управлявал МПС и бил придружен от още едно лице.
При разглеждане на делото са разпитани в качеството на свидетели Т. Р.
М. и Н. З. З.-работещи по охрана на обществения ред. Същите потвърждават,
че на процесната дата се намирали в района на Търговски център „Тракия на
ул. „Брезовско шосе“ № 180 когато покрай тях преминал автомобила,
управляван от жалбоподателя, който сигнализирал на бавно движещ се пред
него друг автомобил. Поради това свидетелите решили да последват С. и в
района на „Брезовско шосе“ № 127 автомобилът паркирал на втори ред до
други спрени ППС, жалбоподателят влязъл в магазин и при излизането му
свидетелите го попитали защо е спрял така, при което същият казал, че
веднага ще премести автомобила, поискали му документите, при което С.
заявил, че той не е управлявал колата. В последствие бил отведен в районното
управление, където отказал да бъде тестван с техническо средство за
употреба на наркотични вещества.
От така изложените доказателства се налага категоричният според съда
извод, че по делото са налице безсъмнени доказателства за извършено от
страна на И. И. С. административно нарушение по чл.174, ал.3 от Закона за
движение по пътищата. В тази насока да се направи положителен извод
спомогнаха преди всичко показанията на актосъставителя и на свидетелите
М. и З., дадени под страх от наказателна отговорност и лишени от субективна
оценка на обстоятелствата по случая, подкрепени и от писмените
доказателства, а именно АУАН, талон за изследване, справка за
водач/нарушител от региона, Заповеди.
2
Не на последно място самият жалбоподател, въпреки предоставената му
за това възможност не ангажира каквито и да било обективни доказателства
за опровергаване направените в АУАН констатации, а чисто декларативно
заявява, че Наказателното постановление е необосновано и
незаконосъобразно. Тоест следва да се приеме, че извършените констатации
от проверяващия и санкциониращия орган не са опровергани по какъвто и да
било начин и безсъмнено се установява, че на инкриминираните дата и място
жалбоподателят не е спазил изискванията на ЗДвП по посочените в АУАН и
НП норми.
Поради изложеното и атакуваното Наказателно постановление № 21-
0438-001021/08.02.2022г. на Началника на Трето РУ при ОДМВР гр. Пловдив,
с което на И. И. С. ЕГН ********** са наложени административно наказание
“ГЛОБА” в размер на 2000лв., както и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 24 месеца за извършено нарушение по чл.174, ал.3 от Закона
за движение по пътищата, като обосновано и законосъобразно следва да бъде
ПОТВЪРДЕНО.
Във връзка с горното изцяло неоснователни се явяват наведените
възражения в жалбата и съдебно заседание, тъй като, от една страна, видно от
приложените Заповеди, безспорно наказващият и проверяващият органи имат
материална и местна компетентност да ангажират отговорността на С. по
цитираните норми от ЗДвП. Освен това, независимо къде точно се е намирал
същият при фактическото извършване на проверка от полицейските
служители, последните, с оглед на това, че са последвали автомобила и са го
наблюдавали през цялото време, директно и безспорно са установили, че
именно С. е управлявал процесното МПС.
Що се отнася до размера на наложените наказания „ГЛОБА“ и „лишаване
от право да управлява МПС“, то видно от правилно посочените санкционни
норми на ЗДвП, те са в рамките на определения твърд размер на санкциите за
реализираното от жалбоподателя нарушение. Следователно правилно
административно-наказващият орган е преценил всички обстоятелства по
случая и е определил именно този размер, като е преценил конкретната
тежест на извършеното и за съда отсъства правна възможност да ги измени.
По делото се сочат, но при извършената служебна проверка от страна на
съда не се установяват допуснати нарушения на процесуалните правила при
3
съставянето на АУАН и издаване на обжалваното НП. В този смисъл както в
АУАН, така и в НП е дадено пълно, точно, ясно и конкретно описание на
извършеното нарушение, което изцяло отговаря на изискванията на ЗАНН.
Следва да се допълни и още, че самият факт на съставяне на АУАН в
полицейското управление, непосредствено след установяване на деянието, по
никакъв начин не съставлява нарушение на правилата на ЗАНН, нито е довело
до ограничаване правата и законните интереси на жалбоподателя.
За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.
По застъпените мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0438-
001021/08.02.2022г. на Началника на Трето РУ при ОДМВР гр. Пловдив, с
което на И. И. С. ЕГН ********** са наложени административно наказание
“ГЛОБА” в размер на 2000лв., както и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 24 месеца за извършено нарушение по чл.174, ал.3 от Закона
за движение по пътищата.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС в 14 дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4