РЕШЕНИЕ
№ 3061
гр. София, 28.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:С. П. Г.
като разгледа докладваното от С. П. Г. Административно наказателно дело №
20231110214161 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК, вр. чл.144 от АПК, във
вр. чл.63д, ал.1 от ЗАНН като се иска изменение на съдебен акт решение в
частта за разноските като бъдат присъдени разноските вместо на
жалбоподателя В. Р., на адв. К. К., тъй като същата е оказала на жалбоподателя
безплатна адвокатска помощ на основание чл.38, ал.2 от Закона за
адвокатурата (ЗАд) и чл.2, ал.2, във вр. с чл.5, т.1 от Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения (НМРАВ).
Съдебното производство е образувано по жалба на В. Р. срещу наказателно
постановление № ................. г. на полицейски инспектор в СДВР, О „ПП” при
СДВР, с което му е наложено административно наказание на основание
чл.177, ал.1, т.2, предл.I-во от ЗДвП глоба в размер на 300 (триста лева) лв. за
нарушение по чл.150 от ЗДвП. В хода на производството жалбоподателя се е
представлявал от упълномощен процесуален представител адв. К. К., която е
поела неговото представляване безплатно на основание чл.38, ал.2 от ЗАд и
чл.2, ал.2, във вр. с чл.5, т.1 от НМРАВ.
С постановеното по делото решение №.............. г. съдът е отменил
процесното наказателно постановление. С решението се е произнесъл и по
направеното искане за присъждане на разноски, но ги е присъдил на
1
жалбоподателя.
В срока за обжалване на постановеното по делото решение е постъпила
молбата от адв. К.. К., с пълномощно по делото за жалбоподателя, с искане за
изменение на решението и присъждане на сторените разноски в нейна полза,
тъй като осъщественото процесуално представтелство е било безплатно.
Не е постъпил по делото писмен отговор в срока по чл.248, ал.2 от ГПК от
наказващия орган.
Като взе предвид доводите на процесуалния представител на жалбоподателя,
съдът установи следното:
Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, поради което намира,
че се явява допустима и разгледана по същество е основателна, поради
следното:
Съгласно посоченото в нормата на чл.63д, ал.1 от ЗАНН в производствата
пред районния и административния съд, както и в касационното производство
страните имат право да им бъдат присъдени разноски по реда на АПК.
Съгласно разпоредбата на чл.144 от АПК за неуредените в АПК случаи
субсидиарно се прилагат нормите на ГПК. Уреждането на този въпрос е
залегнал в чл.81 от ГПК, съгласно, който във всеки акт, с който се приключва
делото от съответната инстанция съдът се произнася по искането за разноски.
По делото е постановен съдебен акт, с който е отменено НП и е осъден
наказващия орган да заплати сумата в размер на 400 лв. на жалбоподателя.
На основание чл.38, ал.2 от ЗАд разноски за адвокат се дължат за оказаната
безплатна помощ при осъществено процесуално представителство, като
размерът се определя съобразно Наредбата № 1 от 9 юли 2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, по-конкретно
съобразно чл. 7, ал. 1, т. 1 вр. чл. 8, ал. 1, и същият е 400 лв.
Ето защо молбата като основателна следва да се уважи и наказващият
орган следва да бъде осъден да заплати сумата в размер на 400 лв. на адв. Кр.
К., за оказаната от нея безплатна адвокатска помощ на жалбоподателя по
делото.
Поради горното и на основание чл.248 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК,
във вр. с чл.63д, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
УВАЖАВА молбата на адв. К. К., като процесуален представител на
жалбоподателя В. Р., с искане за изменение на решение № 2333 от 17.05.2024
г., като основателна.
ОСЪЖДА СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ, с адрес:
гр. .............., с БУЛСТАТ .............. да заплати на адв. К. И. К. – САК, личен №
............., адрес: гр. ..................., партер, офис 2 сумата в размер на 400
(четиристотин лева) за адвокатско възнаграждение за една инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд- София
град в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3