Решение по дело №1772/2014 на Районен съд - Хасково

Р Е Ш  Е Н И Е

№   486                                                        31.08.2015г.                                         гр. Хасково

том 5, стр. 149

В ИМЕТО НА НАРОДА

Хасковския районен съд                                                                   гражданска колегия

На четиринадесети август                                                      двехиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                                           Районен съдия: Васил Панайотов

Секретар: Д.С.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №1772 по описа за 2014г., и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.422 във вр. с чл. 124 ал. 1 от ГПК и чл. 79 ал.1 и 86 от ЗЗД.

Ищецът посочва, че с ответника са сключили договор за кредит № CАSH-04709228/03,04,2012г., като на ответника била преведена сумата от  500.00 лева. Ответникът следвало да върне заема на 24 седмични вноски по  33.00 лева. Длъжникът преустановил плащането по вноските на 25,06,2012г., като до този момент заплатил 10 седмични вноски. Договорът ставал предсрочно изискуем след просрочие на 4 вноски – 16,07,2012г. Останала дължима сумата от  347,19 лева – главница, 113,81 лева – надбавка. Претендира и обезщетение за забава в размер на  62,57 лева за периода от 16,07,2012г. до 24,04,2014г. Подал заявление по чл. 410 от ГПК, но ответникът възразил. Моли и за разноски по заповедното и настоящото производство. В съдебно заседание не се представлява.

Ответникът чрез особен представител намира иска за неоснователен и недоказан. В съдебно заседание моли да се отхвърли иска.

            Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Искът е основателен.

Видно от представеното копие на договор за кредит № CАSH-04709228/03,04,2012г. ответникът е получил сумата от  500.00 лeва – главница, като следвало да върне сумата на 24 седмични вноски по 33 лева, или общо 792 лева. Съгласно чл. 5 от договора вземането на кредитора става предсрочно изискуемо след просрочие на 4 или повече седмични вноски. Поради това правилно ищецът е обявил цялата сума по договора за предсрочно изискуема и е подал заявлението по чл. 410 от ГПК. Не може да се сподели доводът на особения представител на ответника, че от представените по делото доказателства не се установявало по безспорен начин предаването на заемната сума. Видно от договора по делото /л.6/, подписан от ответника, или поне неоспорен подпис, в долната си част длъжникът е посочил, че е получил сумата от 500 лева, т.е. към момента на подписване на сумата, той е декларирал получаване на сумата. Не може да се сподели и доводът, че претенцията за сумата от 113,80 лева била неоснователна. Заемодателят предоставя кредита при определени условия, като се определя и печалба/надбавка за заемодателя. В тежест на длъжника е да докаже връщането й, като той не представя доказателства в тази насока. Предвид това, следва искът да се уважи изцяло, като се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца по договор за кредит № CАSH-04709228/03,04,2012г. сумата от 347,19 лева – главница, 113,81 лева – надбавка, представляваща печалба на дружеството, която ответникът е осъдена да заплати по ч.гр.д.1003 /14г на ХРС по реда на чл. 410 от ГПК, както и направените по заповедното производство разноски.

По отношение на претенцията за обезщетение за забава върху главницата в размер на 62,57 лева за периода от 16,07,2012г. до 24,04,2014г. настоящият състав намира същата за основателна. Ответникът е спряла плащането на месечните вноски към 25,06,2012г. Съгласно чл. 5 изречение първо от договора между страните кредитополучателят дължи обезщетение за забава за периода на забавата върху всяка забавена погасителна вноска. С оглед на изложеното искането следва да се уважи изцяло.

При този изход на делото следва на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на  75.00 лева за ДТ, 300 лева за особен представител и юрисконсултско възнаграждение – 300.00 лева.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И :

 

По предявения от “БНП Париба Пърсънъл Файненс “ ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, жк „Младост” 4, Бизнес парк София, сг.14, ЕИК: *********, представляван от юрк.Д.Въчева, срещу Б.К.Б. ***, ЕГН **********, иск с правно основание чл.422 във вр. с чл. 124 ал. 1 от ГПК вр. с чл. 79 ал.1 и 86 от ЗЗД:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо Б.К.Б., че в качеството си на кредитополучател по договор за кредит № CАSH-04709228/03,04,2012г., дължи  на “БНП Париба Пърсънъл Файненс “ ЕАД сумата от 347,19 лева – главница, в едно със законната лихва върху главницата от 14.05.2014г., 113,81 лева – надбавка, представляваща печалба на дружеството, обезщетение за забава върху главницата в размер на 62,57 лева за периода от 16,07,2012г. до 24,04,2014г., и разноски в размер на 25.00 лева за ДТ и юрисконсултско възнаграждение 300.00 лева, по заповед № 529/16.05.2014г. по ч.гр.д.1003/2014г.

ОСЪЖДА Б.К.Б. ***, ЕГН **********, да заплати на “БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, жк „Младост” 4, Бизнес парк София, сг.14, ЕИК: *********, представляван от юрк.Д.Въчева, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК направените по делото разноски в размер на 75.00 лева за ДТ, 300 лева за особен представител и юрисконсултско възнаграждение – 300.00 лева.

Решението може да бъде обжалвано пред ОС - Хасково в двуседмичен срок от получаването му от страните.

 

                                                                                              Районен съдия: