МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 35/15.02.2017г., по Н.О.Х.Д. № 278/2016
г. на РАЙОНЕН СЪД ГРАД СЛИВНИЦА.
Делото е образувано по внесен в съда обвинителен акт от РП – Сливница по досъдебно производство № 95/2014г. по описа на РУ МВР
Сливница, против подсъдимия С.И.М., роден на *** ***, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН ********** за това, че на 11.03.2014 год. около
15:00 часа в гр. Б., кв. „М.Г." 5, бул. „Е." № 62 в стая на втория
етаж на къща, находяща се на адреса без надлежно разрешително по Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорискови
наркотични вещества по смисъла на ЗКНВП, обн. в ДВ бр. 30 от 02.04.1999 год.,
представляващи част от Списък I по смисъла на чл. 3, ал.2, т.1 от ЗКНВП,
включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина", издаден към „Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични", приета с ПМС 293 от
27.10.2011 год. /обн. ДВ бр. 87/04.11.2011 год./ и оценени по цена на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството съгласно Приложение № 2
от Постановление на МС № 23 / 29.01.1998 г., а именно:
1. Коноп /марихуана/, описан и изследван съгласно
Протокол № 130/15.04.2014 год. на БНТЛ при ОДМВР - София, както следва:
обект № 1 с нето тегло 0.38 /нула точка тридесет и
осем/ грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 3.55 % на
стойност 2.28 /два лева и двадесет и осем стотинки/ лева,
обект № 2 с нето тегло 0.37 /нула точка тридесет и
седем/ грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 2.86 % на
стойност 2.22 /два лева двадесет и две стотинки/ лева,
обект № 3 с нето тегло 0.39 /нула точка тридесет и
девет/ грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 3.26 % на
стойност 2.34 /два лева и тридесет и четири стотинки/ лева,
обект № 4 с нето тегло 0.37 /нула точка тридесет и
седем/ грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 3.09 % на
стойност 2.22 /два лева двадесет и две стотинки/ лева,
обект № 5 с нето тегло 0.40 /нула точка четиридесет/
грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 3.77 % на
стойност 2.40 /два лева и четиридесет стотинки/ лева,
обект № 6 с нето тегло 0.39 /нула точка тридесет и
девет/ грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 4.33 % на
стойност 2.34 /два лева и тридесет и четири стотинки/ лева,
обект № 7 с нето тегло 0.37 /нула точка тридесет и
седем/ грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 3.62 % на
стойност 2.22 /два лева двадесет и две стотинки/ лева,
обект № 8 с нето тегло 0.39 /нула точка тридесет и
девет/ грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 3.99 % на
стойност 2.34 /два лева и тридесет и четири стотинки/ лева,
обект № 9 с нето тегло 0.36 /нула точка тридесет и
шест/ грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 4.57 % на
стойност 2.16 /два лева и шестнадесет сотинки/ лева,
обект № 10 с нето тегло 0.38 /нула точка тридесет и
осем/ грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 4.04 % на
стойност 2.28 /два лева и двадесет и осем стотинки/ лева,
обект № 11 с нето тегло 0.31 /нула точка тридесет и
едно/ грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 3.73 % на
стойност 1.86 /един лев и осемдесет и шест стотинки/ лева,
обект № 12 с нето тегло 0.38 /нула точка тридесет и
осем/ грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 4.43 % на
стойност 2.28 /два лева и двадесет и осем стотинки/ лева,
2. Амфетамин, описан и изследван съгласно
Протокол № 14/НАР 332 на НИКК-МВР с нето тегло 0.27 /нула точка двадесет и
седем/ грама със съдържание на активен компонент амфетамин 16.7 % на стойност
8.10 /осем лева и десет стотинки/ лева или обща стойност на всички наркотични
вещества 35.04 лева /тридесет и пет лева и четири стотинки / лева –
престъпление по чл. 354а ал. 3 т. 1 от НК.
В съдебно
заседание представителят на прокуратурата поддържа така предявеното обвинение.
Излага съображения за доказаност на деянието, както от обективна, така и от
субективна страна. Прокурорът предлага налагане на налагане съобразно целите на чл. 36 от НПК, като
моли на подсъдимия да бъде определено наказание лишаване от свобода за срок от
една година, чието изпълнение да бъде отложено по реда на чл. 66 ал. 1 от НК,
както и кумулативно предвиденото в закона наказание глоба в размер на 2000
лева.
Подсъдимият се явява лично в
съдебното заседание, заедно със защитника се адв. В.М. от САК. Същия не се
признава за виновен и не дава обяснения във връзка с предявеното му обвинение.
Желае да бъде оправдан по предявеното му обвинение, като защитата излага
становище за несъставомерност на деянието в което е обвинен, като претендира
приложение на разпоредбата на чл. 9 ал. 2 от НК и при условията на
алтернативност приложение на преквалифициране на деянието по чл. 354а ал. 5 и
приложение на разпоредбата на чл. 78а от НК.
Съдът, след като изслуша доводите на
страните и ги прецени във връзка със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено следното ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият С.И.М. е роден на *** ***, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********.
На 11.03.2014 год. в РУ МВР - Сливница постъпила
оперативна информация, че лицето С.И.М. с постоянен адрес *** съхранява и
разпространява наркотични вещества. При условията на чл. 161 ал.2 от НПК, било извършено
претърсване в дома му, находящ се в гр. Б., бул. „Е.“ № 62, на 11.03.2014 год.
в 15:00 часа. При това действие по разследването, извършено в присъствието на подсъдимия,
той доброволно завел служителите на РУ МВР Сливница до стая, намираща се в
дясно от входната врата на втория етаж на сградата, където посочил яке,
закачено на закачалка. От външния джоб на якето М. извадил найлонов плик,
съдържащ в себе си 12 /дванадесет/ броя по - малки пликчета, във всеки от който
се намирала суха зелена тревиста маса. Сухата зелена тревиста маса била иззета и
описана като обект № 1 и тествана с полеви наркотест ММС CANNABIS TEST - ампула, който реагирал на канабис. При последвалото
претърсване на стаята ползвана от подсъдимия, върху шкаф, намиращ се в дъното
на стаята - вдясно от входа й, в пепелник бил намерен и иззет като обект № 2
бял хартиен плик с бяло прахообразно вещество. Веществото било тествано с
полеви наркотест - AMPHETAMINES TEST, който реагирал на амфетамин. Зад пепелника, на рафта
била намерена и иззета метална кутия с надпис NESCAFE. В кутията било намерено и иззето като обект № 3 /заедно с металната
кутия/ бяло прахообразно вещество, което било тествано с полеви наркотест - AMPHETAMINES TEST - реагирал на амфетамин.
Като обяснение за намерените и иззети вещи и предмети,
в протокола за претърсване С.И.М. саморъчно записал, че вещите, намерени в
стаята му са за негова лична употреба.
На иззетата при претърсването зелена тревиста маса,
съдържаща се поотделно в дванадесет броя пакетчета, обособени и номерирани като
обекти с поредни номера от № 1 до №12 /описани в Протокол № 130 / 15.04.2014
год. на БНТЛ при ОДМВР – София/, била изготвена физикохимична експертиза,
съгласно заключението на която, зелената тревиста маса представлява коноп
/марихуана/, както следва :
•
- обект № 1 с
нето тегло 0.38 /нула точка тридесет и осем/ грама със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 3.55 %,
•
- обект № 2 с
нето тегло 0.37 /нула точка тридесет и седем/ грама със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 2.86 %,
•
- обект № 3 с
нето тегло 0.39 /нула точка тридесет и девет/ грама със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 3.26 %,
•
- обект № 4 с
нето тегло 0.37 /нула точка тридесет и седем/ грама със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 3.09 %,
•
- обект № 5 с
нето тегло 0.40 /нула точка четиридесет/ грама със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 3.77 %,
•
- обект № 6 с
нето тегло 0.39 /нула точка тридесет и девет/ грама със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 4.33 %,
•
- обект № 7 с
нето тегло 0.37 /нула точка тридесет и седем/ грама със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 3.62 % ,
•
- обект № 8 с
нето тегло 0.39 /нула точка тридесет и девет/ грама със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 3.99 % ,
•
- обект № 9 с
нето тегло 0.36 /нула точка тридесет и шест/ грама със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 4.57 %,
•
- обект № 10 с
нето тегло 0.38 /нула точка тридесет и осем/ грама със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 4.04 %,
- обект № 11 с нето тегло
0.31 /нула точка тридесет и едно/ грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 3.73 %,
- обект № 12 с нето тегло 0.38 /нула точка тридесет и
осем/ грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 4.43 % .
Конопът /марихуаната/ е под контрол съгласно ЗКНВП и
представлява част от Списък I по смисъла на чл. 3, ал.2, т.1 от ЗКНВП, включващ
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина", издаден към „Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични", приета с ПМС 293 от
27.10.2011 год.
На иззетите при претърсването два обекта, съдържащи
бяло прахообразно вещество била изготвена физикохимична експертиза /съгласно
Протокол № 14/ НАР 332 на НИКК-МВР. Видно от заключението й, описаното като
обект № 2 в Протокола за претърсване и изземване бяло прахообразно вещество
представлява амфетамин с нето тегло 0.27 / нула точка двадесет и седем / грама
със съдържание на активен компонент амфетамин 16.7 %, а описаното като обект №
3 в Протокола за претърсване и изземване бяло прахообразно вещество
представлява кофеин и в него не се доказва наличие на вещества, поставени под
контрола на ЗКНВП.
Амфетаминът е под контрол съгласно ЗКНВП и
представлява част от Списък I по смисъла на чл. 3, ал.2, т.1 от ЗКНВП, включващ
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина”, издаден към „Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични”, приета с ПМС 293 от 27.10.2011 год.
На иззетите наркотични вещества била изготвена оценка
съгласно Приложение № 2 от Постановление на МС № 23 / 29.01.1998 г., съгласно
която:
1. Коноп / марихуана /, описан и изследван съгласно
Протокол № 130 / 15.04.2014 год. на БНТЛ при ОДМВР - София е на стойност, както
следва:
обект № 1 с нето тегло 0.38 / нула точка тридесет и
осем / грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 3.55 % на
стойност 2.28 / два лева и двадесет и осем стотинки / лева,
обект № 2 с нето тегло 0.37 / нула точка тридесет и
седем / грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 2.86 % на
стойност 2.22 / два лева двадесет и две стотинки / лева,
обект № 3 с нето тегло 0.39 / нула точка тридесет и
девет / грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 3.26 % на
стойност 2.34 / два лева и тридесет и четири стотинки / лева,
обект № 4 с нето тегло 0.37 / нула точка тридесет и
седем / грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 3.09 % на
стойност 2.22 / два лева двадесет и две стотинки / лева,
обект № 5 с нето тегло 0.40 / нула точка четиридесет /
грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 3.77 % на
стойност 2.40 / два лева и четиридесет стотинки / лева,
обект № 6 с нето тегло 0.39 / нула точка тридесет и
девет / грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 4.33 % на
стойност 2.34 / два лева и тридесет и четири стотинки / лева,
обект № 7 с нето тегло 0.37 / нула точка тридесет и
седем / грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 3.62 % на
стойност 2.22 / два лева двадесет и две стотинки / лева,
обект № 8 с нето тегло 0.39 / нула точка тридесет и
девет / грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 3.99 % на
стойност 2.34 / два лева и тридесет и четири стотинки / лева,
обект № 9 с нето тегло 0.36 / нула точка тридесет и
шест / грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 4.57 % на
стойност 2.16 / два лева и шестнадесет стотинки / лева,
обект № 10 с нето тегло 0.38 / нула точка тридесет и
осем / грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 4.04 % на
стойност 2.28 / два лева и двадесет и осем стотинки / лева,
обект № 11 с нето тегло 0.31 / нула точка тридесет и
едно / грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 3.73 % на
стойност 1.86 / един лев и осемдесет и шест стотинки / лева,
обект № 12 с нето тегло 0.38 / нула точка тридесет и
осем / грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 4.43 % на
стойност 2.28 / два лева и двадесет и осем стотинки / лева,
2. Амфетамин, описан и изследван съгласно Протокол №
14 / НАР 332 на НИКК-МВР с нето тегло 0.27 / нула точка двадесет и седем /
грама със съдържание на активен компонент амфетамин 16.7 % е на стойност 8.10 /
осем лева и десет стотинки / лева или общатата стойност на всички наркотични
вещества е в размер на 35.04 /тридесет и
пет лева и четири стотинки / лева.
От показанията на разпитания свидетел Р.Ц. се
установява, че подсъдимия единствен е ползвал стаята в която се били открити
двата обекта с бели прахооброзни вещества, както и се установява, че якето от
което са били извадени найлоновите пакети е негово. Този факт се потвърждава и
от собственоръчно отразения от подсъдимия текст в протокола за претърсване с
който той лично потвърждава, че намерените в дома му наркотични вещества са негови
и са за негова лична употреба.
По делото бяха разпитани и присъствалите при
претърсването поемни лица свидетелите В.И.П. и Ц.Г.М., които заявиха, че са
присъствали на извършените процесуално – следствени действия и практически
потвърдиха отразеното в изготвения протокол. Те също така описват правдиво,
логично и непротиворечиво установеното във връзка с извършеното претърсване.
От разпита на свидетеля Й.С.П., който към момента на провеждане
на цитираното претърсване е бил началник участък в ПУ – гр. Б., се установява,
че той е знаел за получен оперативен сигнал свързан с притежание и
разпространение от страна на подсъдимия на наркотични вещества. Този свидетел потвърждава
начинът на организация и извършване на действието по реда на чл. 161 ал.2 от НПК, както и констатациите на присъствалите на място полицейски служители, а
също така и факта, че претърсеното помещение се е ползвало изключително от
подсъдимия.
От изготвената и приета в хода на съдебното следствие
съдебно – психиатрична експертиза, се установи, че към момента на прегледа при
подсъдимия не е установена наркотична зависимост, който факт дава допълнително
основание да се предполага, че държаните от подсъдимия високо рискови
наркотични вещества са били предназначени за разпространение, а не за лична
употреба. Същият е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си – т.е. бил е вменяем и е съзнавал извършеното.
Описаната по – горе фактическа обстановка се доказва
по несъмнен и категоричен начин от следните събрани по делото доказателства
: показанията на разпитаните по делото
свидетели, както и прочетените по реда на чл. 281 от НПК показания, дадени от
част от свидетелите във фазата на ДП и при предходно разглеждане на делото от
друг съдебен състав, протокол за претърсване и изземване с изготвен и приложен
към него фотоалбум, заключенията за изготвените физикохимични и съдебно -
психиатрични експертизи, приемо - предавателен протокол, свидетелство за
съдимост на подсъдимия, декларация за семейно, имотно и материално състояние.
При така установената
фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
На първо
място, настоящият съдебен състав намира за необходимо да обоснове
несъстоятелността на доводите на защитата за наличие на основания за приложение
по отношение на подсъдимия М. на разпоредбата на чл. 9 ал. 2 от НК по повод
извършеното престъпление. Съгласно този законов текст не е престъпно деянието,
което макар и формално да осъществява признаците на предвидено в закона
престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата
обществена опасност е явно незначителна. Законът предвижда малозначителност на
деянието, което означава липса на престъпление, в два варианта - липса на
обществена опасност поради негова малозначителност /на деянието/; или наличие
на обществена опасност на деянието, но с нейна явна незначителност. Анализът
на разпоредбата на чл. 9 ал. 2 от НК предпоставя
във всеки отделен случай да се изследват
конкретното деяние деянието и неговата обществената опасност.
В конкретния казус, преценката и
на двете алтернативи на цитираната законова разпоредба не предполага
несъставомерност на деянието. Съдебният състав единодушно намира за несъстоятелно
възражението на защитата за липсата на обществена опасност на деянието, както и
за явна незначителност на същото. Независимо от липсата на предходни осъждания
на подсъдимото лице, настоящият съдебен състав отчитайки доказателствата
събрани в кориците на делото прие, че същия е лице с относително висока степен
на обществена опасност. Това е така, тъй като се установява, че полицията е
разполагала с данни за факта, че М. освен, че е държал е и разпространявал
наркотични вещества. Самият начин по който са били пакетирани и разпределени
намерените в якето му обекти, говори за това, че същите са били предназначени
за разпространение, а не за лична употреба. В тази посока основание за
цитирания извод, дават и данните от заключението на изготвената и приета по
делото СПЕ, според която липсват данни подсъдимото лице да е наркотично
зависимо. Предвид изложеното, съдът не споделя становището на защитата за
основание за приложение разпоредбата на чл. 9 ал. 2 от НК.
Решаващият
състав счита, че не може да се приложи по отношение на подсъдимия и разпоредбата на чл. 78 а от НК. Това е така, тъй като откритите
в дома на подсъдимия вещества са високорискови и определящо по отношение на
тежестта на деянието се явява не тяхната цена, а обществената опасност на
конкретното деяние. Според решаващия съдебен състав същото не може да бъде
определено с квалификацията „маловажен случай“. В практиката по приложението на
закона в свое решение ВКС обосновава високата обществена опасност на деянието с
факта, че по начало крайните разпространители на наркотични вещества обикновено
не носят със себе си големи количества, поради което количеството на предмета
на престъплението не е от решаващо значение /в този смисъл Решение № 284 / 27.05.2010 г. на ВКС по н. д. № 180 /
2010 г., II н. о. докл. Л. М. /.
Искането на
защитата да бъде преквалифицирано деянието в по – леко наказуемия състав чл.
354 а ал. 5, вр. с ал. 3 от НК, съдът не намери за основателно. Едно деяние
представлява „маловажен случай” по смисъла на чл. 93 т. 9 от НК, когато
степента на обществената му опасност е по – ниска в сравнение с обикновените
случаи на престъпленията от съответния вид, поради липса или незначителност на
вредните последици или поради наличие на други смекчаващи обстоятелства.
Преценката се прави на база фактическите данни на конкретния казус, отнасящи се
до начина на извършване на престъплението, вида и стойността на предмета му, на
вредните му последици, данните за личността на дееца и всички други
обстоятелства. В случая, както беше споменато по – горе и с оглед данните за
разпространение на наркотични вещества от подсъдимия, начинът на съхранение,
разфасоване и пакетиране на отделни дози на предмета на престъплението, говорят
дори за относително по – висока степен на обществена опасност на икриминираното
деяние в сравнение с останалите случаи касаещи обикновеното държане на подобни
вещества за лична употреба от наркозависими лица. Ето защо съдът прецени дадената от
представителя на прокуратурата правна квалификация на деянието за правилна и
законосъобразна.
От събраните по делото доказателства се установи по
безспорен начин, че подсъдимият С.И.М. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението визирано в чл. 354а ал. 3, т. 1 от НК, тъй
като на 11.03.2014 год. около 15:00 часа в гр. Б., кв. „М.Г." 5, бул. „Е."
№ 62 в стая на втория етаж на къща, находяща се на адреса без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/ държал подробно описаните в обвинението високорискови наркотични
вещества по смисъла на ЗКНВП, обн. в ДВ бр. 30 от 02.04.1999 год.,
представляващи част от Списък I по смисъла на чл. 3, ал.2, т.1 от ЗКНВП,
включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина", издаден към „Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични", приета с ПМС 293 от 27.10.2011
год. /обн. ДВ бр. 87/04.11.2011 год./ и оценени по цена на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството съгласно Приложение № 2 от
Постановление на МС № 23/29.01.1998 г
От субективна страна, деянието е извършено виновно от
подсъдимия под формата на пряк умисъл, т.е. подсъдимият С.И.М. е имал представа в
съзнанието си за общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване – действувал е с пряк
умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 пр. 1 от НК.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО :
При
определяне размера на наказанието на подсъдимия, съдът взе предвид обществената
опасност на деянието, обществената опасност на дееца, неговият социален статус
и другите отегчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства. Предвид факта,
че на този подсъдим е било наложено с присъда за същото деяние, наказание от
друг състав на съда по НОХД № 805/2014г., която е била отменена по жалба на
подсъдимия и същата не е била протестирана от представителя на държавното
обвинение, с оглед ненакърняване правата на подсъдимия, на същия не би могло да
бъде определено по – тежко наказание от вече определеното.
Настоящият
съдебен състав напълно споделя изложените при предходното постановяване на
присъдата мотиви на съда, досежно размера и вида на така определеното
наказание, поради което не намира за необходимо да ги преповтаря.
С оглед на изложеното съдът прие, че
наказанието за престъплението по чл. 354а, ал. 3 т. 1 от НК следва да бъде
определено при условията на чл. 54 от НК, за да се постигнат целите на
наложеното наказание, посочени в чл. 36 от НК. Предвид горното, съдът определи за
извършеното престъпление наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ от
СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 2 000.00 / две хиляди / лева.
СЪДЪТ на основание чл. 66 ал. 1
от НК отложи изпълнението на
наказанието „Лишаване от свобода” за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане
на присъдата в сила.
ОТНОСНО
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА :
Съдът постанови на основание чл.
112 ал. 2 от НПК ДА СЕ УНИЩОЖАТ по
съответния ред веществените доказателства – наркотичните вещества предадени на
съхранение в ЦМУ – София, съгласно Протокол № 33169 / 15.08.2014 г.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК, съдът възложи в тежест на подсъдимия С.И.М. да заплати по сметка на
Районен съд гр. Сливница направените по делото разноски в размер на 93.80 лева
и на органа на досъдебното производство направените разноски в размер на
659.44 лева.
По
изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :