№ 8140
гр. . 17.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20221110169910 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът Т. Д. В. са представили писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими, поради което и следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Не следва да се уважава искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени
средства, тъй като е недопустимо установяването на фактите, към които е насочено
искането, със свидетели.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба на ответника
В. писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 27.03.2025г. от 11.15 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
писмения отговор на ответника В. с приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
1
Предявен е положителен установителен иск с правна квалификация чл.124 ГПК за
признаването за установено спрямо ответниците Т. Д. В. и „., че ищецът . е собственик на
основание покупко-продажба с Нотариален акт за покупко-продажба на право на строеж
върху недвижим имот № ., per. № . г. на следния недвижим имот: .. ., находящо се в гр. .,
площ по док. - 15.350 кв. м., местност - ., представляващо 9,27 ид. ч. от гараж с ид. ..
Ищецът твърди, че на 21.12.2012 г. с Нотариален акт за покупко-продажба на право на
строеж върху недвижим имот № ., peг. № . г., „. продало на ., правото на строеж за
изграждане на следните собствени на продавача недвижими имоти, съгласно Разрешение за
строеж № . г. на ., влязло в законна сила на 02.02.2010 г. и одобрен архитектурен проект от
08.10.2008 г. и екзекутиви от 18.12.2009 г. на ., в .. (м/г +4+а) с офиси и подземни гаражи“,
със застроена площ от 361,21 кв. м. и разгъната застроена площ от 2 457, 62 кв. м., състояща
се от: сутерен с подземни гаражи и мазета, партер с магазини и гаражи, четири етажа и
мансарда на два етажа в подпокривното пространство, която ще се построи съгласно
одобрен архитектурен проект от 08.10.2008 г. и екзекутиви от 18.12.2009 г. на . в дворно
място, находящи се в гр. ., съставляващо урегулиран поземлен имот . от квартал 129а, по
плана на гр. . местност „.“, одобрен със Заповед № . г., изменена със Заповед № . г., целият с
площ от 692 кв. м. при граници: улица „. а именно Подземни паркоместа ., № . подробно
описани в посочения нотариален акт. Твърди, че през месец май 2022 г., след справка по
партидата на . в ., управителят М. Х. установила, че с нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот в изпълнение на дълг .. г., собствеността на .. . е била прехвърлена от „. на Т.
Д. В. и паркомястото е било вписано по нейната партида. Посочва, че към датата на исковата
молба недвижимият имот е вписан по партидата на две лица – а именно на ищеца „.“ и на
ответника Т. Д. В., като нотариалният акт на ищеца бил вписан преди този на ответника В., с
оглед на което ищецът като първи по ред приобретател се легитимира като собственик на
имота спрямо двамата ответници. С оглед гореизложеното моли за уважаването на
предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.
Ответникът Т. Д. В. е подала отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с
който признава предявения иск, като моли да не бъде осъждана за плащането на разноски
предвид признанието на иска и доколкото не е дала повод за завеждането на иска.
Ответникът от „. не е депозирал отговор на исковата молба.
В тежест на ищеца по иска с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК е да докаже, че на
21.12.2012г. между него и „. е сключен на договор, обективиран в Нотариален акт за
покупко-продажба на право на строеж върху недвижим имот № ., peг. № . г. за продажба на
правото на строеж за процесния имот, както и че е вписал придобивното основание преди
вписването на нотариалния акт за покупко-продажба на имота, с който имотът е прехвърлен
на ответника В..
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. . бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2,
2
стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 или на електронна поща: ********@***.*******.
Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко
положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер,
съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78,
ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3