№ 447
гр. Перник, 15.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Симона Пл. Кирилова
при участието на секретаря Даниела Т. Асенова
Сложи за разглеждане докладваното от Симона Пл. Кирилова Гражданско
дело № 20211720103512 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество „Топлофикация-Перник“ АД –редовно
призовано, не изпраща представител.
Ответникът Б. Д. Е.. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
Третите лица-помагачи ЮЛ. МЛ. ИВ. и Д. СЛ. М. – редовно
призовани, не се явяват, не се представяват.
Съдът констатира, че в.л. В.В. не е била призована за заседанието,
защото ищецът не е внесъл определения депозит за експертизата, съгласно
дадените му с определението на съда указания.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба, депозирана по реда на чл. 232 ГПК, с която
ищецът заявява, че оттегля предявените искове. Прави възражение за
прекомерност на разноските, които да бъдат присъдени в полза на другата
страна.
Право на ищеца е във всеки етап от процеса да се разпореди с правото
на иск, като десезира съда по всички или част от заявените претенции, а в
1
този случай съдът е длъжен да прекрати висящността на спора, съобразно
заявеното искане. В процесния случай изявлението за оттегляне е направено
от пълномощник с изрично пълномощно, съгласно чл. 34, ал. 3 ГПК, преди
приключване на първото по делото съдебно заседание, поради което и не е
необходимо съгласие на ответника.
Съобразно указанията, дадени с т. 13 от ТР № 4 от 18.06.2014 г. по т.д.
№ 4/2013 г. на ОСГТК, издадената заповед за изпълнение следва да бъде
обезсилена.
Право на разноски има ответникът, но същият не е сторил такива в
исковото производство, а единствено в заповедното в размер на 300 лв.
платен адвокатски хонорар по договор за правна защита и съдействие.
Основателно е въведеното възражение за прекомерност, поради което
адвокатското възнаграждение следва да бъде редуцирано до минимума,
предвиден в чл. 7, ал. 7 от Наредба № 1/2004 г. – 150 лв.
Воден от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото поради оттегляне на иска.
ОБЕЗСИЛВА Заповедта, издадена по ч. гр. дело №1385/2021 г. на
Районен съд Перник.
ОСЪЖДА „Топлофикация – Перник“ АД, с ЕИК ********* да
заплати на Б. Д. Е.., ЕГН **********, сумата от 150 лв. адвокатско
възнаграждение в заповедното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която производството се
прекратява, подлежи на обжалване пред ПОС в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис от определението за прекратяване на производството да се
връчи на страните и на третите лица-помагачи на осн. чл. 7, ал. 2 ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09,35
часа.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2
Секретар: _______________________
3