№ 104
гр. Смолян, 05.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Дафинка Т. Чакърова
СъдебниМилена Д. Лазарова
заседатели:Диляна М. Ангелова
при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова
и прокурора Н. С. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Наказателно
дело от общ характер № 20245400200099 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият Г. В. Д., редовно призован, явява се лично и със
защитника си адв. Г., редовно упълномощен.
За Окръжна прокуратура – Смолян, редовно призована, се явява
Окръжният прокурор Н. С..
Прокурор С. – Считам, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото. Да се даде ход.
Адв. Г. – Няма процесуални пречки. Моля да дадете ход на делото.
Подсъдимият Д. – Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, и затова
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 и 275 от НПК.
Адв. Г. – Няма основания за отводи на съдебния състав.
ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
1
Г. В. Д. - роден на **** г. в гр. С., с адрес гр. С., ул. К. № *, вх. *, ет. *,
ап. *, българин, българско гражданство, несемеен, осъждан, със средно
специално образование, в момента работещ в гр. П., като сервитьор, с ЕГН
**********.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на страните по въпросите по чл. 248,
ал. 1 от НПК.
Прокурор С. – Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, по въпросите, които са изписани в чл. 248, ал. 1 от НПК,
Държавното обвинение изразява следното становище:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Смолян, като изхождам от
правилата за определяне на родовата и местна подсъдност. Касае се
престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1-во, предл. 4, алт. 1 и предл. 5, алт. 1 във
вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, което като първа инстанция е подсъдно на Окръжен
съд. Отделно от това, деянието е извършено в съдебния район на Окръжен съд
– Смолян, поради което делото се явява подсъдно на Окръжен съд – Смолян.
Считам, че не са налице основания за спиране или за прекратяване на
наказателното производство и считам също, че на досъдебното производство
не са допуснати съществени процесуални нарушения или съществено
нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
По отношение на т. 4, на този етап аз изразявам следното становище, че
не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, доколкото по реда на Глава 27 се изисква активно участие на
подсъдимия. Всъщност неговото волеизявление е решаващо дали да се
пристъпи към съкратено съдебно следствие или не, както и по реда на Глава
29 от НПК, на този етап не е обсъждано приключване на делото със
споразумение между страните, поради което на този етап аз давам такова
становище, което би могло да бъде променено, разбира се с оглед изявлението
на подсъдимия и защитника му.
Считам, че няма предпоставки за разглеждане на делото при закрити
врати, нито за привличането на резервен съдия, както и съдебен заседател.
Подсъдимият има редовно назначен защитник, което изключва назначаването
на такъв. На този етап не е необходимо да се назначават вещи лица, преводач
или преводач на български жестов език. Не се налага и извършване на
2
действия по делегация.
По отношение на мярката за неотклонение „Подписка“, считам, че на
този етап няма основания същата да бъде изменена.
Нямам доказателствени искания на този етап.
При насрочване на заседанието, ако не се направи волеизявление за
гледане на делото при особените правила, считам, че следва да се бъде
насрочено за разглеждане по общия ред.
Адв. Г. – Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Считаме, че не са
налице, също така, налични съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия. На този етап не
сме постигнали съгласие за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК
или другите особени правила. По точка 5, няма основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за
процесуална принуда моля да оставите същата. Нямаме искания за събиране
на нови доказателства.
По отношение на лицата за призоваване: В приложението на
Обвинителния акт са посочени седем души свидетели. Първият е М. В., който
държим да бъде призован. След това следват още шестима души полицейски
служители, като свидетели. На този етап не държим призоваването на тези
полицейски служители и за техния разпит, тъй като техните показания
очевидно, че са производни и следват показанията на първия свидетел В.,
поради което моля да насрочите, отложите делото за следващо съдебно
заседание, с молба то да не бъде насрочвано в периода от 27.09.2024 г. до
07.10.2024 г.
Подсъдимият Д. – Поддържам това, което каза защитникът ми.
Прокурор С. – Така, както чух изявлението на защитника на
подсъдимия, тук се предлага провеждане на съкратено съдебно следствие при
една от хипотезите, при която да не бъдат разпитвани част от свидетелите.
Така, че аз мисля, че това може да бъде уточнено в момента и да се проведе
съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371, т. 1 от НПК, тъй като
3
беше дадено съгласие да не се провежда разпит на част от свидетели, което е
именно изявление по реда на чл. 371, т. 1 от НПК и може да се проведе
съкратено съдебно следствие по реда на тази хипотеза. Не говоря за
признаване на всички факти и обстоятелства по т. 2, а по т. 1.
Адв. Г. – Ние не говорим за признаване на обстоятелства, но не
възразявам, ако Вие прецените, да се гледа при условията на този текст, който
бе споменат от Прокурора, а именно при условията, при който да не се
разпитват всички свидетели, но не държим. Изчаках и другата страна да
изрази становище по въпроса, съответно и Вашето решение. Не държим и на
разпита на вещите лица, които са в П. и са изготвили химическата експертиза,
не е нужно да ги разхождаме, но вещото лице, което е изготвило техническата
експертиза, моля да го изслушаме. Моля делото да се разгледа по общия ред.
Даваме съгласие да бъдат прочетени показанията на свидетелите от
списъка от № 2 до № 7 от списъка, без да се разпитват, които са служители на
Районното управление и които имат отношение по въпросното обвинение на
моя подзащитен, а също така даваме съгласие да бъдат прочетени
заключенията на вещото лице Г. Г. по химическата експертиза.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
След проведеното тайно съвещание, Съдът намира, че делото, съгласно
правилата за местна и родова подсъдност, е подсъдно на Окръжен съд –
Смолян. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Съдът намира, че на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не
са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
като делото ще следва да бъде разгледано по общия ред. Делото не следва да
се разглежда при закрити врати. Не са налице основания за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Ще
следва да бъде потвърдена, взетата спрямо подсъдимия, мярката за
неотклонение „Подписка“, тъй като към настоящия момент не са налице
основания за нейното изменение. С оглед направените доказателствени
искания и изявления от страна на защитата на подсъдимия, за първо съдебно
заседание ще следва да бъдат призовани свидетелят М. В. В. и вещото лице С.
4
Л..
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд – Смолян.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съдебно-
следствени действия по делегация.
6. Потвърждава, взетата спрямо подсъдимия Г. В. Д., мярката за
неотклонение „Подписка“
7. Не са налице искания за нови доказателства на настоящия етап.
Постановява делото да се разглежда по общия ред, като насрочва
съдебно заседание за 17.10.2024 г. от 11,00 ч., за която дата Окръжна
прокуратура - Смолян, подсъдимият и неговият защитник, както и съдебните
заседатели, уведомени в съдебно заседание.
Да се призоват свидетелят М. В. и вещото лице С. Л..
Определението по т.3 и т.6 подлежи на протестиране и обжалване пред
Апелативен съд – Пловдив, в 7-дневен срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11,32 ч.
Председател: _______________________
5
Секретар: _______________________
6