Р Е Ш Е Н И Е
№ 234
гр.Плевен, 04.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Плевен, в
открито съдебно заседание на тринадесети април две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: Катя Арабаджиева
при
секретаря Цветанка Дачева, като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева административно дело №53
по описа на Административен съд-Плевен за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от Ц.Г.П. ***, чрез пълномощника
му А.К.М. *** съгл.нот. заверено пълномощно рег.№2440/28.11.2022 год., против
Отказ на Началник СГКК-Плевен, за изменение на кадастралния регистър чрез
вписване на собственик и документ за собственост за имот с идентификатор
87597.202.7 по кадастралната карта на с.Ясен, общ.Плевен, по искане
№01-663101/14.11.2022 год., който отказ е обективиран в писмо с
изх.№20-69666/16.12.2022 год. на СГКК-Плевен.
В изпълнение на съдебно определение жалбоподателят е
внесъл дължимата държавна такса за образуване на делото и е представил
платежния документ; представил е необходимия брой преписи от жалбата за всички
страни; приподписал е жалбата, подадена от пълномощник и е потвърдил действията
по подаването й. С това пречките за движение на производството са отстранени.
В жалбата се твърди, че обжалваният отказ на Началник
СГКК- гр.Плевен е незаконосъобразен и необоснован и моли съда да го отмени и да
върне административната преписка на административния орган с указания за
допускане и вписване на поисканото изменение в кадастралните регистри на
недвижимите имоти на с. Ясен за имот с идентификатор87597.202.7 и издаване на
скица и удостоверение за характеристики на същия. Сочи се в жалбата, че според
административния орган не са налице предпоставки за вписване на Г. П.П. за
собственик на имот с идентификатор 87597.202.7 и отразяване на представения
документ за собственост - нотариален акт №35 том II дело №502/1968 г. на
нотариус при Плевенския районен съд, тъй като за този имот в кадастралните
регистри понастоящем е вписан за собственик Г.М.М. съгласно решение
№25-15/18.05.2002 г. на Поземлена комисия - Плевен, постановено по реда на чл.14
ал.1 т.1 от ЗСПЗЗ. Счита, че неправилно и необосновано административният орган
е приел, че не може да се установи еднозначно, че границите на имота, описан в
представения със заявлението нотариален акт №35 том II дело №502/1968 г. на
нотариус при Плевенския районен съд, са идентични с границите на имот с
идентификатор 87597.202.7 по кадастралната карта на с.Ясен, (със стар номер
202007 по картата на възстановената собственост) и това е достатъчно основание
за постановяване на отказ. Твърди, че административният орган не е извършил
задълбочена и всестранна проверка и анализ на представените по преписката
доказателства и на данните от съответните публични регистри и административни
служби и е постановил необоснован и незаконосъобразен отказ. Жалбоподателят се
позовава на представения със заявлението нотариален акт за покупко-продажба №35
том II дело №502/1968 г. на нотариус при Плевенския районен съд, според който наследодателят
му Г. П.П. (негов баща), чийто пряк наследник е, е закупил през 1968 г. от М.М.Г.
(наследодател на Г.М.М.) недвижим имот, съставляващ парцел XV-291 в кв.48 по
плана на с.Ясен (по действащия към онзи момент кадастрален и регулационен
план). Към момента на описаната сделка имотът е попадал в строителните граници
на с.Ясен. Сочи, че видно от представения официален удостоверителен документ,
какъвто е гореописания нотариален акт,
наследодателят му Г. П.П. е придобил права и е станал собственик на
въпросния имот още през 1968 г. Налице е официален документ с обвързваща
доказателствена сила, (нотариален акт №35 том II дело №502/1968 г.), предхождащ цитираното в отказа
на Началника на СГКК-Плевен решение №25-15/18.05.2002 г. на Поземлена комисия -
Плевен, на основание на което в кадастралните регистри за собственик на имота
неправилно е вписан Г.М.М.. Нотариалният акт не е отменен, не е оборена
материалната му доказателствена сила и е следвало да бъде зачетен. Жалбоподателят
счита, че като не е сторил това, административният орган е постановил
незаконосъобразен и необоснован на доказателствата по преписката отказ, който
следва да бъде отменен. Счита още, че мотивите на обжалвания отказ са
противоречиви. Първоначално
административният орган е посочил, че съгласно настоящите данни в
кадастралните регистри на недвижимите имоти за имота с идентификатор
87597.202.7 като собственик е вписан Г.М.М. на основание документ – решение №25-
15/18.05.2002 г. на Поземлена комисия - Плевен. Впоследствие в мотивите напълно
неясно въз основа на какви данни, като собственик на същия имот е посочено
лицето Д.Д., на което на основание чл.26 от АПК е било изпратено уведомление за
постъпилото искане за промяна в регистъра. Счита, че административният орган е допуснал съществени
нарушения на приложимите административнопроизводствени правила, като не е
обсъдил всички събрани по преписката доказателства, не е изяснил фактическата
обстановка при преценката си относно наличието или не на основания за допускане
и извършване на исканото изменение. В заключение моли за отмяна на заповедта,
връщане на преписката на административния орган с указания за допускане и вписване
на поисканото изменение в кадастралните регистри на недвижимите имоти на с.
Ясен за имот с идентификатор 87597.202.7 и издаване на скица и удостоверение за
характеристики на същия. Претендира разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и моли съда да уважи жалбата му.
Ответникът – Началник служба по геодезия, картография
и кадастър-Плевен е депозирал писмено становище, в което са развити подробни
съображения за неоснователност на жалбата, претендира се същата да бъде
отхвърлена. В съдебно заседание ответникът не се е явява и не се представлява и
не взема становище по жалбата.
Заинтересованите страни Г.Л.Т. и П.Г.П. в съдебно заседание се явяват лично и
поддържат жалбата.
Заинтересованата страна Д.Б.Д. в съдебно заседание се
явява лично и се представлява от адв.Я.А. с пълномощни на л.101 и л.117 от
делото, която счита оспореният отказ за правилен и законосъобразен и моли съда
да го потвърди. Претендира разноски.
Административен съд-Плевен, пети състав, като обсъди
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази
доводите на страните и извърши цялостна
проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира
за установено следното:
Жалбоподателят Ц.П. се легитимира като съсобственик на
недвижим имот, съставляващ празно дворно място
от 960 кв.м., съставляващо парцел XV-291 в стр.кв.48 по плана на с.Ясен, с нотариален акт
№35, том II, дело 502/1968 год. и Удостоверение
за наследници №14-3016/29.06.2021 год., заедно с останалите съсобственици Г.Л.Т.
и П.Г.П..
Жалбоподателят е подал в СГКК-Плевен приложеното на л.9
от делото Заявление
вх.№01-663101-14.11.2022 год., с което е поискал нанасяне на настъпили
промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти за обект ПИ 87597.202.7 в
с.Ясен, м.“Край село“, съставляващ земеделска територия-нива с площ 904 кв.м.,
стар номер 202007, както и издаване на удостоверение за наличие или липса на
данни и издаване на скица на поземлен имот в неурбанизирана територия. Към
заявлението е приложил нотариален акт №35, том II, дело 502/1968 год. и
Удостоверение за наследници №14-3016/29.06.2021 год
Жалбоподателят е подал и второ заявление с вх.№05-15078/2.12.2022
год. по образец на СГКК на л.19, към което е приложил молба на л.20, че въз
основа на подаденото на 14.11.2022 год.
заявление с вх.№01-663101 не му е била извършена заявената услуга, не е получил
и постановен отказ по същото. Посочил е, че поддържа искането си за издаване на
скица.
Административният орган е извършил проверка по
подаденото заявление и е установил, че имот с идентификатор 87597.202.7, за
който жалбоподателят е поискал вписване в кадастралния регистър въз основа на
представения от него нотариален акт №35/1968 год. и удостоверение за
наследници, попада в неурбанизираната
територия на землището на с. Ясен. общ. Плевен и данните за граници, площ,
собственик и документ за собственост са съгласно данните, получени от Общинска
служба по земеделие гр. Плевен по реда на § 32 от ПЗР на ЗИД на Закона за
кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/. В кадастралния регистър на недвижимите
имоти за собственик на поземлен имот с идентификатор 87597.202.7 е вписан Г.М.М.
въз основа на решение № 25- 15/18.05.2002г.
на Поземлена комисия Плевен-л.13 и л.14, постановено по реда на чл. 14. ал.1,
т. 1 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи.
Административният орган е приобщил още по преписката приложеното на л.15 от делото
Удостоверение ТСУ-94Ц-2538-2/9.11.2022 год., от което се установява, че по
отменен кадастрален и регулационен план на с.Ясен, предхождащ действащия
регулационен план за имот с пл.№291 са урегулирани УПИ XIV- 291, VIII-291 и
XV-291 /описан в нот. акт №35, т. II, д.502/1968год./ в кв.48. По отменен
кадастрален и регулационен план на с.Ясен, одобрен със Заповед №1009/1971год.
на Председателя на ОНС Плевен, предхождащ действащия регулационен план са
отразени граници на имоти с пл.№№407 и 406 /УПИ XV-291 по предходен план попада
частично в ПИ 407 и 406/. Същите са извън строителните граници, определени със
ЗРП. По действащия регулационен план на с.Ясен, одобрен със заповед №РД-
15-1398/2000год. на Кмет на Община Плевен, описаните имоти попадат извън
строителните граници, определени със ЗРП.
Началникът на СГКК-Плевен, въз основа на данните,
видими по партидата на имота чрез отдалечен достъп до Службата по вписвания, е
констатирал, че имотът, за който е поискано вписване, е собственост на
заинтересованата страна Д.Д. съобразно приложения по делото на л.27 нотариален
акт №12, том II, рег.№2014, дело 143 от 2020
год., поради което е уведомил Д. с писмо на л.22 , че е постъпило искане от
жалбоподателя за вписване на изменение в КР относно процесния имот и издаване
на скица и удостоверение за характеристика на същия. Органът е предоставил на Д.
7/седем/ дневен срок за запознаване с документите по заявлението и възможност да
направи искания и възражения, както и да представи писмени доказателства.
Писмото е получено от Д. на 12.12.2022 год. Копие на това писмо е изпратено и
до жалбоподателя чрез неговия пълномощник, получено на 12.12.2022 год. от
пълномощника - л.23.
Заинтересованата страна е депозирала възражение с
вх.№02-1491/14.12.2022 год., в което е посочил, че е единствен собственик на
имота като придобит от наследниците на Г.М.М.. Към възражението са представени
като доказателство нот. акт № 193 от 08.10.2020г., per. № 9592.Т том 23, дело
№5039, вписан в Служба по вписванията гр. Плевен и решение №25-15/18.05.2002г.
на Поземлената комисия гр. Плевен.
Административният орган се е запознал с всички документи към преписката и е направил
извод /видно от становището на л.32-33/, че не може да се установи еднозначно,
че границите на описания имот в нотариален акт № 35 от 07.03.1968г, том II, дело
502 на нотариус при PC Плевен, приложен към заявление вх. per. № 01
-663101-14.11.2022г. и приложените извадки - копия от отменени планове на с.
Ясен, са идентични с границите на имот с идентификатор 87597.202.7 по
кадастралната карта на с. Ясен. общ. Плевен (стар № № 202007 по картата на
възстановената собственост, послужила за създаване на кадастралната карта по
реда на §33 от ПЗР на ЗИД на ЗКИР). Органът е посочил в становището си, че съгласно
чл. 55а от Закона за кадастъра и имотния регистър, удостоверения за идентичност
на имотите се издават от общинската администрация. Към заявлението е приложено
удостоверение изх. № ТСУ-94Ц-2538-2/09.1 .2022г., издадено от Общинска
администрация Плевен, но в него са изложени само факти по плановете, без да е
указана идентичност на имота от кадастралната карта с имот по предходни планове
и приложения нотариален акт № 35 от 07.03.1968г., том II, дело 502 на нотариус при Плевенски народен съд, въз основа на което да бъде извършена исканата
промяна от административния орган.
Началникът на СГКК-Плевен, въз основа на извършените
проверки и направените констатации, е постановил оспорения в настоящото производство Отказ за изменение
на кадастралния регистър чрез вписване на собственик и документ за собственост
за имот с идентификатор 87597.202.7 по кадастралната карта на с.Ясен,
общ.Плевен, по искане №01-663101/14.11.2022 год., който отказ е обективиран в
писмо с изх.№20-69666/16.12.2022 год. на СГКК-Плевен. В оспореното писмо, след
изложение на развилата се процедура по подаденото заявление, органът е изложил
следните мотиви: От приложените документи в заявлението не може да се установи
еднозначно, че границите на описаният имот в нотариален акт № 35 от 07.03.1968г.,
том II, дело 502 на нотариус при PC Плевен и съгласно приложените извадки -
копия от отменени планове на с. Ясен, са идентични с границите на имот с
идентификатор 87597.202.7 по кадастралната карта на с. Ясен, общ. Плевен
(стар № 202007 по картата на
възстановената собственост, послужила за създаване на кадастралната карта по
реда на § 33 от ПЗР на ЗИД на ЗКИР) и на основание постъпилото възражение от
з.стр. Д. е счетено, че не са налице предпоставки за вписване на Г. П.П. за
собственик на имот с идентификатор 87597.202.7 по реда на чл. 53, ал. 1, т. 1
или по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР. Предвид изложеното и на основание чл. 21,
ал. 4 от АПК, органът е постановил, че не са налице основания за удовлетворяване
на заявената административна услуга по заявление вх. № 01-663101- 14.11.2022г.,
с което се заявява изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти за
имот с идентификатор 87597.202.7 по кадастралната карта на с. Ясен, общ.
Плевен, поради което е отказано вписване на собственик и документ за
собственост по приложения към заявлението нотариален акт № 35 от 7.03.1968г.,
том 2, дело 502 на нотариус при PC Плевен за имот идентификатор 87597.202.7 по
кадастралната карта на с. Ясен, общ. Плевен . Посочено е още в писмото, че заявената
услуга за издаване на скица и удостоверение за характеристика на имот с
идентификатор 87597.202.7 може да бъде изпълнена без вписването на заявените
данни в кадастралния регистър на недвижимите имоти за собственик и документ за
собственост след изрично заявяване от страна на жалбоподателя.
Оспореното писмо е връчено на жалбоподателя по пощата
с писмо с обратна разписка –л.64, на 30.12.2022 год., а жалбата против него е
постъпила в деловодството на органа на 11.01.2023 год. и е заведена с вх.№06-9,
видно от входящия номер на л.3.
Така установената фактическа обстановка мотивира
следните правни изводи:
Жалбата е допустима за разглеждане по същество, като
подадена в установения от закона срок, от заинтересовано лице-адресат на
оспорения отказ, с който по неблагоприятен начин са засегнати правата му, пред
надлежния съд.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Оспореният отказ е издаден в производство по чл. 51 и сл.
от ЗКИР за изменение на кадастралния регистър за поземлен имот с
идентификатор 87597.202.7 с.Ясен, м.Край село, земеделска територия, нива с
площ от 904 кв.м., стар номер 202007, от надлежно оправомощен административен
орган, в кръга на неговата материална и териториална компетентност, съгласно чл. 51, ал. 2
от ЗКИР.
Отказът е писмен и и съдържа всички изискуеми от
чл.59, ал.2 от АПК реквизити, включително правни и фактически основания за
своето издаване-мотивирана е с подадено възражение от заинтересованата страна, представил
документи за собствеността върху имота, за който е подадено заявлението за
извършване на исканото изменение, като същевременно са развити съображения, че не е установено еднозначно, че границите на
описаният имот в нотариален акт № 35 от 07.03.1968г, том II, дело 502 на нотариус при PC Плевен,
приложен към заявление вх. per. № 01 -663101-14.11.2022г. и приложените извадки
- копия от отменени планове на с. Ясен, са идентични с границите на имот с
идентификатор 87597.202.7 по кадастралната карта на с. Ясен. общ. Плевен (стар
№ № 202007 по картата на възстановената собственост, послужила за създаване на
кадастралната карта по реда на §33 от ПЗР на ЗИД на ЗКИР). Последното, ако е била
установена съвпадение на границите на процесния имот по документа за
собственост, представен от з.стр.Д. /и въз основа на който е било извършено
вписване в КК/, и по документа за собственост, представен от жалбоподателя, е
следвало да обуслови вписване на основание чл.53, ал.2 от ЗКИР. Но органът е
посочил, че не може да се установи пълно съвпадение относно границите по двата
документа за собственост, поради което е отказал вписване по заявлението на
жалбоподателя. Вярно е, че оспореното писмо не е облечено във формата на
заповед/ решение, но по своето същност, съдържание и наличие на всички
изискуеми от закона реквизити, писмото съставлява индивидуален административен
акт.
Спазена е предвидената в ЗКИР процедура-производството
пред административния орган е започнало по заявление на съсобственик,
придружено от писмени доказателства-документи за собственост и удостоверение за
наследници. За отпочнатото производство по
изменение на КК е уведомена заинтересованата страна, която по данните, видими
по партидата на имота чрез отдалечен достъп до Службата по вписвания, е вписан
в КР като собственик на имота, за който е подадено заявлението за изменение от
жалбоподателя. З.стр. е подала
възражение в указания срок, към което е приложил писмени доказателства, удостоверяващи
правото му на собственост върху процесния имот и които органът е обсъдил в оспорения
отказ.
Постановеният отказ съответства и на
материалноправните разпоредби на закона.
Видно е от приложената на л.34 от делото Заповед
№РД-18-254/24.08.2017 год. на Изпълнителния директор на АГКК, че с нея е
одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри за неурбанизираната
територия в землището на с.Ясен, общ.Плевен, обл.Плевенска.
Съдържанието на КР е регламентирано в чл. 30, ал. 2 ЗКИР и съгласно т. 2 включва данни по чл. 61, ал. 1, т. 1 - т. 11 за
собственика на недвижимия имот и за акта, от който последният черпи правото си.
В тази връзка правилно заинтересованата страна Д. Д. е бил вписан в КР като собственик на поземлен
имот с идентификатор 87597.202.7 с.Ясен, м.Край село, земеделска територия,
нива с площ от 904 кв.м., стар номер 202007 , тъй като за същия имот се е
легитимирал с решение на ПК Плевен на л.26 и нотариален акт №12/2020 год. на л.27, удостоверяващ собствеността
му върху имот с кадастрален номер 87597.202.7 с.Ясен.
Измененията в КР на недвижимите имоти се извършват при
наличие на някое от основанията, предвидени в чл. 53, ал.
1, т. 1 - т. 3 от ЗКИР:
а) възникване на нови или при промяна на данните, подлежащи на записване; б)
отпадане на основанието за извършено записване, в случаите на, ал. 2 и чл. 41,
ал. 6 или в) констатиране на несъответствие между данните в кадастралния
регистър на недвижимите имоти и източника, удостоверяващ данните. Съгласно
изричната норма на ал. 2 на чл.
53 от ЗКИР при наличие на документи, удостоверяващи дублиране на
носителите на право на собственост, съответно на друго вещно право, за един и
същ имот в кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за
всички лица и документи. В случаите по чл. 53 от ЗКИР измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри се
извършват без издаване на заповед (чл. 53а, ал.
1 ЗКИР).
Правилен е изводът
на административния орган, макар и не изцяло по изложените от него съображения,
че в случая не са били налице основанията за вписване на промени в КР относно
ПИ идентификатор 87597.202.7 с.Ясен и
вписване на жалбоподателя като съсобственик , респ. на жалбоподателя и на
останалите наследници на праводателя Г. П.П.
като съсобственици, било в хипотезите на чл. 53, ал. 1
или на чл. 53, ал. 2 ЗКИР, съответно предпоставките за издаването на скица на имота.
За установяване наличието на обстоятелствата за
извършване на изменение, по делото е изслушана съдебно –техническа експертиза
от ВЛ-геодезист, заключението на която не е оспорено и оборено от страните и
което съдът кредитира с доверие като обективно, компетентно, задълбочено и съответно на събраните по делото писмени
доказателства. От същото се установява, че двата имота, описани в НА 35/1968
год. и Решение №25-15/18.05.2002 год.на ПК Плевен, не са идентични и са
ситуирани средно на около 27м един от друг, като между тях има друг имот
(Приложение № 1 към експертизата). Няма нито пълно, нито частично припокриване
в площите и границите на двата имота. В момента и двата имота са извън
регулационните граници на населеното място, но това не винаги е било така назад
в годините (Приложения № 1 и № 4), и представляват ниви трета категория с
трайно предназначение - земеделска територия. От направения анализ на
графичната и семантична информация, ВЛ е посочило, че може да се направи извод
с много висока степен на достоверност: УПИ XV-291 от кв.48 по Регулационния
план от 1926г. (НА 35/1968 год.) попада в днешен ПИ 87597.202.5 по КК и КР на
с.Ясен, който имот в кадастралния регистър е записан на Община Плевен - частна
общинска собственост. При разпита си в съдебно заседание ВЛ е посочило, че
заявеният за вписване имот от жалбоподателя по нотариалния акт от 1968 год., съставляващ
имот с идентификатор 87597.202.5, е актуван от общината като общински с приложения по делото АЧОС 41030/20.04.2015.
Т.е. за имот с идентификатор 87597.202.5
като собственици се легитимират едновременно жалбоподателят и з.стр. Г.Т. и П.П.
–с НА 35/1968 год. и удостоверение за наследници, и община Плевен –с АЧОС
41030/20.04.2015. Имотът, собствен на жалбоподателя и з.стр. Г.Т. и П.П.
по НА 35/1968 год., не съвпада с имота,
собственост на з.стр.Д.Д. съгласно притежавания от него НА 12/2020 год.
При тези данни отказът на Началника на СГКК-Плевен да
впише като собственик на имот с идентификатор 87597.202.7 с.Ясен, м.Край село,
земеделска територия, нива с площ от 904 кв.м., стар номер 202007 жалбоподателя,
е правилен и съобразен със събраните по делото доказателства. Вписване на
изменение в КР се допуска при отпадане на основанието за извършено записване,
което в случая не е налице, тъй като от доказателствата се установява, че
вписаният собственик към момента в КР Д.Д. се легитимира с представен НА
12/2020 год., а жалбоподателят се легитимира като собственик на съвсем друг имот,
който като местоположение и граници изобщо не съвпада с този, собствен на Д.,
който е вписан в КР. Установява се, че не е и налице наличие на документи,
удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост, съответно на
друго вещно право, за един и същ имот – този с идентификатор 87597.202.7
с.Ясен, м.Край село, земеделска територия, нива с площ от 904 кв.м., стар номер
202007, по отношение на който е постановен оспорения отказ, в кадастралния
регистър, обосноваващо записването съгласно чл. 53, ал. 2 ЗКИР на данните за всички лица и документи за собственост по
отношение на имота.
По изложените
съображения е правилен извода на Началника на СГКК-Плевен, че в случая не са
били налице предпоставките за изменение на КР, съответно липсват предпоставките
за издаване на положителен акт, поради което постановения и оспорен в
настоящото производство отказ е законосъобразен и обоснован на събраните по
делото доказателства. Правилен е и изводът на органа, че и искането за издаване
на скица е неоснователно, тъй като не са били налице предпоставките за това, а
именно валидно заявление от лице, легитимиращо се като собственик на имота или
предпоставките по някоя от другите хипотези, предвидени в закона.
Налице са обаче данни за дублиране на титули за
собственост върху друг имот, а не този, за който е отказано вписване, а
именно-имотът, съсобствен на жалбоподателя по НА №35/1968 год. , с имота ,
собственост на община Плевен съобразно приложения
по делото АЧОС №41030/20.04.2015. Това дублиране обаче не е относимо към
законосъобразността на настоящия оспорен отказ.
С оглед на изложеното и предвид факта, че оспореният отказ е издаден от
компетентния за това административен орган, в необходимата писмена форма и при
липса на допуснати съществени процесуални нарушения, в съответствие с
материалния закон и неговата цел-съответните регистри да отразяват
действителното положение, удостоверяващо наличието на съответните права, съдът
счита, че същият е законосъобразен и жалбата срещу него следва да бъде
отхвърлена като неоснователна.
При този изход на делото и с оглед направеното искане
от заинтересованата страна Д.Д., жалбоподателят следва да бъде осъден да му
заплати своевременно поисканите разноски за възнаграждение за един адвокат,
представлявал Д. в производството пред съда в размер на 250 лева, договорени и платени в брой , видно от
договора на гърба на л.117 от делото.
Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд-Плевен
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ц.Г.П. ***, против Отказ на Началник
СГКК-Плевен, за изменение на кадастралния регистър чрез вписване на собственик
и документ за собственост за имот с идентификатор 87597.202.7 по кадастралната
карта на с.Ясен, общ.Плевен, който отказ е обективиран в писмо с
изх.№20-69666/16.12.2022 год. на СГКК-Плевен.
ОСЪЖДА Ц.Г.П. с ЕГН **********,*** да заплати в полза
на Д.Б.Д. с ЕГН ********** ***
направените в производството разноски за възнаграждение за един адвокат в
размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
Решението може да се оспори с касационна жалба пред
Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: