№ 17817
гр. София, 25.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110102705 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „Юробанк България“ АД срещу
В. О. К., като предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-
счетоводна експертиза с поставени в исковата молба задачи, което е
допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа
страна, поради което исканата експертиза следва да бъде допусната. По
отношение на поставения въпрос от ответника към съдебно-счетоводната
експертиза, то същият не следва да бъде допуснат, доколкото възпроизвежда
вече зададен въпрос и е безпредметно неговото допускане.
Без уважение следва да се остави искането на ответника на основание чл.
190 ГПК за задължаване на ищеца да представи документи, доколкото не се
посочват конкретните документи, които искат да бъдат представени.
Отделно от гореизложеното съдът констатира, че в отговора на исковата
молба на ответника В. О. К. е обективирано искане за отвод на председателя
на 39 състав, разглеждащ гр. д. № 2705/2024 г. по описа на СРС.
Настоящият съдебен състав намира, че не са налице предпоставките на
чл. 22, ал. 1 ГПК – във всичките им хипотези, включително и визираните в т.
6 на същата разпоредба обстоятелства, налагащи отвод поради предполагаемо
пристрастие на съда при разглеждане на делото, като не са налице и
хипотезите на чл. 22, ал. 2 от ГПК. В искането в отговора на исковата молба
са изложени твърдения за извършени нарушения по отношение на сумите в
издадената заповед по чл. 417 от ГПК, която е предмет на настоящото
1
производство, както и нарушения по администриране на частна жалба на
страната, по която жалба има произнасяне на СГС още на 07.09.2023 г. С
оглед на горното изложените оплаквания не могат да обосноват изводът за
предубеденост на състава. Поради липсата на други конкретни доводи и
съображения, че са налице данни, които да сочат за нарушения на принципа
за безпристрастност при решаване на делото, искането за отвод следва да
бъде оставено без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.06.2024 г. от 15:00 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. О. К., за отвод на
председателя на 39 състав, разглеждащ гр. д .№ 2705/2024 г. по описа на СРС,
направено в отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
счетоводната експертиза в размер на 300 лв. вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза Пенка Александрова Делчева, със специалност: счетоводство и
контрол.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание след представяне на документи за внесения
депозит.
ПРИЛАГА гр. д. № 20157/2022 г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ответника в отговора на исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна
квалификация с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 430 ал. 1 и
2 ТЗ, чл. 86, ал. 1 ЗЗД от ЗЗД от „Юробанк България“ АД срещу В. О. К. с
искане спрямо ответника да бъде признато за установено, че същият дължи на
2
ищеца сумата от 1657.22 лева, представляваща главница по договор за
кредитна карта VC251693 от 19.11.2015 г., ведно със законна лихва за период
от 14.04.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 319.05 лева,
представляваща възнаградителна лихва за периода от 11.05.2021 г. до
25.02.2022 г., сумата от 341.90 лева, представляваща мораторна лихва за
периода от 11.05.2021 г. до 28.03.2022 г., сумата от 2380.84 лева,
представляваща такса за период от 11.05.2021 г. до 28.03.2022 г., сумата от 24
лева, представляваща такси за уведомяване, за които вземания е издадена
заповед за незабавно изпълнение по гр. д. № 20157/2022 г. по описа на СРС,
39 състав.
Ищецът твърди, че на 19.11.2015 г. между „Юробанк България“ АД и В.
О. К. бил сключен договор за издаване на кредитна карта с първоначално
усвоен лимит от 800 лв. На 25.06.2020 г. било подписано допълнително
споразумение към договор VC251693 от 19.11.2015 г. излагат се твърдения, че
на 11.05.2021 г. били преустановени плащанията по договора и банката на
основание чл. 20.2 от ОУ била обявила кредита за предсрочно изискуем, като
уведомлението било връчено на ответника на 25.02.2022 г. Излагат се
твърдения, че на основание чл. 10.1 от ОУ за периода от 11.05.2021 г. до
25.02.2022 г. била начислена възнаградителна лихва в размер на 319.05 лв.
Твърди се, че за период от 11.05.2021 г. до 28.03.2022 г. била начислена
сумата от 2380.84 лева, представляваща такса формирана както следва:
сумата от 90 лв., представляваща годишна такса за обслужване, дължима на
основание Раздел VIII „Банков карта“, буква В, т. 15 от Тарифата за таксите и
комисионните; сумата от 10.60 лв., представляваща такса за хартиено
извлечение по пощата, дължима на основание Раздел VIII „Банков карта“,
буква В, т. 15 от Тарифата за таксите и комисионните; сумата от 2181.84.60
лв., представляваща обезщетение за надхвърлен лимит, дължима на
основание Раздел VIII „Банков карта“, буква В, т. 15 от Тарифата за таксите и
комисионните; сумата от 45 лв., представляваща такса за блокиране на
карта/кредитен лимит, дължима на основание Приложение № 1, раздел
„Условия“, към приложимите по договора за кредит ОУ; сумата от 53.40 лв.,
представляваща такса за хартиено извлечение по пощата, дължима на
основание Раздел VIII „Банков карта“, буква В, т. 7 от Тарифата за таксите и
комисионните. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Излагат се
твърдения, че не била усвоявана сума над кредитния лимит от 800 лв.
Оспорват се предявените искове за лихви и такси по основани и размер. Моли
за отхвърляне на предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца по иска предявен по реда на чл.
422 ГПК, с правно основание чл. 79, ал.1, вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ е да
докаже следните обстоятелства: наличие на валиден договор за кредитна
карта VC251693 от 19.11.2015 г. между ищеца и ответника, въз основа на
3
който банката е предоставила на ответника парична сума, а за ответника е
възникнало задължение да върне на банката предоставената сума и да заплати
възнаградителна лихва и такси в претендираните размери, че претендираните
вземания за главница, възнаградителна лихва и такси са станали изискуеми, в
т.ч. че банката е упражнила правото си да обяви кредита за предсрочно
изискуем, както и че волеизявлението е достигнало до кредитополучателя.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
В доказателствена тежест на ищеца по иска предявен по реда на чл.
422 ГПК, с правно основание с чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за
забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване на сключването
на валиден договор за кредитна карта VC251693 от 19.11.2015 г., между
„Юробанк България“ АД и В. О. К..
УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши проверка за неравноправност
по чл. 143 ЗЗП на клаузите от договор за кредитна карта VC251693 от
19.11.2015 г., както и че ищецът има възможност да представи доказателства,
от които да е видно, че тези клаузи са индивидуално договорени.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи
доказателства, че процесните клаузи са индивидуално уговорени.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
4
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5