Споразумение по дело №926/2017 на Районен съд - Силистра

П Р О Т О К О Л

 

гр. С., 24.01.2018 г.

 

РАЙОНЕН СЪД – С., наказателна колегия, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти януари, през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯН СТОЯНОВ

 

при участието на секретаря С. П. и ЗАМ. РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР ВЕРА МАРИНОВА сложи за разглеждане НОХ ДЕЛО № 926 по описа на съда за 2017 година, докладвано от районния съдия.

 

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – М.Ч.М. – редовно призован по реда на чл. 247б от НПК, явява се лично и с АДВ. П.Й. ***, надлежно упълномощен от подсъдимия в хода на досъдебното производство и приет от съда от днес.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР. С. – редовно призовани, явява се ЗАМ. РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР ВЕРА МАРИНОВА.

 

 

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

 

ПРОКУРОР МАРИНОВА – Няма пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Й. – Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, предвид редовното призоваване на страните, поради което и на основание чл. 271 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

 

На основание чл. 272 от НПК СЪДЪТ СНЕМА самоличността на подсъдимия:

М.Ч.М. – роден на *** ***, ……………………. с ЕГН: **********.

ПОДС. М. - Получих призовката и обвинителния акт. Запознат съм с обвинителния акт. Разбирам в какво съм обвинен.

СЪДЪТ уведомява подсъдимия за правата му.

На основание чл. 274 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото за възражения и отводи по състава на съда, секретаря и на прокурора.

ПРОКУРОР МАРИНОВА - Нямам искания за отвод.

АДВ. Й. - Нямаме искания за отвод.

 

СЪДЪТ счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

По т. 1 - Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОКУРОР МАРИНОВА – Намирам, че Районен съд – С. е компетентен да разгледа настоящото производство.

АДВ. Й. – Да, подсъдно е.

По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОКУРОР МАРИНОВА – На този етап няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. Й. – Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?

ПРОКУРОР МАРИНОВА – Не е допуснато.

АДВ. Й. – Няма допуснато процесуално нарушение.

По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОКУРОР МАРИНОВА – Налице са основания, тъй като  имаме готовност и съгласие делото да се разгледа по реда на Глава XXIX от НПК и да приключи със споразумение. Ако не възразявате ще изложа споразумението.

АДВ. Й. – Да, действително постигнахме съгласие делото да приключи със споразумение.

 

СЪДЪТ запитва подсъдимия дали е съгласен делото да приключи със споразумение.

ПОДС. М. - Аз съм съгласен делото да приключи със споразумение. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

 

По т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

ПРОКУРОР МАРИНОВА – Няма нужда да се определя или назначава нещо допълнително, тъй като желанието ни е да постигнем споразумение.

АДВ. Й. – Също считам, че няма нужда.

По т. 6 - Взетите мерки за процесуална принуда;

ПРОКУРОР МАРИНОВА – Не се налага да бъде преразгледана мярката за процесуална принуда.

АДВ. Й. – Не се налага да бъде преразгледана мярката за процесуална принуда.

По т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства;

ПРОКУРОР МАРИНОВА – Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Й. – Нямам искания за събиране на нови доказателства.

По т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОР МАРИНОВА – Моля делото да бъде насрочено веднага, тъй като имаме нагласа за споразумение.

АДВ. Й. – Моля делото да бъде насрочено веднага, тъй като имаме нагласа за споразумение.

ПОДС. М. – Не възразявам делото да се разгледа веднага.

 

Съдът след като изслуша страните установи следното:

По отношение на въпроса дали делото е подсъдно на съда, съдебният състав се съгласява със страните. Доколкото е повдигнато обвинение по чл. 338, ал. 1, предл. „първо“ от НК, районния съд е компетентен да разгледа делото. В обвинителния акт е посочено, че деянието е извършено в гр. С.. Следователно именно Районен съд – С.е компетентен да разгледа делото.

Според съдебният състав и според страните няма основание за прекратяване на наказателното производство. Няма основание и за спиране на наказателното производство.

Съдебният състав е съгласен със страните, че няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

Страните правят искане за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава ХХІХ от НПК. Нямат искания за събиране на нови доказателства, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Съдът уведомява подсъдимия за правата му по чл. 55, ал. 2 от НПК. Съдът уведомява подсъдимия и за последиците при евентуално одобряване на споразумение.

 

ПОДС. М. - Разбрах всичко, което ми бе разяснено. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен и не искам делото да се гледа по общия ред.

 

С оглед изразеното становище от страните и след изразено съгласие на подсъдимия, съдът счита, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила - по реда на Глава XXIX от НПК.

Предвид горното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава ХХІХ от НПК.

 

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗЛОЖАТ ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ ТЯХ СПОРАЗУМЕНИЕ.

 

ПРОКУРОР МАРИНОВА – Със защитата на подсъдимия се постигна  споразумение в следния смисъл, а именно: подс. М.Ч.М., …………………., с ЕГН: **********, се признава за виновен в това, че:

За времето от 20:30 часа на 28.09.2017 г. до 08:15 часа на 29.09.2017 г. в гр. С. като държал в лек автомобил марка „……….“, модел „………….“, с регистрационен № ……………., паркиран на паркинг пред входа на жилищен блок на адрес ***, огнестрелно оръжие – 1 бр. ловна, гладкоцевна пушка марка „………“, калибър 12, с фабричен номер ……………., и боеприпаси за огнестрелно оръжие – 28 бр. патрони, калибър 12, за гладкоцевно ловно оръжие калибър 12 въз основа на Разрешение № ………………. за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за тях, издадено от РУ – С. при ОД на МВР – С. на 22.02.2017 г., валидно до 21.02.2022 г., не взел необходимите мерки за сигурност, предвидени в чл. 59, ал.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, указващ, че: „Лицата, получили разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, са длъжни да ги опазват от кражба, изгубване и достъп на други лица и предприемат мерки за недопускане на злополуки или наранявания при употребата им“ и в чл. 98, ал.1 от ЗОБВВПИ, указващ, че: „Огнестрелните оръжия и боеприпасите за тях се съхраняват в метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се устройства“ – престъпление по чл. 338, ал. 1, предл. „първо“ от НК  и на основание  чл. 338, ал. 1, предл. „първо“ от НК и чл. 54 от НК е съгласен да му се наложи наказание по вид „Глоба“  в размер на 500.00 лева, а именно минималния размер на глобата предвидена за това престъпление. Разноските по делото в размера на 140.15 лева за видеотехническа експертиза и 74.39 лева за балистична експертиза от ДП - в общ размера на 214.54 лева, да се заплатят от М.Ч.М. в пълнен размер по бюджетна сметка на ОД на МВР – С.. Веществените доказателства – 3 бр. оптични дискове, намиращи се в кориците на делото да се унищожат като предмети без стойност и неподлежащи на връщане.

В този смисъл, моля да одобрите споразумението като правилно, законосъобразно и непротиворечащо на морала.

 

АДВ. Й. – Действително това са параметрите на постигнатото споразумение, а именно глоба в размер на 500.00 лева, разноски общо в размер на 214.54 лева и веществените доказателства, намиращи се в корите на делото, да се унищожат. Всичко съм разяснил на подзащитния ми.

Считам, че изложеното споразумение от представителя на Районна прокуратура -  С. непротиворечи на закона и морала.

 

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване на подсъдимия:

ПОДС. М.Ч.М. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Съгласен съм с определеното в споразумението наказание. Разбирам, че споразумението има силата на присъда, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване. Ще заплатя разноските. Доброволно ще подпиша протокола.

 

Съдът,  на основание чл.382, ал.6 от НПК,  постанови следното

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

 

ВПИСВА в настоящия протокол

ОКОНЧАТЕЛНИЯ ТЕКСТ НА ПОСТИГНАТОТО СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:

 

Подсъдимият  М.Ч.М., роден на *** ***, ……………… с ЕГН: **********, се признава за виновен в това, че: За времето от 20:30 часа на 28.09.2017 г. до 08:15 часа на 29.09.2017 г. в гр. С. като държал в лек автомобил марка „……….“, модел „……….“, с регистрационен № ………….., паркиран на паркинг пред входа на жилищен блок на адрес ***, огнестрелно оръжие – 1 бр. ловна, гладкоцевна пушка марка „…..“, калибър 12, с фабричен номер …………, и боеприпаси за огнестрелно оръжие – 28 бр. патрони, калибър 12, за гладкоцевно ловно оръжие калибър 12 въз основа на Разрешение № …………..за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за тях, издадено от РУ – С… при ОД на МВР – С…. на 22.02.2017 г., валидно до 21.02.2022 г., не взел необходимите мерки за сигурност, предвидени в чл. 59, ал.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия и в чл. 98, ал.1 от ЗОБВВПИ – престъпление по чл. 338, ал. 1, предл. „първо“ от НК, поради което на осн. чл. 338, ал. 1, предл. „първо“ от НК и чл. 54 от НК се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ГЛОБА“ в размер на 500.00 (петстотин лева) лева.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подс. М.Ч.М. с ЕГН: **********, се съгласява да заплати в полза на ОД на МВР – С. сумата от 140.15 (сто и четиридесет лева и петнадесет стотинки) лева, представляваща направени разноски за изготвянето на видеотехническа експертиза и сумата от 74.39 (седемдесет и четири лева и тридесет и девет стотинки) лева, представляваща направени разноски за изготвянето на балистична експертиза, назначени в хода на досъдебното производство.

На основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК, отнема в полза на държавата веществените доказателства – 3 бр. оптични дискове, намиращи се на л. 36 от ДП, които следва да бъдат унищожени като вещи без стойност.

 

 

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и подсъдимия, прикани същите за полагане на подписи по така постигнатото споразумение.

 

Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

 

ДЕКЛАРАТОР:

                                                  (подс. М.Ч.М.)

 

 

 

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

                                      

 

 

 

 

 

                                                 ПРОКУРОР:

                                                                    (ВЕРА МАРИНОВА)

 

 

 

 

 

 

 

                                                 ЗАЩИТНИК:

                                                                    (АДВ. П.Й.)

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОДСЪДИМ:

                                                  (М.Ч.М.)

 

 

 

 

 

 

ПРОКУРОР МАРИНОВА - Нямам други искания.       

АДВ. Й. - Нямам други искания.

 

На основание чл. 283 от НПК, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРОЧИТА и приобщава писмените доказателства, намиращи се в ДП № 1886 ЗМ-566/2017 г. по описа на РУ на МВР-С., имащи значение за изясняване на фактическата обстановка по делото.

 

ПРОКУРОР МАРИНОВА - Нямам други доказателствени искания.       

АДВ. Й. - Не желаем да бъдат събирани други доказателства по това дело.

 

СЪДЪТ, като съобрази, че всички възможни следствени действия са извършени, обяви съдебното следствие за приключило и

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА  ХОД  НА  СЪДЕБНИТЕ  ПРЕНИЯ

 

ПРОКУРОР МАРИНОВА – Поддържам споразумението и моля да го одобрите.

АДВ. Й. - Аз също моля да одобрите така постигнатото с представителя на Районна прокуратура – С. споразумение. Считам, че същото не противоречи на закона и на морала.

ПОДС. М. - Моля да одобрите споразумението. Намерено е оръжието още на втория ден.

 

Съдът дава право на последна дума на подсъдимия М.:

ПОСЛЕДНА ДУМА - ПОДС. М. – Съжалявам.

 

Съдът, след представяне на постигнатата от страните договореност  и събраните по делото материали, намира, че досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са се споразумели, с което са постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл.381, ал.5 от НПК.

В съдебно заседание подсъдимият направи изявление, че разбира обвинението, признава се за виновен, разбира последиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол.

Съдът намира, че с така предложеното наказание ще се изпълнят целите на наказанието.

Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал.5 НПК, СЪДЪТ счита, че същото не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което постанови следното

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 58

 

ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение по НОХД № 926/2017 г. по описа на Районен съд – С. и вписва същото в съдебния протокол.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 926/2017 г. по описа на Районен съд – С. по отношение на М.Ч.М. с ЕГН: **********, поради постигане на споразумение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

На основание чл. 309 от НПК, ОТМЕНЯ взетата по време на досъдебното производство мярката за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия М.Ч.М. с ЕГН: **********, за което да бъде уведомено РУ на МВР-С..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 09:10 часа.

 

 

                                                          

                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                          СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: