№ 34164
гр. С., 15.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110164306 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№85847/11.11.2021
година на ЛЮБ. П. П., ЕГН ********** от град С., ул.(АДРЕС), чрез адвокат Н.С. С., със
съдебен адрес – град С., бул.(АДРЕС) против СО, с адрес – град С., ул.(АДРЕС), БУЛСТАТ
*********, представлявана от Кмета ЙО.Ф..
С Разпореждане № 33347/121.11.2021 година, съдът е оставил исковата молба без
движение, като е указал на ищцата в какво се състоят констатираните нередовности и реда,
и срока за тяхното отстраняване.
В изпълнение на дадените указания по делото е постъпила поправена искова молба и е
заплатена дължимата се държавна такса, но исковата молба продължава да не е вписана в
Агенцията по вписванията.
Доколкото се касае за искова претенция за недвижими имоти – отрицателен
установителен иск - исковата молба подлежи на вписване в Агенцията по вписванията, а
проверяваната такава - исковата молба – не е вписана по правилата на чл.114, ал.1, б.“в“ от
Закона за собствеността. Съгласно мотивите към ТР № 3 / 19.07.2010 год. по тълк. д. № 3 /
2009 год. на ОСГК на ВКС за исковите молби, с които се инициира производство за защита
правото на собственост или друго ограничено вещно право е налице императивно
формулирано изискване да бъдат вписани, поради което и преди да бъде вписана исковата
молба съдът не следва да и дава ход.
При горното, съдът следва да остави без движение – искова молба с вх. №
40995/2.3.2022 година на ЛЮБ. П. П., ЕГН ********** от град С., ул.(АДРЕС), чрез адвокат
Н.С. С., със съдебен адрес – град С., бул.(АДРЕС) против СО, с адрес – град С., ул.(АДРЕС),
БУЛСТАТ *********, представлявана от Кмета ЙО.Ф., като укаже на ищеца, че следва да
впише исковата молба, което следва да бъде извършено в едномесечен срок от получаване
на препис от настоящето, като в противен случай – на основание чл.129, ал.3 от ГПК – съдът
ще върне исковата молба и ще прекрати производството по делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.129 ал.2 от ГПК във връзка с чл.114, б.“в“ от
Закона за собствеността, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№ 40995/2.3.2022 година на ЛЮБ. П.
1
П., ЕГН ********** от град С., ул.(АДРЕС), чрез адвокат Н.С. С., със съдебен адрес – град
С., бул.(АДРЕС) против СО, с адрес – град С., ул.(АДРЕС), БУЛСТАТ *********,
представлявана от Кмета ЙО.Ф., поради нередовности на същите.
УКАЗВА на ищеца, че в едномесечен срок от получаване на препис от настоящето
следва да отстрани допуснатите нередовности, посочени в обстоятелствената част, като
впише исковата молба в Агенцията по вписванията.
УКАЗВА на ищеца, че ако не изпълни горните указния в указания срок в посочения
от съда обем - съдът ще върне исковата молба и ще прекрати производството на основание
чл.129 ал.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2