№ 633
гр. Варна , 24.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Светла В. Пенева
Красимир Т. Василев
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20213100500457 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:18 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призовано по телефона,
представлява се от адв. В.М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна К. Т. С. , редовно призован по телефона, не се явява,
представлява се от адв. Ц.Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбите и
отговорите по тях:
Производството по делото е образувано по две жалби, както следва:
1/ на „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК *********, адрес гр.Варна, бул.“Владислав
Варненчик“ №258, Варна Тауърс Г против Решение № 261626 от 10.12.2019 година,
постановено по гр.дело № 6244/2020 година, в частта, с която на основание чл. 422, ал. 1 от
1
ГПК съдът е отхвърлил предявения от въззивника срещу К. Т. С., че ответникът дължи на
ищеца сумата от 2 716.78 лева, явяваща се корекция на сметка за периода 05.01.2019г. до
04.04.2019г. по фактура № ********** от 12.07.2019г. начислена за обект на потребление с
адрес ***, с клиентски № ********** и абонатен № ********** заедно със законната лихва
начислена от датата на сезиране на съда - 25.02.2020г. до окончателното изплащане на
сумата.
В жалбата се излага, че решението е неправилно, необосновано, както и че е
постановено разрез с доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно
основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на
доставено и потребено в обекта количество ел. енергия. Абонатът дължи заплащане на
потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното на основание договорното
правоотношение между страните. Вземането на „Енерго-Про Продажби“ АД, гр. Варна е за
реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на което е било отчетено
от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано,
вследствие на нарушение осъществено от въззиваемата страна. Моли, в тази връзка да се
отмени решението на ВРС и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск
бъде уважен, като основателен.
2/ Втората въззивна жалба е подадена от К. Т. С. срещу Решение № 261626 от
10.12.2019 година, постановено по гр.дело № 6244/2020 година, в частта, с която на
основание чл. 422, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че
въззивникът дължи на „Енерго-Про Продажби“ АД, гр. Варна сумата от 435.67 лева,
явяваща се корекция на сметка за периода 05.01.2019г. до 04.04.2019г. по фактура
№********** от 12.07.2019г. начислена за обект на потребление с адрес ***, с клиентски №
********** и абонатен № ********** заедно със законната лихва начислена от датата на
сезиране на съда - 25.02.2020г. до окончателното изплащане на сумата.
В тази жалба се излага, че атакувания съдебен акт противоречи както на наличните
доказателства, така и на приложимия материален закон.По същество искането е в
атакуваната му част решението да бъде отменено, а искът – отхвърлен.
В срока за отговор всяка от страните е депозирала отговор против жалбата на другата.
АДВ. М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираните от
нас въззивна жалба и отговор. Оспорвам въззивната жалба и отговора на насрещната страна.
Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираните от нас
въззивна жалба и отговор. Оспорвам въззивната жалба и отговора на насрещната страна.
Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски. Правя възражение за
прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.
2
АДВ. М.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от насрещната
страна адвокатско възнаграждение.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци на разноски, придружени с доказателства за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: Моля да отмените първоинстанционното решение в обжалваната му част с
депозираната от нас въззивна жалба. Моля да го потвърдите в останалата му част. Моля да
ни присъдите сторените разноски.
АДВ. Д.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба срещу решението, в което
се отхвърля предявения иск по чл. 422 от ГПК. Моля да отмените първоинстанционното
решение в частта, с която е прието за установено, че К. Т. С. дължи сумата от 453,67 лева и
постановите друго такова, с което да се приеме за установено, че същият не дължи поради
липса на правно основание. Моля да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал.
2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:24 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3