№ 19133
гр. София, 08.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110113003 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248 ,ал.1,пр. 2 от ГПК,за изменение на
постановеното решение ,в частта за разноските.
В срока за обжалване на съдебното решение е направено искане от ответника
Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ /ДУССД/,БУЛСТАТ :
********* ,Министерство на вътрешните работи ,на основание чл. 248 от ГПК за изменение
на решение № 3534/27.02.2024год. по гр.д.№ 13003/2023год. по описа на СРС,65 състав,в
частта за разноските.
Молителят сочи ,че съдът следва да му присъди и сумата от 250лв. ,направени
деловодни разноски,за депозит за вещо лице по ССчЕ,поради което иска изменение на
съдебното решение в тази насока.
Ответникът по молба е депозирал писмен отговор,с който оспорва молбата.
Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните
може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Срокът е
преклузивен и с неговото изтичане се преклудира правото на страните да искат изменение
или допълване на решението в частта за разноските. Съгласно чл.80 от ГПК ,за да е
допустимо искане на страна за изменение на съдебното решение в частта ,в която са й
присъдени разноски,същата следва да представи списък на разноските.
Молбата на ответника е подадена на 27.03.2024год ,следователно е подадена в срок,
съответно страната е представила и списък на разноските по чл.80 от ГПК ,поради което
същата е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Със съдебното решение съдът е отхвърлил предявеният иск от ищеца ,поради което
на основание чл.78,ал.3 от ГПК на ответната страна се следват и всички доказани деловодни
разноски.
При определянето на размера на деловодните разноски направени от ответника,
съдът е присъдил ,на основание чл.78,ал.8 от ГПК юрисконсултско възнаграждение ,но е
пропуснал да се произнесе по внесения от същия депозит за вещо лице в размер на
250лв.Ето защо съдебното решение следва да бъде изменено ,като ищеца бъде осъден да
заплати и тази разноска на ответника.
1
Мотивиран от горното и на основание чл. 248 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 3534/27.02.2024год. по гр.д.№ 13003/2023год. по описа на
СРС,65 състав, в частта за разноските му като в диспозитива на същото да се чете:
ОСЪЖДА В. С. К.,ЕГН : ********** ,с адрес в гр.София,кв.Княжево,ул.“Евлия
Челеби“ ,№ 17 А да заплати на Дирекция „Управление на собствеността и социални
дейности“ /ДУССД/,БУЛСТАТ : ********* ,МВР,с адрес в гр.София,ул.“Княз Борис I“,
№124 , на основание чл.78,ал.3 от ГПК и сумата в размер на 250 лв. – разноски по делото
,внесен депозит за вещо лице по ССчЕ.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2