ПРОТОКОЛ
№ 53
гр. София, 13.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20211110145365 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т СОФИЯ- редовно призован, представлява се от
юрк.КУНЧЕВ с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н.П.- редовно призован, представлява се от адв.М.
Трето лице помагач П Г – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩИ ЛИЦА:
Д.С. – явява се
Ю.Н.- не се явява.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА:
Постъпило писмо от П г от 16.11.21 г. с приложени писмени
доказателства, които следва да бъдат приети по делото;
Постъпило заключение в срок по изготвена СТЕ на 14.12.21 г.;
Постъпило заключение в срок по изготвена ССчЕ на 23.12.21 г.
Юрк.К - Поддържам исковата молба, включително наведените
фактически твърдения, петитум и доказателствените искания. Нямам
1
възражения по проекта за доклад. Доколкото с отговора е представен договор
за правна защита, оспорвам договора в онази му част, която обективира, че
възнаграждението е заплатено в брой. Считам, че в тази си част документът е
частен свидетелстващ, оспорвам го като неверен, и на свой ред твърдя, че в
действителност адвокатското възнаграждение не е заплатено, и доколкото
съгласно практиката – разноски по делото се присъждат, само когато
действително са сторени, с това обосновавам и правния си интерес от
оспорването. В случая не ищецът, а ответникът трябва да докаже този факт,
че адв. възнаграждение е заплатено в брой, доколкото неплащането е
отрицателен факт, и знаем, че по принцип на доказване подлежат само
положителните факти, а въпросният договор не изхожда от ищеца и не носи
подпис на негов представител.
Адв. М.- Поддържам отговора, оспорвам иск. молба, нямам
възражения по проекта за доклад, да се даде възможност на в.л. по ССчЕ да се
яви. Нямам искания на този етап. По отношение на заявеното относно моя
договор, представила съм доказателства, договорът за правна помощ в тази
му част има силата на разписка.
Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
обективиран в определение № 7916 от 03.11.21 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен.
СТРАНИТЕ /поотделно/: нямаме други док искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА писмените доказателства от ТЛП, прирожени към писмо от
16.11.21 г. по опис, обективиран в същото.
ПРИСТЪПВА към приемане на СТЕ, депозирано в съда на 14.12.21 г.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Д. Г. С. –73 г. неосъждан, без дела и родство със страните.
2
Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото
обеща да даде вярно и обективно заключение.
ИЗСЛУШАНО, каза- Представил съм в срок писмено заключение,
което поддържам. Няма какво да добавя или изменя.
Страните – да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената СТЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 250 лв.
издаде се РКО.
В.л. С.- В.л. Н. е с положителен тест за Ковид 19, и това е причината да
не се явява в днешното с.з.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде възможност на в.л. да се яви в
с.з.за приемане на експертизата.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.03.2022 г.от 11.00 часа, за
която дата и час страните и ТЛП редовно призовани от днес.
Да се призове в.л. Н..
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 11.50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3