03.12.2019г.
гр.Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд Хасково в публичното заседание
на трети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
2. АНТОАНЕТА
МИТРУШЕВА
Секретар:
Йорданка Попова
като
разгледа докладваното от съдия П.Господинова
адм.дело №1338 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.88, ал.1,
изречение второ и ал.2 във вр. чл.58 от Изборния кодекс.
Образувано е по жалба на В.К.Д. *** против
Решение №275-МИ/07.11.2019г. на Общинска избирателна комисия – Хасково, с което
е оставено без разглеждане заявление вх.№244/07.11.2019г. на ОИК Хасково,
подадено от В.К.Д. от кандидатска листа на КП „Движение ЗАЕДНО за промяна“. С
оспореното решение се оставя без разглеждане заявление №244/07.11.2019г. на ОИК
Хасково, подадено от В.К.Д.. Посоченото заявление било подадено чрез куриерска
фирма Спиди на 06.11.2019г., както и на същата дата по електронна поща на имейл
на ОИК Хасково. Твърди се, че жалбата срещу оспореното решение, била получена
на 08.11.2019г. в ЦИК София, но нито в 3-дневен срок, нито понастоящем имало
произнасяне от ЦИК. Счита, че съгласно чл.57, ал.1, т.26 и т.26а от ИК ЦИК
следвало да се произнесе по всички жалби срещу решения на ОИК, като
разпоредбата на чл.88 от ИК уреждала процесуалните правила и срокове. След като
нямало произнасяне от ЦИК по неговата жалба, то имало бездействие, с което се
накърнявали неговите интереси. Като твърди, че оспореното решение е
незаконосъобразно и неправилно, иска съдът да отмени Решение
№275-МИ/07.11.2019г. на Общинска избирателна комисия – Хасково, както и върне
преписката на ОИК за ново произнасяне.
Ответникът - Общинска избирателна
комисия Хасково, оспорва жалбата като неоснователна.
Заинтересованата страна - З.В.З.,
оспорва жалбата като неоснователна.
Административен съд Хасково, след като
взе предвид изложеното от оспорващия и след като анализира събраните писмени
доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
от фактическа страна следното:
Между страните по делото е безспорно, че
с Решение №272-МИ/05.11.2019г. жалбоподателят е бил обявен за избран за общински
съветник в Общински съвет Хасково от листата на КП „Движение ЗАЕДНО за промяна“
след заличаване на избрания за общински съветник Х. Г. С.. Със заявление вх.№240/06.11.2019г., подадено до ОИК Хасково,
жалбоподателят е заявил, че се отказва от мандата си на общински съветник. По подаденото
заявление на заседание, проведено на 06.11.2019г., при обявен на сайта на
комисията дневен ред от ОИК Хасково, е прието Решение №273-МИ/06.11.2019г., с
което се заличава избраният за общински съветник от кандидатската листа на В.К.Д. - поради заявения отказ от мандат и встъпване в
правомощията на общински съветник, и е обявен за избран за общински съветник от
същата листа З.В.З.. Решението е публикувано на сайта на ОИК на 06.11.2019 г. в
18:07 часа. Това решение е било оспорено пред ЦИК, като с Решение № 1676-МИ от
11.11.2019г. е отхвърлила жалбата на В.К.Д.. По подадена пред съда жалба е
образувано а.д.№1288/2019г., като с Решение №964/18.11.2019г. на състав на
Административен съд Хасково жалбата е отхвърлена. Решението не подлежи на
обжалване и е влязло в законна сила в деня на обявяването му – 18.11.2019г.
Не е спорно и че на 06.11.2019г.
жалбоподателят подал още едно заявление до ОИК Хасково, като с това второ по
ред заявление заявил, че оттегля вече направения отказ от 06.11.2019г.
Заявлението относно оттегляне на отказа е било изпратено в 17,43ч. чрез
куриерска фирма Спиди, а също така и на електронната поща на ОИК Хасково на
06.11.2019г. в 19,59ч. Заявлението, подадено чрез куриер и по ел.поща, било
заведено под вх.№244/07.11.2019г.
По това заявление ОИК Хасково се е
произнесла с Решение №275-МИ/07.11.2019г., с което е оставила заявлението без
разглеждане. По делото е приложен Протокол №39/07.11.2019г., видно от който при
необходимия кворум решението е взето с мнозинство. Решението е оспорено пред горестоящия
орган- ЦИК по ел.поща на 08.11.2019г./14,38ч., като е заведено с
вх.№МИ-22-789/1 от 08.11.2019г. По тази жалба ЦИК не се е произнесла в срока по
чл.88, ал.1 от ИК, а жалбоподател подал жалба пред ВАС – вх.№18515/21.11.2019г.
/чрез куриер на 19.1.2019г./, против бездействие на ЦИК, изразяващо се в
непроизнасяне по подадена на 08.11.2019г. жалба срещу Решение
№275-МИ/07.11.2019г. на ОИК Хасково.
С Определение №16080/27.11.2019г. ВАС е
прекратил производството по образуваното адм.д.№13527/2019г. и изпратил жалбата
на В.К.Д. срещу Решение №275-МИ/07.11.2019г. на ОИК Хасково за разглеждане по
подсъдност на АС Хасково. Изложени са съображения, че предмет на оспорване е не
бездействието на ЦИК, а Решение №275-МИ/07.11.2019г. на ОИК Хасково.
При
така установената фактическа обстановка и след като извърши
цялостна проверка на законосъобразността на оспорения акт, съдът намира
следното от правна страна:
Жалбата е подадена в срок от надлежно
легитимирана страна – адресат на обжалвания акт, поради което е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество е неоснователна.
По делото е безспорно, че с Решение №272-МИ/05.11.2019г.
на ОИК Хасково В.К.Д. е бил обявен за избран за общински съветник в Общински
съвет Хасково от листата на КП „Движение ЗАЕДНО за промяна“ след заличаване на
избрания за общински съветник Х. Г. С., както и че след това Д. заявил, че се
отказва от мандата си на общински съветник. При така заявения отказ ОИК Хасково
е постановила оспореното по адм.д.№1289/2019г. Решение №273-МИ/06.11.2019г.,
като в мотивите си съдът е обсъдил, че към постановяването на това решение не е
било постъпило заявление за оттегляне на отказа. Предмет на Решение
№275-МИ/07.11.2019г. на ОИК, оспорвано в настоящото производство, е именно
постъпилото след постановяването на Решение №273-МИ/06.11.2019г. заявление
вх.№244/07.11.2019г. /изпратено чрез куриер на 06.11.2019г./17,43ч. и чрез
ел.поща – на 06.11.2019г./19,59ч. – без ел.подпис/, което е било оставено без
разглеждане от ОИК Хасково. Като установила, че вече се е произнесла, в
мотивите на ОИК е счетено, че Решение №273-МИ/06.11.2019г. е административен
акт по смисъла на чл.459, ал.1 от ИК, тъй като с него се определя резултат от проведен
избор, поради което ОИК Хасково не е компетентна да преразгледа решението
си.
В настоящия случай съдът счита, че жалбоподателят
е спазил реда за оспорване на решението на ОИК – Хасково, като е депозирал
жалба пред горестоящия административен
орган - ЦИК. Доколкото същата безспорно не е разгледана и като се имат предвид
съображенията на ВАС в Определение
№16080/27.11.2019г. по адм.д.№13527/2019г., то настоящият съдебен състав
намира, че защитата на
правата на жалбоподателя следва да бъде осъществена чрез оспорване решението на
ОИК Хасково пред Административен съд Хасково. Така на основание чл.98, ал.2 от АПК, приложима по силата на чл.88 от Изборния кодекс, на оспорване пред
административния съд подлежи първоначалният административен акт, т.е. решението
на ОИК-Хасково.
Оспореното Решение №275-МИ/07.11.2019г.
на ОИК Хасково е акт, издаден от компетентен орган, и не е налице основанието
по чл.146, т.1 от АПК. Правомощията на ОИК са определени с разпоредбата на чл.87
от ИК, като на комисията е възложено издаването на административни актове във
връзка с тези правомощия, както и допълнително разписани такива в други
текстове от ИК. Видно от представения Протокол №39/07.11.2019г. от заседание на
ОИК процесното решение е постановено от колективния орган.
На следващо място оспореният
акт е мотивиран, тъй като в същия се съдържат фактически и правни основания за
издаването му. При постановяване на обжалваното решение не са допуснати
нарушения на процедурата, регламентирана в Изборния кодекс. Решението е взето
от колективен орган, с изискуемия кворум и при мнозинство. Обстоятелството, че
тези факти не са отразени в решението, не е съществено процесуално нарушение,
тъй като се установяват по несъмнен начин от доказателства по делото.
Оспореното
Решение №275-МИ/07.11.2019г на ОИК Хасково е правилно, но не при съобразяване
на изложеното като мотиви в него, а поради следните съображения: Оспореното
решение не попада сред посочените в разпоредбата на чл.459, ал.1 от ИК
актовете, с които се обявяват изборни резултати. Съгласно посочената норма легитимираните
субекти могат да обжалват решението на ОИК за определяне на изборните резултати
само при спорове относно провеждащ се и незавършен избор пред съответния
териториално компетентен административен съд. След обявяване на изборните
резултати последващите волеизявления на общински съветник – било преди или след
полагане на клетва, относно отказ от заемана позиция или оттегляне на отказа,
както е в настоящия случай, не са част от избирателен процес. Това е така, тъй като
към момента на подаване на отказа/отегляне на отказа няма спор относно
провеждащ се и незавършен избор, т.е. жалбоподателят е приел обявените
резултати и не ги оспорва. Именно тези резултати са породили и последващото от
него изявление, както е в случая – първоначално е направил отказ от заеманата
позиция като общински съветник, а впоследствие е изявил и воля, с която оттегля
този отказ и иска да заеме позицията на общински съветник. Поради тези факти,
които не са спорни за страните, както не е спорна и тяхната последователност
във времето към постановените и от ОИК решения, настоящият съдебен състав приема,
че изводът на ОИК в оспорваното решение - да бъде оставено заявлението без
разглеждане, е правилен. Тук следва да се има предвид засилената необходимост от приложение на
принципа за стабилност и безпротиворечивост на съответното волеизявление в
изборния процес. Точно поради това отказът за встъпване в мандат като общински
съветник, а в случая - и оттеглянето на отказа, следва да бъдат направени лично
и в писмена форма. В настоящия случай се установи, че оттеглянето на отказа е направено
несвоевременно, т.е. след като ОИК вече се е произнесла по направеното
заявление. Нещо повече – понастоящем има влязло в сила решение на съда, в което
е прието оттеглянето като допустимо, но само ако е било направено до приемане
на решението по заявения отказ от мандат. Тези мотиви на съда, изложени в
постановеното и влязло в законна сила решение по адм.д.1289/2019г. на АС
Хасково, се споделят напълно и от настоящата инстанция. Действително се касае
за особен вид производство, подчинено на правилата, регламентирани в специалния
закон – Изборен кодекс, изключващи съобразно чл.22, т.1, пр.2 от АПК възможността
за прилагане на общите разпоредби относно издаването на индивидуален
административен акт. Така за оспорения акт, който е по силата на специален закон, в случая ИК,
се
изключва приложението на общите правила на АПК, като именно с мотиви, че се е
произнесла по искането за отказ и е обявен за общински съветник следващия в
листата, ОИК е следвала да остави без разглеждане оттеглянето на отказа,
доколкото същото е несвоевременно и внася неустановеност в произнасянето на органа
в изборния процес.
Наред с това, в случая следва да се има
предвид, че жалбоподателят е обжалвал Решение №273-МИ/06.11.2019г. на ОИК, с
което е заличен като избран за общински съветник поради заявен отказ, по което
има влязло в сила решение на съда за отхвърляне на жалбата като неоснователна,
т.е. така по съдебен ред са проверени и обсъдени същите факти и обстоятелства,
които са обсъдени и в настоящото производство, а за жалбоподателя вече е
реализирана възможността по съдебен ред да защити своето претендирано право.
Поради изложеното съдът счита, че жалбата против Решение
№275-МИ/07.11.2019г. на ОИК Хасково следва да бъде отхвърлена като
неоснователна.
Мотивиран така и на основание чл.88,
ал.2 във вр. с чл.58 от ИК, Административен съд Хасково
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата
на В.К.Д. *** против Решение №275-МИ/07.11.2019г. на Общинска избирателна
комисия – Хасково, с което е оставено без разглеждане заявление
вх.№244/07.11.2019г., подадено от В.К.Д. от кандидатската листа на КП „Движение
ЗАЕДНО за промяна“.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.