РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 2404
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:А. Т. М.
като разгледа докладваното от А. Т. М. Наказателно дело частен характер №
20231110202273 по описа за 2023 година
Днес, 20.02.2023г., А. М., съдия-докладчик при Софийски районен съд, НО, 105 състав, след
като се запознах с внесената за разглеждане тъжба от Й. И. И., ЕГН **********, адрес гр.
С**, ул. Б******, срещу А. П. Д., ЕГН **********, с адрес гр. П****, по която е образувано
НЧХД № 2273/2023г. по описа на СРС намирам за установено следното:
След прочит на частната тъжба, съдията-докладчик намирам, че тъжбата не отговаря на
изискванията на чл. 81 от НПК, като са налице основания за прекратяване на наказателното
производство по образуваното НЧХД № 2273/2023г. по описа на СРС, НО, 105 състав по
следните съображения:
В частната тъжба се излага фактология за това, че в молба вх. № 279 от 03.01.2023г. по
гражданско дело № 12523/2022г. по описа на СГС, I ГО, 12 състав, по което частният
тъжител е ищец и е подал декларация за материално и имуществено положение, за
освобождаване от държавни такси, е заявила „Твърдим, че подписаната декларация е
невярна, защото от молбите, приложени по делото, е видно, че Й. И. сам признава, че е
придобил 3/6 идеални части от акции от капитала на „Б******г“ АД, ЕИК *****. Сочи се, че
по този начин обвиняемата е приписала престъпление на тъжителя, че е подал декларация с
невярно съдържание пред съда.
Действително частният тъжител не е длъжен да посочва правната квалификация на
твърдяното престъпление, но е длъжен да посочи време, място и начин на неговото
извършване касателно конкретните действия на лицето срещу което се подвига обвинение,
съответно съдът да може да преценява дали е налице престъпление и какво, както и по какъв
ред се преследва същото, респективно кой следва да бъде подведен под наказателна
отговорност.
Въпреки многостранно и подробно изложената фактология във връзка с гражданския спор
по който е била внесена молба съдържаща клеветническите според тъжителя изявления,
1
съдът не намери такива, които да обуславят съставомерно поведение на обвиняемата по чл.
147 от НК, нито по квалифицираните му състави. Вмененото изявление, че подадената от
тъжителя декларация по гражданското дело, по което е ищец за освобождаване от държавна
такса е невярна, не съдържа категорични изявления за същите факти, за да може да се
приеме, че обвиняемата извършва клеветнически действия, а са изявление на ответника по
гражданския спор във връзка с упражняване на процесуалните му права в процеса и
изразено становище /мнение/ по направено искане на ищеца за освобождаване от държавна
такса и обстоятелствата посочени от него в тази връзка, факти, които следва да бъдат
преценявани от съда в производството, поради и което изложените фактически основания не
съдържат състав на престъпление по чл. 147 от НК.
С оглед горното съдията-докладчик намирам, че тъжбата не отговаря на изискванията на
чл.81 от НПК, тъй като липсват основни факти и обстоятелства, които да мотивират извод за
извършено престъпление, каквито са конкретните действия по осъществяване на
престъплението от лицето, което съгласно разпоредбата на чл.81 ал.1 от НПК е
задължителен реквизит за да се приеме, че са изпълнение всички условия съгласно чл. 81 от
НПК. Съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 4, т. 2 от НПК наказателното производство не се
образува или образуваното се прекратява ако тъжбата не отговаря на условията, посочени в
чл. 81 от НПК. Тази разпоредба е императивна и съдът не може да импровизира.
Водим от горното и на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 пр. 2 вр. чл. 24 ал. 5, т. 2 от НПК
съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 2273/2023г. по описа на СРС,
НО, 105 състав, образувано по частна тъжба от Й. И. И., ЕГН **********, адрес гр. С****,
срещу А. П. Д., ЕГН **********, с адрес гр. П*****
Разпореждането не е окончателно и подлежи на обжалване пред Софийски Градски Съд в 15
дневен срок от получаване на настоящето разпореждане.
ПРЕПИС да се изпрати на частният тъжител, чрез поверениците му и на обвиняемата, с
указание, че могат да обжалват прекратяването на наказателното производство, като при
жалба от частният тъжител същият дължи внасяне на държавна такса за администриране и
изпращане на делото във въззивната съдебна инстанция.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2