РЕШЕНИЕ
№ 80
гр. Елин Пелин, 08.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, III СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ
ДЕЛА, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:К. Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря Любка Ян. Костова
като разгледа докладваното от К. Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20231820100922 по описа за 2023 година
Производството е образувано по исковата молба на К. Ю. П. против В. Е. К. с искане
на основание чл. 127 СК да й бъдат предоставени за упражняване родителските права по
отношение на непълнолетното им дете А.В. К., роден на 21.04.2020 г., на бащата да бъде
определен режим на лични контакти с детето и на основание чл. 143 вр. чл. 149 СК да бъде
осъден да заплати месечна издръжка в размер на по 400,00 лева за периода от 07.09.2022 г.
до 22.08.2023 г., и на основание чл. 143 СК да заплаща месечна издръжка в размер на по
400,00 лева от датата на исковата молба до настъпване на основания за изменение или
прекратяване на издръжката ведно със законна лихва върху всяка просрочена вноска.
Ищцата твърди, че с ответника са родители на малолетното дете А.В. К., роден на
21.04.2020 г., като са живели заедно до 06.09.2022 г. в жилището на бащата в град София.
Поддържа, че поради оказван психически тормоз е напуснала жилището заедно с детето и са
се установили да живеят при родителите й в село Гара Елин Пелин. Посочва, че грижи за
отглеждането на детето полага единствено тя с подкрепата на родителите си. Заявява, че
срещите и контактите с ответника са съпътствани от постоянни обиди и заплахи към нея,
което разстройвало детето. Твърди, че работи почасово като грижите и издръжката за
малолетния Александър са осигурявани единствено от нея. Посочва, че детето посещава
детска градина в село Гара Елин Пелин. Заявява, че ответникът не дава никакви парични
средства за издръжката на детето като след 06.09.2022 г. до настоящия момент е заплатил
единствено сумата 300 лева в начало на 2023 г. Направено е искане да бъде постановено
съдебно решение, с което: местоживеенето на детето А.В. К. да бъде определено при
майката; да й бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на
детето, като бъде определен режим на лични отношения на детето с баща му всяка първа и
трета събота и неделя от месеца от 09.00 часа до 18.00 часа без приспиване, Вилян Е. К. да
бъде осъден да заплаща на А.В. К. чрез неговата майка и законен представител месечна
издръжка в размер на по 400.00 лева, считано от датата на подаване на исковата молба до
настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване, както и издръжка в
посочения размер за всеки месец в периода 07.09.2022 г. до 22.08.2023 г., ведно със
1
законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното изплащане на
задължението. Направено е искане за определяне на привременни мерки относно
определяне режима на лични отношения между детето и бащата му като го взима всяка
първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 часа до 18.00 часа без преспиване при
бащата. Претендира присъждане на разноски за производството.
В депозирания в срока за това отговор на исковата молба ответникът оспорва исковете
по основание и размер касателно претендираната месечната издръжка както за минало
време, така и за в бъдеще. Оспорва твърденията, че не полага грижи за сина си, както и че е
указвал психически тормоз върху ищцата. Поддържа, че няколко пъти са се разделяли и
събирали, а понастоящем живеят отделно, но всеки полага грижи за детето. Посочва, че
взима сина си всяка първа и трета събота и неделя от месеца с приспиване, както и през
седмицата. Купува му дрехи, лекарства и е давал парични средства за издръжката му. В
неговото жилище А. имал собствена стая и при посещения общувал с роднините си.
Посочва, че ищцата работела до късно и детето се отглеждало от нейната майка. Моли да
бъде определен режим на лични контакти на детето с баща му го взима всяка първа и трета
събота и неделя от месеца от 18.00 часа в петък до 18.00 часа в неделя с преспиване, 20 дни
през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на майката, 4 дни по време на
Рождество Христова на четна година и 4 дни за Нова година на нечетна година, 3 часа на
рождения ден на детето и 3 дни през Великденската ваканция. Моли да бъдат определени
привременни мерки в същия смисъл.
С протоколно определение от 04.12.2023 г. съдът е определил привременни мерки
предоставяйки упражняването на родителските права по отношение на А. В. К. на неговата
майка, определено е местоживеенето му на нейния адрес в с. Гара Елин Пелин, посочен е
режим на лични контакти с бащата като е определен и размер на месечната издръжка,
дължима от последния.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното от фактическа страна:
Видно от удостоверение за раждане (дубликат) на А. В. К., роден на 21.04.2020 г.
издадено въз основа на акт за раждане №0238/29.04.2020 г. на Столична община, район
Подуяне, негови родители са К. Ю. П. ЕГН ********** и В. Е. К. ЕГН **********. Според
приобщените удостоверения за постоянен и настоящ адрес на малолетния А. В. К. неговият
постоянен адрес е в гр. София, ул. „Хан Кардам“ №3, а настоящият – с. Елин Пелин, ул.
„Спартак“ №2, вх. А, ет. 1, ап. 18.
Според справка актуално състояние на трудови договори, издадена от ТД на НАП на
К. Ю. П. за периода 01.09.2022 г. до 16.11.2023 г. същата е започнала работа в „Ка Бюти
Естетик“ ЕООД на 06.07.2023 г. при основна заплата 100,00 лева, както и в „Нейлс Вю“
ЕООД на 11.10.2023 г. със заплата 390,00 лева. В този смисъл е и приобщената служебна
бележка с изх. №001/22.08.2023 г., издадена от управителя на „Ка Бюти Естетик“ ЕООД.
Според писмо на ТД на НАП с вх. №5015/17.11.2023 г. за К. П. няма данни за декларирани
недвижими имоти и МПС.
От представения трудов договор №623/21.11.2022 г. сключен между „Атлас“ ЕООД
ЕИК и В. Е. К. се установява, че ответникът е назначен на длъжността „охранител“ при
основно месечно възнаграждение в размер на 1900 лева, считано от 21.11.2022 г. Видно от
удостоверение изх. №421/23.11.2023 г. за периода м.11.2022 г. до м.10.2023 г. ответникът е с
трудово възнаграждение в размер на уговореното в трудовия договор. Според
удостоверение за облагаеми имущества и декларирани данни по ЗМДТ, издадено от
Столична община към 31.11.2023 г. за лицето В. Е. К. няма данни за декларирани
недвижими имущества.
По делото са приобщени разписки за преведени от В. Е. К. парични средства от
31.03.2023 г. за сумата 150,00 лева и основание „издръжка март“, от 06.03.2023 г. за сумата
100,00 лева с основание „издръжка“, за сумата 200,00 лева от 31.10.2023 г. с основание
„издръжка – А. В. К.“ и от 30.11.2023 г. за сумата 200,00 лева основание на превода
„издръжка на А.К.“, всичките с получател К. Ю. П., както и платежен платежен документ за
2
сумата 219,00 лева за покупка на дрехи от страна на В. К..
По делото са приобщени копия на материалите съдържащи се в ДП №42/2023 по описа
на IV РУ – СДВР, пр.пр. №2285/2023 г. по описа на СРП, от които се установява, че с
постановление на наблюдаващия прокурор от 11.01.2023 г. в качеството на обвиняем по
делото е бил привлечен заедно с още две лица В. Е. К. за престъпление по чл. 150, ал. 1 вр.
чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НК.
Като доказателства по делото са приети копия на приемо – предавателни протоколи,
молба и писмо от ИА „Главна инспекция по труда“, предварителна оценка на потребностите
на дете/родител от социални услуги, извадки на кореспонденция чрез мобилно приложение,
5 броя разписки за заплатени допълнителни занимания в на Александър В. К. в детската
градина за периода м. октомври 2023 г. – месец февруари 2024 г. снимки от спортен турнир,
копие на удостоверение за банкова сметка.
Според социалните доклади, изготвени от ДСП Елин Пелин родителите на детето са
съжителствали заедно до м. декември 2020 г., когато детето Александър е бил на осем
месеца. След м. декември 2020 г. до фактическата им раздяла през 2021 г. родителите са се
разделяли и събирали многократно с оглед желанието на ищцата детето да бъде отглеждано
от двамата си родители в семейна среда. Установено е, че Александър посещава ДГ
„Слънце“ в с. Гара Елин Пелин и според учителката му детето е спокойно и обгрижено.
Понастоящем майка му го води и взима от детска градина. В село Гара Елин Пелин детето
има личен лекар, според който то е с редовен имунизационен календар, няма хронични
заболявания и рядко боледува. По данни на майката детето получава асматични пристъпи на
емоционална основа и при влажни условия, каквито имало в дома на бащата. Основни
грижи за детето полагат майката и нейните родители, с които живеят в едно жилище.
Родителите на г-жа П. са трудовозаети и помагат при отглеждането на детето. Жилището, в
което се отглежда малолетния Александър представлява апартамент, собственост на бабата
на детето по майчина линия. Състои се от хол, кухня, две спални, баня и тоалетна като
хигиенно – битовите условия са много добри. За детето е обособено лично пространство,
дрехи и играчки според пола и възрастта. Към датата на изготвяне на доклада малолетният
А. се отглежда и възпитава от неговата майка съвместно с нейните родители. Майката
твърди, че бащата използва обидни думи и настройва детето против нея. При посещение на
адреса на майката е констатирано, че детето е видимо привързано към нея и баба си,
спокойно е, обгрижено е. майката работи при непълен работен ден и с плаващо работно
време, което й позволявало да си тръгва по - рано в случай на необходимост. Майката
споделила, че в случаите, в които детето преспива при бащата в гр. София, се е връщал
болен. Според доклада ищцата не е възпрепятствала срещи между бащата и детето, както и
че е наясно, че детето има потребност да общува и с двамата родители. Консултирана е да
ползва социални услуги, за които е проявила интерес.
Според социалните доклади, изготвени от ДСО София, район Оборище след раздялата
на родителите малолетният А. В. К. се отглежда в семейна среда на ищцата П. в с. Гара
Елин Пелин. Според данни на бащата до лятото на 2023 г. е имал пълноценна връзка със
сина си, но след това майката депозира искова молба за родителките права и две жалби в РУ
при СДВР за упражняван спрямо нея тормоз и контактите баща – син са били
възпрепятствани. Посочено е, че постановените от съда привременни мерки се изпълняват.
Основни грижи за детето се полагат от неговата майка. Бащата не оспорва родителките
права на ищцата, но желае да поддържа лични отношение със сина си от петък до събота с
преспиване. Изплаща ежемесечна издръжка Посочено е, че ответникът обитава семейна
къща заедно с бабата и лелята по бащина линия, като с приятелката си живеят на
самостоятелен етаж. Жилището на бащата представлява апартамент на полуприземен етаж,
състоящ се от антре, дневна трапезария, отворена към кухненския бокс, две спални, мокро
помещение и баня с тоалетна. Домът е функционално обзаведен, поддържан и уютен с
много добри хигиенно – битови условия. Жилището се отоплява с климатици. Едната
спалня е организирана като детска с стая и е обзаведено с всичко необходимо – детско
легло, гардероб, шкаф за лични вещи и кош за играчки. Дворът на къщата е добре
3
поддържан и осигурява подходящи условия за игри на открито. Детето се разбира добре с
неговите роднини, както и с партньорката на бащата. В. К. работи и се осигурява на сумата
от 2000 лева. Според бащата е налице междуродителски конфликт, поради което е
депозирал в ДСП заявление за ползване на социална услуга „Психологическо консултиране
и подкрепа“. Същият е изразил нагласа за нормализиране на отношенията с ищцата с цел
осигуряване стабилна семейна среда за детето. Посочва се, че в интерес на детето е да бъде
определн разширен режим на виждане на детето с бащата както и месечна издръжка, не по
ниска от 233,00 лева.
В съдебно заседание представител на ДСП Елин Пелин изразява становище, че след
посещение на адреса на майката е констатирано, че за детето се полагат добри грижи, то е
спокойно и добре се адаптира в средата. Посочва, че майката е консултирана да ползва
социална услуга, която е с цел да подпомогне родителите, които са в конфликтни отношения
да намалят риска за детето за въвличане в този конфликт. Заявява, че родителите са си
блокирали телефоните един на друг, което не е в интерес на детето.
Изслушана по реда на чл. 59, ал. 6 СК ищцата заявява, че е съгласна детето да се вижда
с баща си, но без преспиване. Посочва, че всеки път когато Алекс е бил при баща си след
това е бил болен. Желая детето да бъде вземано и връщано на адреса от неговия баща, както
и именно той да прекарва време с него. Държи ответникът да заплати издръжката на детето
за минал период.
Пред съда ответникът заявява, че желае детето да е добре, както и че в случаите когато
е трудово зает макар детето да е взимано от баба си двамата прекарвали достатъчно време
заедно. Детето се чувствало добре при тях и често не е искало да се прибира. Грижи за
детето били полагани както от него, така и от неговата приятелка, майка му и сестра му.
Сочи, че е давал много пари във времето. Максимално се стреми да няма дефицит на
бащинска грижа, тъй като самият той е израснал така.
За установяване на релевантни за предмета на делото факти делото са събрани гласни
доказателства чрез разпита на свидетелите Н. Е. К., С. П. И. и Е. М. Б .
От показанията на Н. К – сестра на ответника се установява, че до раздялата на
страните по делото те заедно са полагали грижи за отглеждането и възпитанието му. След
раздялата им са имали уговорка за времето от петък до неделя А. да бъде при баща си с
преспиване. Уговорката била детето да бъде отглеждано заедно от двамата родители при
съобразяване на работните им ангажименти. Посочва, че брат й се грижи за детето и му
купувал всичко. Тя заедно с майка си помагали в грижите за А. А прекарвал време с
роднините си по бащина линия, тъй като всички живеели в една къща в София. В. живеел на
отделен етаж и там детето имало собствена стая. След рождения ден на В. 27.08. не е
виждала детето. Свидетелства, че не поддържа връзка с ищцата, дори била блокирана.
Посочва, че брат й се е занимавал с футбол много години, но от около пет години тренира
професионално кикбокс и се явява по турнири. Знае за депозирани от ищцата жалби срещу
брат й, като предполага, че причината е това, че брат й има нова приятелка. Знае, че срещу
него има образувано дело за блудство, но заявява, че не е осъждан. Не знае и не е била
свидетел на агресивни действия от страна на В. спрямо К..
Според показанията на С. И ответникът е взимал детето всяка събота и неделя при себе
си. След 27.08.2023 г. К. вече не му давала детето и В. е правил опити да го вземе от
детската градина за уикендите. Посочва, че не е бил свидетел на агресия към К. от страна на
В.. Посетил заедно с ответника ищцата на работното й място, за да говорят за детето и после
тя пуснала жалба в полицията и срещу него. Разказва, че в къщата в гр. София на етажа на
В. имало детско обзавеждане. Свидетелства, че когато ответникът е взимал детето сам се е
грижил за него, като се е случвало майка му и сестра му да му помагат.
Свидетелят Е. Б. разказва, че грижите за Алекс се полагат от майка му и нейните
родители, а баща му го взима през седмица, както е определил съда. Разказва, че след
срещите с баща си Алекс често е напрегнат, обижда баба си и майка си, държи се враждебно
и плаче. Била е свидетел на скандали между К. и В., когато А. е бил бебе, както и на
отправени обиди от страна на В.. След всеки техен скандал К. се оплаквала на свидетелката.
Страните по делото били разделени откакто А. е навършил осем месеца. После се събирали
няколко пъти. След престой при бащата детето се е връщало болно. През времето, в ккоето
4
К. и В. живеели в къщата в София А. пак е боледувал от хрема и кашлица, която
преминавала в пристъпи. Сочи, че В. не е давал пари за А., не му е купувал нищо, както и не
е давал издръжка за него. К. я е било страх да подаде молба до съда. Детето не е виждало
скандали и К. не говорела против В. в присъствието на А.
При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът формира следните
правни изводи:
По иска по чл. 127, ал. 2 СК.
Възлагането на упражняването на родителските права спрямо малолетни и
непълнолетни деца е производство по спорна съдебна администрация, тъй като не се
разрешава спор за право, а се предоставя упражняването на правата на единия родител, а на
другия се определя режим на лични отношения. Останалите въпроси, по които съдът се
произнася във връзка с решението относно родителските права – местоживеенето на детето,
лични контакти с другия родител и издръжка на детето са следствие относно решението
относно родителските права и част от комплекса мерки в защита на детето като дори при
бездействие на родителите, съдът се произнася служебно по тях. Множество са факторите,
които следва да бъдат подложени на преценка от съда и те са примерно изброени в
Постановление № 1 от 12.XI.1974 г. по гр. д. № 3/74 г., Пленум на ВС, което е прието при
действието на СК от 1968 г. (отм. ДВ., бр. 41 от 1985 г.), но чиито принципни постановки са
актуални и понастоящем (арг. от Решение № 292 от 6.11.2013 г. на ВКС по гр. д. №
2966/2013 г., III г. о., ГК, и Определение № 1438 от 12.12.2013 г. на ВКС по гр. д. №
6071/2013 г., IV г. о., ГК). Според т. II от него, "решението за предоставяне упражнението на
родителските права спрямо децата на единия родител следва да се основава на интересите на
децата, преценени с оглед и на следните обстоятелства: - родителски качества; - полагане
грижи и умения за възпитание; - подпомагане подготовката за придобиване знания, трудови
навици и др.; - морални качества на родителя; - социално обкръжение и битови условия; -
възраст и пол на децата; - привързаност между деца и родители и между децата; - помощ на
трети лица и др." Мотивите към постановлението съдържат разгърнат анализ на тези
критерии и се дават насоки за тълкуването им. Желанието на родителите относно
упражняването на родителските права и мерките за лични отношения с другия родител, не
са задължителни за съда, но задължително техните становища и искания се обсъждат на
общо основание и се вземат предвид при оценка на събраните доказателства като висшия
критерий за решението на съда е интересът на детето (решение №50241/23.02.2023 г. по
гр.д. №3163/2022 г. на ВКС, трето ГО, решение №294/11.11.2015 г. по гр. Д. №1454/2015 г.
на ВКС, четвърто ГО).
В настоящия случай при преценка на събраните доказателства, се установява, че детето
е на ниска възраст, почти 4 години и основните грижи за него се полагат от неговата майка,
подпомагана от своите родители. Родителските й качества се установяват от социалните
служители, които са придобили пряка представа за начина, по който се отглежда детето при
майката. Майката се явява отговорен и предан родител, трудово ангажиран с работно време,
което да й позволява да отсъства при необходимост. Получава доходи, които макар и
незначителни като суми в сравнение тези, получавани от другия родител, дават сигурност на
детето. След установяването й в с. Гара Елин Пелин К. П. е записала малолетния А. в детско
заведение, в което той посещава и различни занимания по интереси - народни танци,
футбол, йога, с което се установява, че тя се грижи за цялостното му развитие, осигурявайки
му образователна и социална среда. Според учителката в детската градина детето е
спокойно и обгрижено. Установено е и че в село Гара Елин Пелин детето има личен лекар,
според който то е с редовен имунизационен календар, няма хронични заболявания и рядко
боледува. Майката зачита и емоционалните потребности на детето, поради което не е
възпрепятствала, в периода преди настоящото производство, а и след това, срещите и
контактите на детето с неговия баща и с роднините му по бащина линия. Напротив заявява,
че личния контакт между баща и син следва да се осъществява именно между тях двамата.
При отглеждането на детето и двамата родители са подпомагани от определен кръг роднини
и близки, с които малолетния Александър има добри отношения и връзки. Според
5
убеждението на социалните служители, у детето съществува изградена емоционална връзка
с неговите родители, както и с роднините по майчина и бащина линия.
Майката разполага с основните изискващи се от един родител родителски заложби и
умения, отношение и грижовност към детето като се установява и ефективността на
полаганите от нея грижи. Заложби и родителки умения макар и в по-малък интензитет се
установяват и у бащата на детето, който не само изразява готовност да участва пълноценно в
живота на сина си, с когото има добре изградена емоционална връзка, но и е предприел
реални действия за това.
Отговорното отношение на родителя следва да бъде преценявано и според битовите и
социални условия, в които поставя своето дете. Детето по местоживеенето на майката се
отглежда в жилище, собственост на бабата по майчина линия, състоящо се от хол, кухня,
две спални, баня и тоалетна, чиито хигиенно – битовите условия са определени за много
добри. За детето е обособено лично пространство, дрехи и играчки според пола и възрастта.
Следва да се посочи, че в дома на бащата, находящ се в семейната им къща в гр. София,
който е функционално обзаведен, поддържан и уютен с много добри хигиенно – битови
условия също има обособена детска стая с всичко необходимо – детско легло, гардероб,
шкаф за лични вещи и кош за играчки. Дворът на къщата е добре поддържан и осигурява
подходящи условия за игри на открито.
Обсъждайки фактите, имащи значение за изложените по-горе критерии, както и
изразеното взаимно желание от страните по делото упражняването на родителските права по
отношение на малолетния Александър да бъде предоставено на неговата майка, а на бащата
да бъде определен режим на лични контакти с детето, съдът счита сигурността, която
майката предлага на детето на този етап от живота му, е по-голяма и стабилността на
положението на пълноценна грижа е по-значителна, поради което именно тя е родителят,
който следва да упражнява родителските права над детето Александър К. и при когото то да
имат своето местоживеене.
Съгласно утвърдената практика на ВКС режимът на лични отношения между родителя
и детето, както е постановено в чл. 59, ал. 3 СК, към който препраща чл. 127, ал. 2 СК
включва определяне на период или дни, в които родителят може да вижда и взима детето,
включително през училищните ваканции, официални празници, лични празници, както и по
друго време. Право на всяко дете, а и негова естествена потребност е да общува и с двамата
си родители. По тази причина, стига да не съществуват обстоятелства, застрашаващи
здравословно, физически и емоционално детето, режимът на лични отношения трябва да
бъде така определен от съда, че да осигури в максимална степен възможност на детето да
расте и се развива под грижата и с подкрепата и на двамата родители и да предоставя
оптимална възможност за общуване между детето и родителя, на когото не е предоставено
упражняването на родителските права.
Съобразявайки гореизложеното към настоящия момент е законосъобразно и
целесъобразно срещите между бащата и детето да бъдат определени на два пъти в месеца –
втора и четвърта седмица на месеца от 18.00 часа в петък до 16.00 часа в неделя с
преспиване в петък и събота, както и 5 (пет) дни през зимна ваканция и два пъти по 15
(петнадесет) дни през лятната ваканция, през време, което не съвпада с платения годишен
отпуск на майката; през нечетните години бащата да взима детето за Коледните празници,
както и за рождения ден на детето, през четните години бащата да взима детето за
Новогодишните празници и за 2 дни на Великденските празници, както и по всяко друго
време след предварителна уговорка между родителите, като детето да се взема и връща по
определеното му местоживеене.
Съдът счита, че режимът на лични контакти следва да е с преспиване при бащата, тъй
като детето не е в бебешка възраст и е от мъжки пол, а всяко момче се нуждае от модела на
поведение на бащата. Последният е спортист и независимо от твърденията на ищцата, че
кикбоксът е кървав спорт, съдът счита, че кикбоксът като всеки спорт учи на дисциплина и
спазване на правила. Установи се от свидетелските показания, че ответникът се занима с
този спорт много преди образуване на делото като това не е възпрепятствало предходните
6
контакти между баща и син, които са били с преспиване в дома на бащата. Събраните по
делото доказателства относно образуваното досъдебно производство, в рамките на което
ответникът е привлечен като обвиняем заедно с още две лица за престъпление срещу
половата неприкосновеност, могат да очертаят по-ниския му морален облик, но предвид
липсата на влязла в сила осъдителна присъда към момента на приключване на съдебното
дирене по настоящото дело, не следва да бъдат съобразявани при определяне на
родителския му капацитет. Представените от ищцата по делото с нарочна молба снимки,
извадки от приобщената прокурорска преписка, може да сочат на действия с цел възбуда
или удовлетворяване на полово желание без съвкупление, но сами по себе си не са
доказателство за използването на сила или принуда, което съставомерно обстоятелство
подлежи на изследване в наказателното производство.
Не се събраха категорични доказателства, че вследствие преспиването в дома на баща
си А. се разболява, респ. се задълбочават твърдените асматични пристъпи. Видно от приемо
- предавателните протоколи детето няколко пъти е изпращано заедно с предписани
лекарства. Ето защо довода, че детето не следва да преспива в дома на ответника, тъй като
„се връща винаги болен“ не бе доказан по делото и не следва да е фактор при определяне на
режима на лични отношения.
Действително по делото бяха приети доказателства за поведението на ответника и
негативното му отношение спрямо ищцата, намерило израз в обръщенията и думите, с които
я назовава, но не се установи тези му действия да са довели до негативна настройка или
лошо отношение на А. към неговата майка. Показанията на Е. Б. в този смисъл съдът
преценява изключително критично, тъй като в своята цялост те изобщо не кореспондират
със събраните по делото писмени доказателства. Същевременно и пред социалните
служители и пред настоящия състав ответникът декларира, че осъзнава наличието на
междуродителски конфликт и че същият не е в интерес на детето, както и че се е записал за
ползване на социална услуга „Психологическо консултиране и подкрепа“ към ДСП София,
район Оборище, каквито данни за ищцата не са събрани. Така мотивиран съдът намира, че
доколкото връзката на детето с баща му е изключително значима за емоционалната и
психическа стабилност и правилното развитие на детето, то така определеният режим ще
спомогне за нейното запазване и задълбоченост.
При изпълняване на постановения режим на лични контакти не следва да се дават
указания на ответника за лично вземане и връщане на детето, тъй като по делото се
установи, че детето е взимано от своята баба по бащина линия, която съгласно чл. 128, ал. 3
СК също може да осъществява определения режим, когато бащата не е в състояние. Следва
да се обърне внимание и че всяко предаване и взимане на детето, за което по делото са
приети протоколи, се е осъществявало от представител на майката, а не лично от нея, което
от своя страна сочи за липса на съдействие и активно противопоставяне на възможностите
за преодоляване на установения междуродителски конфликт, което не е във взаимен интерес
и в интерес на детето.
По иска по чл. 143, ал. 2 СК
Съгласно чл. 143, ал.1 и ал.2 СК, родителите са длъжни, съобразно своите възможности
и материално състояние, да осигуряват необходимите за развитието на детето условия за
живот, като дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали
последните са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. За родителя
тези задължения възникват с раждането на детето, щом произходът е установен Правото на
издръжка принадлежи на детето, а не на родителя комуто са предоставени родителските
права. Следователно, задължението за престиране на издръжка е безусловно и не зависи от
имущественото състояние на детето. Размерът на издръжката се определя от нуждите на
детето и възможностите на родителя да я дава, при законоустановен минимален размер на
издръжката. При разпределяне на пълния за нуждите на детето размер на издръжката между
двамата родители съобразно възможностите им, се вземат предвид грижите и издръжката в
натура, която се предоставя от родителя, упражняващ родителските права. Задължението за
издръжка е за периодично плащане, като (при липса на споразумение между родителите)
7
съдът определя издръжката в парична сума, платима в брой или безкасово. Чл. 150 СК
предвижда, че при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде
изменена или прекратена.
Не е спорно по делото, че ответникът В. Е. К. е баща на малолетното дете А.В. К.,
както и че ответникът е от кръга на лицата, от които може да се търси издръжка.
За преценката на възможностите и материалното състояние на родителите да заплащат
издръжка, е установено, че: бащата получава трудово възнаграждение в размер на 1900 лева
месечно, не притежава недвижимо имущество, но се установи че живее в семейна къща,
няма данни да има кредитни задължения или други месечни такива; майката също няма
кредитни задължения, работи по трудово правоотношение, при установен размер на
трудовото възнаграждение около 490,00 лева месечно; не са събрани данни за притежавани
от нея имоти и превозни средства.
Нуждите и благополучието на детето изискват определяне на обща месечна издръжка,
дължима от бащата и майката. Съдът, като взе предвид възрастта на детето и въпреки
липсата на доказателства за специфични негови нужди, то обичайните такива- за
осигуряване на нормални битови условия; здравословна и разнообразна храна, която ще е
необходима на детето за правилното му израстване, физическо и психическо здраве; дрехи и
обувки, които следва да бъдат подменяни всеки сезон с оглед възрастта, в която се намират
детето и съпровождащото възрастта му неминуемо израстване, налагат определяне на
месечна издръжка в размер на 400,00 лева. От така определената сума майката дължи 100,00
лева, като съдът отчита, че непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на
детето, откликване на ежедневните му потребности, се осъществяват от нея. Минималният
размер на издръжката към настоящия момент възлиза на 233,00 лв., като определената сума
надвишава този минимален размер и предвид, че родителят - ответник няма други деца, на
които да дължи издръжка или други законово признати разходи, то същият следва да е
способен да осигури остатъка от определената издръжката в размер на 300,00 лева. Този
размер се явява и справедлив за осигуряване на нормален стандарт на живот, без
нарушаване на задоволеността на обичайните нужди, както и без презадоволяване на
същите.
Началният момент, от който се дължи така определената издръжка е 23.08.2023 г. –
датата на предявяване на исковата молба в съда. Присъдената издръжка се дължи до
настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване. Доколкото се касае за
периодично парично задължение за покриване на екзистенциални потребности на носителя
на правото, чл.146, ал.1 СК предвижда задължение за заплащане на законната лихва върху
всяка просрочена вноска, което задължение има акцесорен характер и основателността му
произтича от основателността на главната претенция.
По иска по чл. 149 СК.
Съобразно нуждите на детето и възможностите на родителите да заплащат издръжката,
за периода до една година преди завеждането на делото е била необходима сума в размер на
по 400,00 лева месечно, от която съгласно установеното за дължимо от страна на майката
ответникът е следвало да заплаща по 300,00 лева месечно или общо сумата 3600,00 лева,
като за разликата до предявените 4800 лева (12х400) искът следва да се отхвърли като
неоснователен. От приобщените по делото разписки за преведени от В. Е. К. парични
средства с основание издръжка от 31.03.2023 г. и 06.03.2023 г. в полза на ищцата се
установява, че сумата 250,00 лева е заплатена преди образуване на делото и за нея исковата
претенция също подлежи на отхвърляне като неоснователна. Предвид това дължимата
издръжка за детето през едногодишния период преди предявяването на иска следва да се
присъди в размер от 3350,00 лева, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до
окончателното заплащане.
По разноските
Съдът намира, че независимо от направеното от ищцовата страна искане за присъждане
на разноски такива не следва да се присъждат, тъй като при дела по чл. 127, ал. 2 СК пред
8
първата инстанция общото правило за присъждане на разноски не намира приложение.
Разноските следва да бъдат понесени от всяка от страните така както са направени, защото
производство не е исково, а такова по спорна съдебна администрация и съдебното решение
по него ползва и двамата родители с оглед пълната защита интересите на детето, поради
което правилото на чл. 78 ГПК не намира приложение.
В тежест на ответника следва да се възложи на основание чл. 78, ал. 6 ГПК и
дължимата за производството държавна такса върху платежите за три години на
присъдената издръжка, както и върху уважената част от иска за издръжка за минал период в
общ размер на 566,00 лева.
По арг. от чл. 78, ал. 6 ГПК дължимата държана такса върху неоснователната част от
исковете следва да остане за сметка на бюджета на съда.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК съдът постановява предварително изпълнение на
решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа. Налице е
следователно призната по право (ex lege) изпълнителна сила на невлезлите в сила решения
относно посочените в закона вземания, за което съдът дължи да се произнесе служебно.
Затова в конкретния случай следва да бъде допуснато предварително изпълнение на
решението в частта му, с която ответникът е осъден да заплаща на малолетния Александър
В. К. чрез неговата майка и законен представител месечна издръжка в размер на 300,00
лева, считано от 23.08.2023 г..
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 127, ал. 2 СК упражняването на родителските права
по отношение на А. В. К. ЕГН ********** на неговата майка К. Ю. П. ЕГН **********.
ПОСТАНОВЯВА местоживеенето на детето А.В. К. ЕГН ********** да бъде на адрес
на неговата майка К. Ю. П. ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата В. Е. К. ЕГН ********** с детето
А. В. К. ЕГН ********** както следва: бащата има право да вижда и взима детето всяка
втора и четвърта седмица от месеца за периода от 18.00 часа в петък до 16.00 часа в неделя с
преспиване, а също и 5 (пет) дни през зимна ваканция и два пъти по 15 (петнадесет) дни
през лятната ваканция, през време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката;
през нечетните години бащата да взима детето за Коледните празници, както и за рождения
ден на детето, през четните години бащата да взима детето за Новогодишните празници и за
2 дни на Великденските празници, както и по всяко друго време след предварителна
уговорка между родителите, като детето да се взема и връща по определеното му
местоживеене.
ОСЪЖДА В. Е. К. ЕГН ********** с адрес: гр. С., ул. „Х. К.“ №... на основание чл.
143, ал. 2 СК да заплати на А. В. К. ЕГН ********** чрез неговата майка К. Ю. П. ЕГН
********** месечна издръжка в размер на 300,00 лева, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда - 23.08.2023 г. до настъпване на законни причини за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска,
считано от датата на падежа й до окончателното погасяване, платима по банкова сметка с
IBAN:BG...., BIC: ...., при „О. б.“ ФЦ Е. П. като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до 400,00
лева месечно като неоснователен.
ОСЪЖДА В. Е. К. ЕГН ********** с адрес: гр. С., ул. „Х. К.“ №.... на основание чл.
143, ал. 2 вр. чл. 149 СК да заплати на А. В. К. ЕГН ********** чрез неговата майка К. Ю.
П. ЕГН ********** сумата 3350,00 лева – издръжка за периода 07.09.2022 г. до 22.08.2023 г.
ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 3350,00 лева до пълния предявен
размер 4800,00 лева като неоснователен.
9
ОСЪЖДА В. Е. К. ЕГН ********** с адрес: гр. С., ул. „Х. К.“ №.. на основание чл. 78,
ал. 6 ГПК да заплати по сметка на Районен съд Елин Пелин сумата 566,00 лева – държавна
такса за производството, както и сумата 5,00 лева в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК предварително изпълнение на решението
в частта му относно присъдената издръжка.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
10