Определение по дело №2065/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по чл.248 ГПК вр. чл.144 АПК.

Образувано е по молба с.д. 13179/19.09.2023 г. от председателя на КЗП чрез старши юрисконсулт П. за изменение на определение № 2504/15.09.2023 г. постановено по ч.адм.дело № 2065/2023 г. в частта за разноските.

Ответникът по молбата – „Трейдфарма“ ЕООД не е представил становище.

Съдът, като обсъди допустимостта на молбата и искането в нея, намира че същата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК - молбата е подадена в рамките на месечния срок от постановяване на определението, чието изменение се иска, изтичащ на 15.10.2023 г., неделя, съответно изтичащ в първия работен ден – 16.10.2023 г., от надлежна страна, с правен интерес.

Разгледана по същество е неоснователна, поради следното:

С определението, чието изменение в частта за разноските се иска, съдът е осъдил настоящия молител да заплати на „Трейдфарма“ ЕООД сумата от 950 лева - адвокатско възнаграждение за един адвокат и внесена по сметката на Административен съд държавна такса за производството пред първоинстанционния съд. Този резултат е постановен с оглед изхода на делото – отмяна на оспореното разпореждане за допускане на предварително изпълнение на заповед № 849/31.08.2023 г. издадена от председателя на КЗП.

Жалбоподателят своевременно е заявил претенцията си за присъждане на разноски, същите са доказани с представения договор за правна защита и съдействие № 278/11.09.2023 г. , в размер на 1000 лева. Съдът е преценил за основателно възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение и го е присъдил в минималния размер от 900,00 лв. съгласно чл.8,ал.2,т.10 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

С оглед тези данни няма основание за изменение на така постановеното определение в частта за разноските и молбата за изменението му е неоснователна.

Неоснователно е възражението в молбата по чл. 248 от ГПК, че следва да бъде присъдена сумата от 400,00 лева, съгласно чл. 11 от Наредба № 1/2004 г.

Съгласно чл. 11 от Наредба № 1/2004 г., за съдебни поръчки, за изготвяне на частни жалби, за обжалване на действията на съдия-изпълнителя или на нотариуса възнаграждението е 400 лева, а когато жалбите се разглеждат в открито заседание - 600 лева. От анализа на цитираната норма следва изводът, че същата регламентира различни хипотези от разглежданата и не е приложима.

Присъдената сума от 900 лева е в минимално предвидения размер и няма основание да бъде намалявана.

По изложените съображения, молбата по чл. 248 от ГПК е неоснователна и следва да се остави без уважение, поради което и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с.д. 13179/19.09.2023 г. от председателя на КЗП чрез старши юрисконсулт П. за изменение на определение № 2504/15.09.2023 г. постановено по ч.адм.дело № 2065/2023 г. в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7- дневен срок от съобщаването му на страните.

	Съдия: