Присъда по дело №15/2022 на Районен съд - Харманли

Мотиви
към присъда № 6/ 21.ІІІ.2022г.,постановена по НОХД № 15 по описа на Районен съд
Харманли за 2022г.

Обвинението против подсъдимия С.В.А. ЕГН ********** от с. Върбово общ.
Харманли е за това, че :
На 29.ХІІ.2021г. в с. Върбово общ. Харманли, обл. Хасково управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Vauxhall“, модел ,,Omega“ с peг. *****, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно – 1.76 на хиляда,
установено по надлежния ред, съгласно „Наредба № 1 от 19.VІІ.2017г. за реда за
установяване употреба на алкохоли/или наркотични вещества и техни аналози“, с
техническо средство - алкотест „Дрегер 7510“ с фабричен номер № ARDN 0089 -
престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
Районна прокуратура Хасково ТО Харманли, представлявана от прокурора
Маргарит Стоилов, поддържа повдигнатото обвинение против подсъдимия като доказано от
фактическа страна. Пледира за налагане на наказание „Лишаване от свобода“, определено
над минимума предвиден в закона за това престъпление, което да бъде изтърпяно при
първоначален „Строг” режим.
На досъдебното производство подсъдимия се признава за виновна и не дава
обяснения по обвинението. По време на съдебното следствие, не се признава за вино-вен.
Дава обяснения по същество. Твърди че на 29.ХІІ.2021г. изпил 4 ракии, след което се качил
на колата на сестра си и направил само един кръг, при които не бил изминал и 150м.
Подсъдимия и назначения му служебен защитник – адв. Ст.М. АК Хасково
пледират за определяне на наказания определено под предвидения в закона минимум.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка с
изложените от страните доводи прие за установено следното:
На 29.ХІІ.2021г. при условията на чл. 356 ал.1 от НПК е образувано бързо
производство № 580/2021г. по описа на РУ Харманли срещу С.В.А. ЕГН ********** от с.
Върбово общ. Харманли за престъпление по чл. 343б ал.1 от НК. С постановление за
привличане на обвиняем от 04.І.2022г. спрямо А. е повдигнато конкретизирано обвинение.

В хода на разследването е установено следната фактическа обстановка:
На 29.ХІІ.2021г. за времето от 20.00ч. до 08.00ч. на 30.ХІІ.2021г. свидетелите:
И.Т., К.Х. и Г.Х. - полицейски служители в ЗЖУ-Пловдив , били определите в наряд като
автопатрул , като патрулирали между с. Върбово и с. Иваново общ. Харманли.
Около 21.20ч. полицейските служители се намирали в с.Върбово и извършвали
обход по план. По това време полицейските служители видели лек автомобил марка
„Vauxhall“, модел ,,Omega“ с английски peг. *****. Тъй като преди смяната, служители
имали дадени указания -да обръщат повече внимание на автомобили с чужда регистрация, те
решили да извършат проверка на този автомобил. С.Т., който по това време управлявал
служебния автомобил ,спрял на място и изчакал автомобила да премине. Вместо това
автомобила сменил посоката, като завил наляво. Виждайки това св. Т. го последвал и след
подаден светлинен и звуков сигнал автомобила спрял.
При последвалата проверка на лек автомобил марка „Vauxhall“, модел ,,Omega“ с
peг. ***** се установило, че негов водач е подсъдимия С.А., който не представил на
полицейските служители документи за правоуправление на МПС, като изрично им заявил,
че не притежава такива. Допълнително извършената справка установила, че подсъдимия не
притежава свидетелство за правоуправление и се явява неправоспособен водач.
При слизането на подсъдимия от автомобила, на свидетелите им направило
впечатление, че той залита и е в нетрезво състояние. Поради този причини, полицейските
служители решили да го изпробват за употреба на алкохол. От оперативния дежурен при РУ
Харманли те поискали съдействие от автоконтрольор, който да изпробва водача на
автомобила за употреба на алкохол.
Около 22.30ч. на място, в с.Върбово пристигнал св. С.С. – младши
автоконтрольор при РУ Харманли.
В 22.39ч. в присъствието на свидетелите И.Т., К.Х., св. С. извършил проверка на
1

подсъдимия А. с техническо средство - алкотест „Дрегер 7510“ с фабричен номер № ARDN
0089 за употреба на алкохол, съгласно „Наредба № 1 от 19.VІІ.2017г. за реда за установяване
употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози“. При изпробването
техническото средство отчело наличие на концентрация на алкохол в издишаният от
подсъдимия въздух над 1.2 на хиляда, а именно – 1.76 на хиляда, за което била изготвена
съответната разпечатка от уреда.
За констатираното св. С. съставил Акт за установяване на административно
нарушение в който отразил проверката съгласно чл.3 ал.2 от Наредбата и издал на
подсъдимия Талон за изследване с № 082598 със стикер. В представения му талон подс.А. ,
саморъчно написал пред присъстващите, че не желае да бъде изследван с доказателствен
анализатор и медицинско-химическо изследване на кръвта, като положил подписа си.
Талонът за медицинско изследване бил връчен на подсъдимия в 22.50ч. След това подс.А.
бил съпроводен до ЦСМП - Хасково, филиал Харманли, където пред медицинско лице
отказал да даде кръвна проба и урина, което било отразено в Протокол за медицинско
изследване.
След това А. бил отведен в РУ Харманли където бил задържан за срок от 24 часа
по ЗМВР.
От приобщения като доказателство по делото Протокол рег.№ 3286р-50712 от
26.Х.2021г. се установява , че техническото средство: алкотест „Дрегер 7510“ с фабричен
номер № ARDN 0089 е преминало периодична проверка и е годно за срок от 6 месеца
считано от 18.Х.2021г.
Така установената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
всички събрани по делото доказателства- показанията на свидетелите И.Т., К.Х., Г.Х. и
С.С., обясненията на подсъдимия А. дадени по време на съдебното следствие , които по
същество не оспорват установената обстановка по досъдебното, а така също и от
приложените по делото писмени доказателства: акт за установяване на административно
нарушение № 372253/ 30.ХІІ.2021г., талон за медицинско изследване с № 082598 от същата
дата, протокол с рег.№ 3286р-50712 от 26.Х.2021г. г., справка за нарушител - приобщени
към доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл. 283 НПК.
Установяването на употребата на алкохол е станало по реда на Наредба № 1 от
19.VІІ.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество
от водачите на моторни превозни средства. Съобразявайки разпоредбите на Наредбата,
настоящия съдебен състав счита, че употребата на алкохол в кръвта на подсъдимия е
установена по надлежния ред.
Съгласно чл.1 ал.2 от същата наредба ,употребата на алкохол се установява
посредством използване на съответни технически средства и/или чрез медицински или
лабораторни изследвания. Алтернативността, предвидена в Наредбата дава възможност да се
извлече извод за алкохолната концентрация при подсъдимия, единствено на основа
показанията на техническото средство Дрегер или на резултата от лабораторните
изследвания. Съгласно чл.2 ал.2 от Наредбата, с лабораторно изследване се установява
употребата на алкохол, когато водачът откаже или физическото му състояние не позволява
извършване на проверка с техническо средство. В случая подс. А. е тестван с техническо
средство, като впоследствие е отказал да даде кръв за химическа експертиза.
При така установеното от фактическа страна съдът прие за доказано по безспорен
и несъмнен начин, че подсъдимия С.А. е осъществил от обективна и субективна страна
състав на престъплението по чл.343б ал.1 от НК.
От обективна страна на 29.ХІІ.2021г. в с. Върбово общ. Харманли, обл. Хасково,
подс.А. е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Vauxhall“, модел
,,Omega“ с peг. *****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно –
1.76 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно „Наредба № 1 от 19.VІІ.2017г. за
реда за установяване употреба на алкохоли/или наркотични вещества и техни аналози“, с
техническо средство - алкотест „Дрегер 7510“ с фабричен номер № ARDN 0089.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, тъй като под-
съдимия е съзнавал, че пристъпва към управление на МПС след употреба на алкохол, което
го прави опасен за останалите участници в движението водач на МПС.
Считайки обвинението за доказано безспорно, съдът призна подсъдимия за
виновен в извършване на престъпление по чл. 343б ал.1 от НК.
2

Подсъдимия С.В.А. е българин, български гражданин, грамотен, неженен,
неработи, осъждан, род. на **** в гр. Харманли, с настоящ адрес в с. Върбово общ.
Харманли обл. Хасково, ЕГН **********

Съдът като отчита обществената опасност на престъплението и на подсъди-мия
А. намира, че в настоящия случай не са налице, нито многобройни, нито изключително
смекчаващи вината обстоятелства обуславящи определяне на наказание при условията на
чл.55 от НК. Предвиденото в чл.343б ал.1 от НК наказание е “Лишаване от свобода“ от една
до три години и с „Глоба” от двеста до хиляда лева, при което и констатирайки липсата на
предпоставките по чл. 55 НК, настоящия съдебен състав намира, че за постигане целите на
генералната и личната превенция, визирани в нормата на чл.36 от НК на подсъдимия следва
да бъде наложено наказание “Лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца и
„Глоба” в размер на 600лв.
Следва да се посочи, че независимо от това, че законът предвижда наказание
„Лишаване от свобода” от 1 до 3 години и „Глоба”, института на “ Освобождаване от
наказателна отговорност с налагана на административно наказание“ регламентиран в чл. 78а
от НК е неприложим, поради изричната забрана за това, съгл.ал.7 на текста, т.к.
престъплението е извършено в пияно състояние.
При определяне на това наказание съда се съобрази на първо място с
обществената опасност на този вид престъпление като намира, че управлението на МПС
след употреба на алкохол, съставлява престъпление със сравнително висока степен на
обществена опасност, която не следва да се подценява или омаловажава, макар същото да не
представлява тежко престъпление по смисъла на чл. 93 т.7 от НК.
Събраните в производството данни за личността на подсъдимия разкриват
сравнително висока обществена опасност. Преди настоящото деяние подсъдимият е
осъждан. На следващо място съда се съобрази и с представената справка за извършени от
подсъдимия нарушения по Закона за движение, от която се установява че по отношения на
него са налагани административни наказания – глоби, за които не са представени
доказателства че са заплатени.
Като смекчаващи вината обстоятелства съда отчита: процесуалното поведение на
подсъдимия, направеното от него самопризнание, обстоятелството че полага грижи за
децата си и не на последно място добрите му характеристични данни. Тези обстоятелства
съдът приема за противопоставими на данните за обремененото му съдебно минало и
цялостното му процесуално поведение, следва да се окачестви като добросъвестно.
С оглед гореизложеното, при баланс между отегчаващите и смекчаващи
обстоятелства- с лек превес към смекчаващите съдът намира, че за осъществяване на
генералната и най-вече индивидуалната превенция на подсъдимия следва да бъдат наложени
посочените по- горе наказания .
С оглед предходните осъждане на подсъдимия, изключват приложението на
института на условното осъждане. С оглед на това наложено наказание „Лишаване от
свобода”, на основание чл. 57 ал.1 т.2 б. “б“ от ЗИНЗС следва да се при първоначален
„Строг” режим.

Водим от горните съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия : ..................
/В.Коларов /
3

Номер на акта:	6
Дата:	21 март 2022 г. (в сила от 22 юли 2022 г.)
Съдия:	Веселин Христов Коларов

Дело:	20225630200015
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	7 януари 2022 г.

Присъда по дело №15/2022 на Районен съд - Харманли

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите