О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 07.10.2021
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - 16 СЪСТАВ, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА
МАВРОВА
след
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 12579/2020 г., по описа на СГС
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано въз
основа на искова молба, обективирана в писмен отговор вх. № 5090851 от
09.07.2020 г. на СРС и уточнителна
молба, наименувана инцидентен установителен иск вх. № 3100126 от 23.07.2020 г.,
по гр. д. № 16560/2020 г. на СРс, 41 с-в, с който е предявен от К.М.Й. срещу И.Б. Щ.иск за
установяване съществуването на предварителен договор за покупко- продажба на
имот, сключен през м. март 2014 г.
С разпореждане от 05.01.2021 г. на съда,
са дадени указания на ищеца, във връзка с конкретизиране на правния си интерес
от установяване на съществуването на предварителен договор за покупко –
продажба на недвижим имот и конкретизиране на параметрите на договора,
включително и относно обстоятелството дали е сключен в писмена форма.
С молба вх.№ 288400 от 08.03.2021 г.
ищецът сочи, че договорът е скрит от ответника, като до сега му е изплатил 70 000 лв., във връзка с погасяване
на задължение на И.Б. Щ.по договор за кредит.
Сочи, че има правен интерес от установяване на съществуването на
договора, защото живее в имота и плаща консумативи и ще има възможност да сключи
окончателен договор.
Въз основа на изложеното, съдът намира,
че не са изпълнени указанията на съда и не са очертани обстоятелствата, които
обуславят редовно предявен допустим иск от страна на ищеца К.М.Й.. Недопустим е
иск за установяване на правоотношение между страните, а страната може да
предяви осъдителен или конститутивен иск, като се позове на последиците от
наличието на договор между страните. Ищецът освен това, може да се позове на
последиците от наличието на предварителен договор, в производството по гр.д. №
16569/2020 г. на СРС, 41 с-в, като защитно средство, като в този случай съдът
следва да изследва наличието на валиден договор между страните в това
производство.
Ето защо, налице са предпоставките за връщане
на исковата молба, на основание чл. 129,
ал. 2 ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл.
129, ал. 2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА искова молба,
обективирана в писмен отговор вх. № 5090851 от 09.07.2020 г. на СРС и уточнителна молба, наименувана инцидентен
установителен иск вх. № 3100126 от 23.07.2020 г. , по гр. д. № 16560/2020 г. на
СРС, 41 с-в, с който е предявен от К.М.Й.
срещу И.Б. Щ.иск за установяване съществуването на предварителен договор за
покупко - продажба на имот, сключен през м. март 2014 г.
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр.д № 12579/2020 г. по описа на СГС, І Г.О., 16 с-в.
Определението може да се обжалва с
частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването му
на ищеца.
СЪДИЯ: