№ 22
гр. Варна, 17.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румяна П. Петрова
СъдебниЖивко Д. Русев
заседатели:Севим З. Емин
при участието на секретаря Елка К. Колева
и прокурора П. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Наказателно дело
от общ характер № 20223100201420 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Р.-Я. Н. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. Ю. Г., АК
- Варна, редовно упълномощен от досъдебното производство и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
разпоредителното заседание, тъй като всички лица по чл. 247б от НПК са редовно
уведомени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Р.-Я. Н. Б., ЕГН **********, роден на 20.12.1969 г. в гр. Варна, с адрес: гр. Варна,
с. о. „****" ул. „****" № 15, български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, работи.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по
чл. 247б от НПК и констатира, че в срок са връчени на 09.12.2022 г. книжата на
подсъдимия.
На основание чл.274, ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на
1
отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Г.: Нямам искания за отвод към състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам лично отношение. Смятам, че прокурора е тенденциозен
и има интерес от изхода на делото. Фактите, които са налице по преписката, това, че
фактите не са обсъждани изобщо и са игнорирани напълно на мен ми говори, че е
тенденциозно, но не правя отвод на прокурора.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и
за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от
НПК.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам,
че делото е подсъдно на ВОС, предвид мястото на извършване на деянието, както и
престъплението, за което е повдигнато обвинение. Считам, че няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото няма
искания в тази насока. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
да се привлича резервен съдия, или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език или тълковник и да се извършват съдебно
следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ не
следва да бъде изменяна като правилна и законосъобразна. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото.
АДВ. Г.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че
делото е подсъдно на ВОС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. По т. 4 делото следва да бъде разгледано по реда на
особените правила като от името на подзащитния ми заявявам, че след като обсъдихме с
него доказателствата по делото даваме съгласие да не бъдат разпитвани съответно вещото
лице, посочено в списъка на обвинителния акт, както и четиримата свидетели, разпитани на
досъдебното производство. Моля да приемете техните показания от досъдебното
производство и делото да приключи по т. 1 на чл. 371 от НПК. Съответно, считам, че не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, да се привлича резервен
съдия, или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или тълковник
и да се извършват съдебно следствени действия по делегация. По отношение на мярката за
процесуална принуда „Подписка“ ще се произнесете с вашия съдебен акт. Към настоящия
2
момент нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно
заседание за разглеждане на делото по реда на чл. 371, т. 1 от НПК. Моля да приемете
показанията на досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от моя защитник напълно. Да не се
разпитват свидетелите и вещото лице, а съдът да ползва протоколите за разпит и
експертизата от досъдебното производство, тъй като е достатъчно ясно. По останалите
пунктове също съм съгласен изцяло с адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка по този процесуален ред да протече съдебното
производство.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
Заседанието продължи в 9.42 ч. в присъствието на всички страни.
Съдът, след тайно съвещание, след като изслуша становищата на страните, намира
следното: С оглед обстоятелството, че настоящото наказателно производство по НОХД №
1420/2022г. е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия Р. Н. Б. за
престъпление по чл. 304а, пр. З, вр. чл. 304, ал. 1, пр. З от НК, извършено в гр. Варна, то
същото се явява по правилата на чл. 35 и чл. 36 от НПК местно и родово подсъдно на
Окръжен съд – Варна като първа инстанция.
Съдът намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Счита, че в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
С оглед изявлението на подсъдимия и защитника му, че желаят производство да
бъде разгледано по реда на особените правила, а именно по чл. 371, т. 1 от НПК счита, че са
налице изискуемите от закона предпоставки за това.
Намира, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, да
се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице,
преводач, или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за неотклонение „Подписка“, с оглед процесуалното
поведение на подсъдимия съдът намира, че не е необходимо същата да бъде променяна.
Към настоящия момент не са направени искания за събиране на нови доказателства,
поради което не е необходимо събирането на такива.
С оглед обстоятелството, че производството по делото следва да бъде разгледано по
реда на Глава 27 от НПК, счита, че същото следва да бъде насрочено за разглеждането му по
този ред непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание.
3
С оглед горното, съдът и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на Глава 27, чл. 371, т. 1 от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация;
6. Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на
подсъдимия Б..
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството;
8. Производството по делото на основание чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се
насрочи незабавно след разпоредителното заседание.
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в седмодневен
срок от днес пред Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
С ОГЛЕД разглеждане на делото по реда на Глава 27, чл. 371, т. 1 от НПК, съдът
намира, че производство по делото следва да продължи незабавно по този ред, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Производството по делото продължава по реда на Глава 27, чл. 371, т. 1 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Г.: Нямам искания за отвод към състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява на подсъдимия правата му по
НПК и процедурата по чл. 371, т. 1 от НПК, за провеждане на съкратено съдебно следствие.
4
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си и съм запознат с тях напълно. Разбрах
процедурата, която ми разяснихте. Съгласен съм да не се разпитват свидетелите и вещото
лице по делото, а да се ползват показанията и експертизата от досъдебното производство.
АДВ. Г.: Даваме съгласие да не се разпитват свидетелите и вещото лице по делото и
да се ползват показания, дадени на досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречка производството да протече по този ред.
Съгласен съм да не се разпитват свидетелите и вещото лице.
СЪДЪТ, след тайно съвещание намира, че с оглед изявлението на подсъдимия Б. и
неговият защитник адв. Г., че не желаят да се извършва непосредствен разпит на
свидетелите по обвинителния акт И. С., Д. Б., К. Р., Ели Ж., както и вещото лице В. Б., че са
налице основания за разглеждането на производството по чл. 371, т. 1 от НПК, доколкото
съответните действия по разследването са извършени при условията и реда на този кодекс,
поради което изразеното от тях съгласие следва да бъде одобрено, с изключение на разпита
на свидетелката И. С., която съдът намира, че с оглед изясняване на обективната истина по
делото и предвид обстоятелството, че същата не е разпитвана за факти и обстоятелства,
които са от значение за разкриване на обективната истина по делото във връзка с нейните
служебни задължения, същата следва по отношение на тези служебни задължения, в
конкретния случай относно конкретната процедура, същата да бъде непосредствено
разпитана пред съда във връзка с тези обстоятелства, поради което и съдът следва да одобри
съгласието единствено по отношение на свидетелите Д. Б., К. Р., Ели Ж., както и вещото
лице В. Б., докато свидетелката И. С. следва да бъде разпитана непосредствено от съда.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА изразеното съгласие от подсъдимия Б. и неговия защитник адв. Г. да
не се разпитват свидетелите Д. Б., К. Р., Ели Ж., както и вещото лице В. Б., като съдът ще
ползва съответните протоколи за разпит и експертни заключения от досъдебното
производство.
НЕ ОДОБРЯВА изразеното съгласие по отношение на свидетелката И. С. С., като
същата следва да бъде призована и разпитана в следващото съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания. Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ. Г.: Нямаме други искания. Да се даде ход на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам други искания. Да се даде ход на съдебното следствие.
Съдът намира, че не се налице процесуални пречки по даване ход на съдебното
следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
по реда на глава ХХVІІ, при условията на чл. 371, т. 1 от НПК.
Председателят на състава на основание чл. 276, ал. 1 от НПК докладва
основанията за образуване на съдебното производство.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК Председателят предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
Варненска Окръжна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Р. Б., за това, че на
18.10.2021 г. в гр. Варна дал подкуп - пари на обща стойност 150 лева, представляващи
три броя банкноти с номинална стойност всяка по 50 лева, със описани серийни номера
на длъжностно лице, което заема отговорно служебно положение - И. С. С.,
изпълняваща длъжността Главен юрисконсулт в Дирекция „Архитектура,
градоустройство и устройствено планиране" - отдел „Устройство на територията" в
Община Варна, за да не извърши действие по служба - да не върне на дирекция
„Устройство на територията" в Район Аспарухово, Община Варна административна
преписка по заявление с рег. № АУ118618ВН от 08.12.2020 г. по описа на Община
Варна, отнасяща се до изработване на подробен устройствен план - план за улична
регулация, което деяние съставлява престъпление по чл. 304а, пр. З, вр. чл. 304, ал. 1,
пр. З от НК.
ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво престъпление съм обвинен, но не разбирам
защо съм обвинен в това престъпление. След разпита на свидетелката С. ще дам обяснения.
Нямам доказателствени искания.
АДВ. Г.: На този етап няма да сочим доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
Съдът намира, че с оглед разпита на свидетелката И. С. производството по делото
следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 02.02.2023 г. от 13:30
часа, за която дата и час Окръжна прокуратура - Варна, адв. Г. и подсъдимия Р. Б. да се
считат за уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за датата на съдебното заседание свидетелката И. С. С..
6
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:04 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7