№ 313
гр. София, 05.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
и прокурора Т. С. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110200636 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. С. – редовно призован, явява се лично.
АДВ.В. Й., упълномощен защитник – редовно призован, явява се.
ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече
от седем дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
С. М. С. - роден на **** в гр.Айтос, българин, български гражданин,
средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН: **********, живущ в
*****
1
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Считаме, че днес може да бъде проведено
разпоредително заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС, доколкото в ОА
е описано, че деянието е извършено на територията на гр.София. Считам, че
няма предпоставки и основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство, каквито са описани в чл.25 и чл.24 от НПК. На
фазата на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до нарушаване процесуалните права на
обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК, доколкото със защитата на подсъдимия С. сме
постигнали съгласие за споразумение и прекратяване на наказателното
производство. Считам, че не са налице предпоставки за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, а също така и на
назначаването на защитник, доколкото подсъдимият е упълномощил адвокат,
който да защитава неговите интереси. Считам, че не са налице основания за
вземане на мярка за неотклонение. Нямам нови искания за събиране на
доказателства. Моля да не се призовават свидетели. Моля да насрочите
делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ.Й. – Присъединявам се изцяло към изразеното становище на СРП
по всичките точки, които следва да се вземат в разпоредителното заседание.
2
Действително сме постигнали споразумение със СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Желая да сключа споразумение. Присъединявам
се към казаното от адвоката си.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и съобразно
принципа за служебно начало залегнало в НПК счита, че делото е подсъдно
на съда. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
производството. На досъдебната фаза не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, като предвид направеното изявление от страна на
представителя на СРП и защитата, съдът счита, че са налице предпоставките
на чл.252, ал.1 от НПК, изискваща от съда да разгледа делото незабавно.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ
СЪЩЕСТВЕНИ НАРУШЕНИЯ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.252, ал.1 от НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
НА основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите, включени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ИЗЛОЖИХА СЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Желая да сключа споразумение с представителя на СРП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение представен
от страните.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
За решаване на делото в съдебното производство по НОХД 636/2024г. по
описа на СРС, НО, 8-ми състав
Днес, 05.03.2024г., между Т. Н.а-прокурор при СРП и адв. В. Й.-САК,
защитник на С. М. С.–подсъдим по НОХД № 636/2024г. по описа на СРС, НО,
8-ми състав, се сключи настоящото споразумение на основание чл. 384 НПК,
по силата на което:
Подсъдимият С. М. С., ЕГН: **********, роден на **** в гр. Айтос,
общ. Айтос, обл. Бургас, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, трудово ангажиран, неосъждан, живущ в гр. Айтос, ****, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 30.12.2022 г., около 23:05 часа, в гр. София, по ул. „Д-р Атанас
Москов“, до бл. 319, с посока на движение от бул. „Александър Малинов“
към ул. „Свето Преображение“, управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Ауди“, модел „А 6“, с рег. № ****, след употреба на
4
наркотични вещества - кокаин и канабис, установено по надлежен ред с
техническо средство „DRUG TEST 5000“, със сериен № ARLK-0001, с проба
№ 297, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването,
министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието (обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и
доп. ДВ, бр. 81 от 02.10.2018 г.) - престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
36 НК, страните се споразумяват на подсъдимия С. М. С., да бъде определено
наказание при условията на чл. 343б, ал. 3 НК и чл. 381, ал. 4, във връзка с чл.
55, ал. 1, т. 1 НК и чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т .7 НК, а именно:
1. ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 5 /пет/ месеца,
изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 НК СЕ ОТЛАГА за срок от
3 /три/ години;
2. ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО
ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 14 /четиринадесет/ месеца и 15
/петнадесет/ дни.
На основание чл. 55, ал. 3 НК страните се споразумяха на подсъдимия С.
М. С., със снета самоличност, да не бъде налагано кумулативно предвиденото
в санкционната част на чл. 343б, ал. 3 НК по-леко наказание «Глоба».
На основание чл. 59, ал. 4 НК, страните се съгласяват от срока на
определеното наказание «лишаване от право да управлява моторно превозно
средство» ДА БЪДЕ ПРИСПАДНАТО времето, през което свидетелството
за управление на моторно превозно средство на подсъдимия С. М. С. било
временно отнето, съгласно Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 6842/31.12.2022г. на ОПП-СДВР, считано от
датата на фактическото му отнемане 31.12.2022г.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК, страните постигат съгласие в
случай на привеждане в изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“,
от срока на същото да бъде приспаднато времето, през което подсъдимия С.
М. С. бил задържан за срок от 24 часа на 30.12.2022г. по реда на ЗМВР, със
заповед на полицейски орган.
5
Страните се споразумяват, вещественото доказателство,
представляващо касета от Дръг-тест, приложено по делото, след изтичане на
срока за съхранение ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност.
Страните се споразумяват на основание чл. 381, ал.5, т.6, вр. чл.189, ал.3
НПК, подсъдимият С. М. С. да заплати направените по досъдебното
производство разноски за експертизи в размер на 910,40 лв.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда по отношение на престъплението по чл.
343б, ал. 3 НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал.2
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Т.Н.А/ /АДВ.Й./
ПОДСЪДИМ:
/СТИЛИЯН С./
ПОДСЪДИМИЯТ С. - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението и
че то има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/ С. М. С. /
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
6
съдържа всички, изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси,
въведени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал.2 от НПК, по отношение на които не се
допуска споразумение. С престъпното деяние не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
На осн. чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор Т. Н.а, адв.Й. от САК –
упълномощен защитник на подсъдимия С. М. С. /със снета по делото
самоличност/ за решаване на НОХД № 636/2024 г., по описа на СРС, НО, 8
състав.
На осн. чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
636/2024 г., по описа на СРС, НО, 8 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
7
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09,55 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8