№ 175
гр. Пловдив, 30.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Иван Г. Калибацев
при участието на секретаря Маргарита Ив.Георгиева
като разгледа докладваното от Иван Г. Калибацев Административно
наказателно дело № 20225330207170 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.53 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № *****г. на Директор на
Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – Пловдив, с което на „СИМ ТРАНС
2001“ ЕООД, ЕИК *********, на основание чл.179, ал.1, пр.4 от Закона за
данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложено административно
наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 /петстотин/ лева за
нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС.
Жалбоподателят, в жалбата си излага съображения за отмяна на
атакуваното Наказателно постановление /НП/, като издадено в противоречие
със закона и постановено при съществено нарушение на процесуалните
правила. Навежда доводи за приложение на чл.28 от ЗАНН. В съдебно
заседание, редовно уведомен, не изпраща представител.
Въззиваемата страна – ТД на НАП – Пловдив, чрез процесуалния
представител пледира за потвърждаване на НП като правилно и
законосъобразно. Претендира за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с
направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
1
Жалбата е подадена в предвидения от закона срок, предвид което е
допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
На 15.10.2021 г. след извършена служебна проверка от служители на ТД на
НАП – Пловдив било установено, че жалбоподателя "Сим Транс 2001" ЕООД,
като регистрирано по ЗДДС лице, не е спазило законоустановения срок за
подаване на справка-декларация по смисъла на чл. 125 от ЗДДС в ТД на НАП-
Пловдив за данъчен период 01.09.2021 г. – 30.09.2021 г., а именно: до
14.10.2021 г., включително.
Констатираното било квалифицирано като нарушение на чл. 125, ал.5, вр.
чл. 125, ал. 1 от ЗДДС, за което на 11.01.2022 г. срещу дружеството-
жалбоподател бил съставен АУАН № F639931 от св. В. Г. К., на длъжност
"****** в НАП при ТД - Пловдив. В акта е посочено, че справката-
декларация по ЗДДС по смисъла на чл.125 не била подадена в ТД на НАП –
Пловдив към момента на съставяне на АУАН.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното НП № 637660-
F639931 от 25.05.2022 г., с което наказващият орган възприел изцяло
описаната в акта фактология по случая, като отбелязал, че справката-
декларация била подадена на 31.03.2022г. с вх.№ 16004997765/31.03.2022г. На
основание чл. 179, ал. 1, пр. 4 от ЗДДС с издаденото НП на дружеството-
жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. за
нарушение на чл. 125, ал. 5, вр. чл. 125, ал. 1 от ЗДДС.
В хода на съдебното производство в качеството на свидетел бе разпитана
актосъставителят В. Г. К., която след предявяване на АУАН заявява, че
същият е съставен от нея и носи нейния подпис. Свидетелят потвърждава
отразените в акта констатации.
Съдът кредитира показанията на св.К. като обективни, непротиворечиви,
кореспондиращи с приетите по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от
правна страна:
От събраните по делото доказателства съдът приема, че действително за
данъчен период 01.09.2021г.-30.09.2021г. „СИМ ТРАНС 2001“ ЕООД не е
спазило законоустановения срок до 14.10.2021г. да подаде справка-
декларация по смисъла на чл.125 от ЗДДС в ТД на НАП Пловдив, с което не е
изпълнило задължението си по чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС.
Въпреки това настоящата съдебна инстанция намира, че при
2
санкциониране на дружеството-жалбоподател за деяние по чл.125, ал.5, вр.
чл.125, ал.1 от ЗДДС е допуснато нарушение на материалния закон.
Разпоредбата на чл.125, ал.5 предвижда подаването на декларациите по ал.1
и 2 и отчетните регистри по ал.3 да се извършва до 14-о число включително
на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят. Съответно ал.1 на
чл.125 от ЗДДС сочи, че за всеки данъчен период регистрираното по чл. 96,
97, 97а, 99 и чл. 100, ал. 1 и 2 лице подава справка-декларация, съставена въз
основа на отчетните регистри по чл.124.
Безспорно е в теорията и съдената практика, че нарушението по чл.125,
ал.5 от ЗДДС е на простото извършване, като съставомерната форма на
изпълнителното деяние се състои в бездействие да се изпълни задължението
да се подадат в указания в закона срок посочените в правната норма данъчни
документи.
В процесния случай задълженията за подаване на справка-декларация и
отчетени регистри за един и същи данъчен период нямат самостоятелен и
обособен характер, доколкото са функционално предназначени към постигане
на една и съща цел - надлежно отчитане пред приходната администрация на
данните от значение за законосъобразно формиране на данъчния резултат за
съответния едномесечен данъчен период /ДДС за внасяне или ДДС за
възстановяване/. Задълженията за подаване на справки-декларации и на
отчетни регистри съгласно нарочната законодателна воля /чл. 125, ал. 3 от
ЗДДС/ се изпълняват заедно и едновременно, по един и същи начин – по
електронен път при условията и реда на ДОПК, като частично изпълнение е
технически невъзможно, доколкото е ноторно известно, че електронната
платформа на НАП, чрез която се изпълнява задължението по чл. 125, ал. 7 от
ЗДДС, не допуска отделно подаване и приемане на справка-декларация без
отчетни регистри и на отчетни регистри без справка-декларация.
Предвид на горното, подаването на справка-декларация без регистри или на
регистри без справка-декларация в законоустановения срок представлява едно
противоправно бездействие, в нарушение на една материално правна норма, а
именно чл. 125, ал. 5 от ЗДДС и води до един и същ противоправен резултат -
недеклариране на данък, по реда и в срока установен от закона. Именно за
това нарушение, под формата на бездействие в санкционната норма на чл.
179, ал. 1 от ЗДДС е предвидена санкция от 500 до 10 000 лв. за юридическите
лица.
3
От гореизложеното следва, че изпълнението на законовото задължение за
подаване на справка-декларация и на отчетни регистри се осъществява чрез
едно действие, респективно неизпълнението на това задължение представлява
единно деяние под формата на едно противоправно бездействие, за което
следва на основание чл. 18 от ЗАНН да се наложи една единна санкция.
Именно горното правило се явява нарушено в процесния случай, доколкото
на настоящия състав е служебно известно, че АНД № 7173/2022 по описа на
ПРС има за предмет издадени АУАН и НП, с които същият субект е наказан
за неподаване на отчетни регистри за същия данъчен период 01.09.2021г.-
30.09.2021г.
С оглед всичко гореизложено следва да се приеме, че в нарушение на
материалния закон, административнонаказателната отговорност на наказания
субект е незаконосъобразно мултиплицирана като за едно и също нарушение,
макар и в две алтернативни форми на изпълнителното деяние, са му наложени
две отделни санкции, в два отделни наказателни процеса. Това води до извод
за незаконосъобразност на процесното НП
При този изход на спора на основание чл.63д от ЗАНН, право на разноски
има жалбоподателят. Такива обаче, в конкретния случай не могат да се
присъдят доколкото липсва нарочно искане за присъждане на разноски.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.3, т.1, вр. чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.1
от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № *****г. на Директор на
Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – Пловдив, с което на „СИМ ТРАНС
2001“ ЕООД, ЕИК *********, на основание чл.179, ал.1, пр.4 от Закона за
данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложено административно
наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 /петстотин/ лева за
нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
4
страните за постановяването му пред Административен съд гр.Пловдив по
реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5