Определение по дело №277/2023 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 457
Дата: 21 юни 2023 г. (в сила от 21 юни 2023 г.)
Съдия: Николина Петрова Дамянова
Дело: 20233001000277
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 9 май 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 457
гр. Варна, 21.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20233001000277 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивни
жалби на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД - гр. Варна, подадени
чрез адв. Н. Б. от АК – гр. Варна, срещу решение № 69/14.07.2022г. и
допълнително решение № 84/15.09.2022г., постановени по т.д. № 150/2021г.
по описа на Добрички окръжен съд, с които въззивникът е осъден да заплати
на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – ДОБРИЧ“ АД- гр. Добрич,
бул. „Трети март“ № 59, ЕИК *********, следните суми: 142304.86 лв.,
представляваща платена без основание сума, сумата 53938.03 лв.,
представляваща обезщетение за вреди от неизпълнение на главното парично
задължение за времето на забавата от 01.02.2015 г. до 30.09.2020г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска –
10.05.2021 г., до окончателното й изплащане.
В въззивната жалба срещу основното решение се излага, че същото е
порочно преди всичко поради липса на мотиви, със съображения, че мотивите
на съдебния акт трябва да отговорят на изискванията на чл. 236, ал.2 ГПК и
да съдържат произнасяния по всички оплаквания, доводи и възражения на
страните, като изчерпателното мотивиране е и гаранция за справедлив процес.
Твърди се, че ДОС не е обсъдил и събраните доказателства, в това число
сключените между страните извънсъдебните споразумения, договор за цесия
1
от 18.04.2019г., както и заключенията на назначените съдебно – техническа и
съдебно- счетоводна експертгизи. Преповторени са фактическите и правни
изводи по същотвотон а спора, заявени в първана инстанция. Релевира се, че
съгласно чл. 29 ПТЕЕ клиенти и производители, присъединени към
електроразпределителната млежа, дължат цени за достъп до
електропреносната мрежа, за пренос по електропреносната мрежа, за достъп и
пренос по електроразпределенителната мрежа и за други мрежови услуги.
Съобразно СТЕ връзката на съоръжението на ищцовото дружество не е
директно с подстанцията, а е опосредена от съоръжения на ответното
дружество, находящи се в подстанция „Шабла“. Горното обуславя извод за
предоставяне на мрежовата услуга. Като краен клиент ищецът несъмнено е
ползвал както преносната, така и разпределителната мрежа и дължи цената за
достъп и пренос през съоръженията на високо и средно напрежение. На
основание чл. 29, ал.4 ПТЕЕ единствено производители на електрическа
енергия, които захранват собствени обекти по мрежи, които не са собственост
на електроразпределителното предприятие, са освободени от заплащането на
цена за пренос. Ищецът не е производител, а краен клиент по смисъла на §1,
т.27 ДР на ЗЕ. Задължението е нормативно заложено и е уредено с
императивни правни норми. Цена за пренос се дължи от всички клиенти
независимо дали са присъединени към съоръжения, тяхна собственост или
собственост на съответното преносно или разпределително предприятие.
Цената е определена в съответствие с Методиката за определяне на цените на
електрическа енергия, доставяна от доставчик от последна инстанция.
Собствеността на въздушния електропровод и ел. мрежа след него, както и
ползването им от ответното дружество, биха могли да бъдат предмет на
производство по чл. 117, ал.8 ЗЕ, но са ирелевантни за настоящия спор.
Поддържа се още, че вземанията по процесните фактури относно мрежова
услуга „пренос средно напрежение“ са заплатени на годно правно основание –
двустранни извънсъдебни споразумения, които съставляват недвусмислено
извънсъдебно признание за дължимост. Фактурите са осчетоводени при
ищеца и същият е ползвал данъчен кредит по тях. Въззивникът поддържа и
възражението за изтекла погасителна давност.
По делото е постъпил и отговор от ответника „Водоснабдяване и
канализация“ АД - Добрич, в който се претендира потвърждаване на
обжалвания съдебен акт, ведно с присъждане на сторените разноски.
2
Поддържа се, че „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД е собственик на
въздушен електропровод 20 kV Ябълка, при което ответникът не е
осъществявал пренос СрН на ВЕЛ 20 kV Ябълка за исковия период от
07.03.2016г. до 14.10.2020г., а ищецът е заплатил без основание сума в размер
на 53 938.03 лв. по издадени фактури.
Във въззивната жалба срещу допълнителното решение недължимостта
на акцесорното задължение за законна лихва се поддържа единствено с оглед
неоснователността на иска за главното парично вземане с правно основание
чл. 55, ал.1, предл. първо ЗЗД.
Основателността на тази жалба се оспорва в писмения отговор на
насрещната страна „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – ДОБРИЧ“
АД- гр. Добрич.
Съдебният състав намира, че въззивните жалби са подадени в срока по
чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен
процесуален представител, срещу подлежащи на обжалване съдебни актове,
при наличие на правен интерес от обжалването, и са процесуално допустими,
както и редовни, респ. отговарящи на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от
ГПК. Същите са надлежно администрирани от първоинстанционния съд.
Страните не са направили искания за събиране на доказателства във
въззивното производство. Тъй като очертаният от жалбите и отговорите спор
е във връзка с тълкуване на юридически факти и преценка на събрани
доказателства от първоинстанционния съд, съдът намира, че не се налага
служебно събиране на доказателства или даване на указания на страните за
предприемане на процесуални действия за доказване на релевантни факти и
обстоятелства. Жалбите следва да бъдат приети за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Воден от горното, ВнАпС, ТО, III-ти състав,

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивни жалби на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД - гр. Варна, подадени чрез адв. Н.
Б. от АК – гр. Варна, срещу решение № 69/14.07.2022г. и допълнително
3
решение № 84/15.09.2022г., постановени по т.д. № 150/2021г. по описа на
Добрички окръжен съд.
НАСРОЧВА производството по в.т.д. № 277/2023г. по описа на
ВнАпС в открито съдебно заседание на 04.10.2023 г. от 14.00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, с преписи от определението.
Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4