Определение по адм. дело №192/2025 на Административен съд - Търговище

Производството е образувано по жалба на С. Н. Д., [ЕГН], с адрес в [населено място], [улица], вх. „А“, ап. 18, действащ чрез упълномощения от неговия пълномощник Н. М. Д. с пълномощно рег.№3484/05.09.2024г. по регистъра на нотариус с рег.№735 на НК, процесуален пълномощник адв.С. М. от АК-Търговище, с посочен съдебен адрес: [населено място], [улица], вх.Б, кантора №9, против Решение №77/01.04.2025г., постановено от директора на ТД на НАП - Варна, с което е потвърдено Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. № [рег. номер]-022-0027694/17.03.2025г., издадено от С. П. - публичен изпълнител при ТД на НАП Варна, офис Търговище.

След извършване на проверка за редовност на постъпилата жалба съдът установи, че същата отговаря на изискванията на чл. 149 ал.1 и ал.2 от ДОПК във вр.с чл. 144 ал.2 ДОПК, поради което я приема за редовна.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че същата е подадена срещу акт, който подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.197 ал.2 от ДОПК. В хода на административното производство по чл.197 ал.1 от ДОПК жалбата срещу Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. № [рег. номер]-022-0027694/17.03.2025г., на публичен изпълнител при ТД на НАП [населено място], не е била уважена и обжалваното постановление е било потвърдено изцяло, а това обосновава правния интерес от обжалване на този акт от страна на жалбоподателя, който е негов адресат. Жалбата е подадена в рамките на 7-дневния срок за обжалване на оспорения административен акт, предвид датата на връчването му по електронен път на жалбоподателя на 02.04.2025г., и датата на входиране на жалбата директно в АдмСТ – 04.04.2025г. Предвид постоянния адрес на жалбоподателя – [населено място], съгласно чл.197 ал.2 от ДОПК спорът е местно подсъден на Административен съд - Търговище. При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането ѝ с призоваване на конституираните страни и да се връчи препис от настоящото определение на административния орган, издал оспорения акт като на същия се укаже възможността в 14-дневен срок от получаване на преписа да представи писмен отговор и посочи доказателства и да приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага. Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

С. Н. Д., [ЕГН], с адрес в [населено място], [улица], вх. „А“, ап. 18, действащ чрез упълномощения от неговия пълномощник Н. М. Д. с пълномощно рег.№3484/05.09.2024г. по регистъра на нотариус с рег.№735 на НК, процесуален пълномощник адв.С. М. от АК-Търговище, със съдебен адрес: [населено място], [улица], вх.Б, кантора №9, в качеството му на жалбоподател/оспорваща страна, и

Директор на ТД на НАП - [населено място], в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.09.2025 г. от 10.00 ч., в Зала №5 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите, посочени в приложения списък на страните на л.39 от делото.

УКАЗВА на директора на ТД на НАП – [населено място] възможността му в 14-дневен срок от получаване на преписа да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Обстоятелства, на които се основава жалбоподателя - В жалбата се визира незаконосъобразност на оспореното решение поради противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. Излага се становище, че ТД на НАП-Варна не носи качеството на трето лице по смисъла на чл.202, ал.2 от ДОПК и няма самостоятелна правосубектност, а вземането на жалбоподателя е към НАП. Излагат се доводи, обосноваващи тезата, че вземането по искането на държавата-членка на ЕС Германия под №2399381/14.07.2024г. е за задължителни осигурителни вноски по смисъла на чл.269а, ал.2, т.1 от ДОПК и обезпечаването на събирането на това вземане, както и на вземането за лихви върху главницата на същото чрез издаването на ПНОМ с изх. № [рег. номер]-022-0027694/ 17.03.2025г и наложената с него обезпечителна мярка е в нарушение на чл.269а,ал.3 във връзка с ал.2,т.1 от ДОПК. Изтъква и несъобразяване на оспорените актове с влезлите в сила решения - Решение №132/23.01.2025г. по ад.д.№555/2024г. и с Решение №352/26.02.2025г. по ад.д.№554/2024г. и двете по описа на Административен съд-Търговище. Моли се оспорените актове да бъдат отменени като незаконосъобразни. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 197 ал.2 ДОПК.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – към момента липсват безспорни факти.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - директора на ТД на НАП – [населено място], че съгласно чл.170 ал.1 от АПК във вр. с §2 от ДР на ДОПК носи тежестта за доказване изпълнението на законовите изисквания при издаването на оспорените актове: издаването им от компетентен орган и при спазване на административнопроизводствените правила, и на съществуването на фактическите основания, посочени в обжалваното решение, вкл.на предпоставките по чл.195 от ДОПК.

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във вр. с §2 от ДР на ДОПК, в негова тежест е да установи по делото всички твърдени в жалбата факти, на които основава искането си за отмяна на решението на Директора на ТД на НАП – Варна, и на потвърденото с последното ПНОМ.

УКАЗВА на жалбоподателя да уточни мотива за направеното от него доказателствено искане за изискване и прилагане на следните дела: АД № 554/2024г. по описа на АС-Търговище, АД № 555/2024г. по описа на АС-Търговище и АД № 92/2025г. по описа на АС-Търговище, като заяви дали иска прилагането им поради наличието на относими към настоящото дело документи по тях или намира за релевантен към настоящия спор правния резултат от решаването им като в последния случай може да приложи само преписи на финализиращите съдебни актове по тези дела.

По представените доказателства от жалбоподателя и ответната страна, съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК във вр. с §2 от ДР на ДОПК.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.