РЕШЕНИЕ
№ 5561
гр. София, 30.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ Административно
наказателно дело № 20231110205106 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на „Аквафантази” ООД срещу наказателно постановление (НП) №
14-0001061 от 14.12.2022 г., издадено от директора на Дирекция „инспекция по труда” –
Перник, с което на основание чл. 78, ал. 1 от Закона за трудовата миграция и трудовата
мобилност /ЗТМТМ/ за нарушение на чл. 7, ал. 2 ЗТМТМ му е наложена имуществена
санкция в размер на 2000 лева
С жалбата се оспорва материалната компетентност на издателя на НП. Твърди се, че към
датата нарушението, съгласно НП – 01.8.2022 г. лицето не е било на работа в дружеството,
тъй като Агенция по заетостта му е издала разрешение за работа на 23.08.2022 г. Моли НП
да бъде отменено.
Жалбоподателят не изразява становище.
Пълномощник на наказващия орган оспорва жалбата, като твърди, че се доказва
нарушението. Моли НП да бъде отменено. Претендира юрисконсултско възнаграждение от
100 лева.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното:
1
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 23.08.2022 г. на турския гражданин Х К било издадено разрешение № ********* за
пребиваване в България до 04.05.2023 г. като сезонен работник в „Аквафантази” ООД, гр.
Кърджали в сферата на туризма.
На 10.10.2022 г. в Дирекция „инспекция по труда” – Перник бил получен сигнал във връзка
с протестиращи лица, работещи на строеж в гр. Перник. Служители на дирекцията, сред
които и св. Я. – главен инспектор, извършили проверка на място същия ден. Установили, че
строежът се изпълнява от „Аквафантази” ООД, а протестиращите работници били турски
граждани. Проверяващите раздали декларации на турски език, които те попълнили. Един от
работниците бил Х К, който декларирал, че работи в България в гр. София на строителен
обект като кофражист от 01.08.2022 г. Св. Я., приела, че „Аквафантази” ООД е нарушило на
01.08.2022 г. чл. 7, ал. 2 ЗТМТМ, тъй като мястото на полагане на труд /гр. София/ и
длъжността, на която Качар работил от /кофражист/ не съответствали на издаденото му
разрешение за пребиваване, съгласно което следвало да работи в гр. Кърджали като сезонен
работник в сектор туризъм. Съставила срещу „Аквафантази” ООД акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № 14 – 16.11.2022 г.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП. Словесното описание на нарушението и
възприетата за него правна квалификация по акта и наказателното постановление съвпадат
по признаци.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на св. Я., както и
въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283
НПК.
Показанията на свидетеля съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в
своята цялост, кореспондират с писмените материали. От копието на разрешение №
********* и справките от Агенция по заетостта се установява, кога е било издадено
разрешението за Качар и с какви параметри.
Събраният по делото доказателствен материал е безпротиворечив, поради което по-
подробното му обсъждане е ненужно – по арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, която норма
следва да намери приложение съгласно чл. 84 ЗАНН.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът служебно констатира, че АУАН е издадено изцяло в съответствие с изискванията на
чл. 42 ЗАНН, както и НП е съобразено изцяло с разпоредбите на чл. 57, ал. 1 ЗАНН.
НП е издадено от компетентен административен орган - със заповед № 3-1197/29.11.202 г.
изпълнителният директор на ИА „ГИТ” е упълномощил директора на дирекция „Инспекция
по труда” - Перник да издават НП за нарушения на ЗТМТМ.
2
Нарушена е териториалната компетентност на наказващия орган, тъй като се поддържа с
НП, че нарушението е извършено в гр. София и НП е следвало да бъде издадено от
директора на ДИТ – София. Това обаче не съставлява съществено процесуално нарушение.
Нарушението е описано ясно и точно със всички съставомерни белези, посочени са всички
обстоятелства при извършване на нарушението.
По същество:
Съгласно чл. 7, ал. 2 ЗТМТМ работниците – граждани на трета държава, с разрешен достъп
до пазара на труда могат да работят по трудово правоотношение или като командировани
или изпратени в рамките на предоставяне на услуги на територията на Република България
– само за местния работодател или местното лице, приело на работа командировани или
изпратени работници или служители, и за посочените в разрешението, издадено от
компетентните органи, място, длъжност и срок на работа.
В случая, макар да се установява, че Качар е работил за дружеството – жалбоподател на
строеж в гр. София като кофражист, не е налице нарушение на горепосочената разпоредба.
Това е така, защото с НП се твърди, че деянието е извършено на 01.08.2022 г. откогато той е
работил в гр. София като кофражист, а това е преди издаването на разрешението №
********* за пребиваването му в България като сезонен работник в сферата на туризма с
място на работа – гр. Кърждали, което е било издадено на 23.08.2022 г. Тоест, няма как
дружеството работодател да се съобразява с място на работа и длъжност, които още не са
били определени с разрешение за пребиваване. Би могло да се мисли за нарушение по чл.
177, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 13, ал. 1 или по 75а, ал. 2 вр. чл. 15, ал. 1 ЗТМТМ, тъй като към
01.08.2022 г. на Качар не е било издадено разрешение, но въпреки това е работил за
дружеството – жалбоподател, но не и за нарушение по чл. 78, ал. 1 вр. чл. 7, ал. 1 от закона.
Поради това, неправилно дружеството - жалбоподател е санкционирано за такова нарушение
и НП следва да се отмени.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1 ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 14-0001061 от 04.11.2022 г., издадено от директора на Дирекция
„инспекция по труда” – Перник.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - София –
град в 14 - дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3