РЕШЕНИЕ
№ 119
гр. Царево, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Антония Д. Димитрова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20222180200484 по описа за 2022 година
Производството е от административно наказателен характер, с правно
основание по чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на ЕТ „П. А.“
ЕИК ********************, срещу наказателно постановление № 24-003089
16.09.2022 г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ с което на
основание чл. 415, ал. 1 от КТ, на ЕТ „П. А.“ ЕИК ***************, е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
2000,00 лева, за нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ.
В жалбата се сочи, че атакуваното наказателно постановление е
незаконосъобразно, тъй като при издаването му са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и не е осъществен визирания състав на
административно нарушение, наказващият орган неправилно е приложил
материалния закон. Жалбоподателя моли съда, да отмени атакуваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата.
За ответника по жалбата се явява юрисконсулт. Пледира за
потвърждаване на НП.
По делото бяха събрани множество писмени доказателства. Разпита се
1
актосъставителя.
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа
страна следното:
На 16.08.2022 г. актосъставителя- служител на Инспекцията по труда-
съвместно със свои колеги, посетили търговски обект находящ се в с
Синеморец, обл. Бургаска, който се е стопанисвал от жалбоподателя, където
извършили проверка за спазване на трудовото законодателство. При
проверката било установено, че жалбоподателя не е изпълнил дадено му
предписание при предходна проверка, а именно, да утвърди поименните
графици за работа.
Като приел, че е осъществено нарушение, актосъставителя съставил
АУАН № 24-003089 от 18.08.2022 год. в който подробно описал приетото от
него за нарушение на КТ. Въз основа на съставения АУАН, наказващия орган
издал атакуваното НП, в който описанието на нарушението е формулирано по
същия, като в АУАН начин. Деянието е квалифицирано като такова по чл.
415, ал. 1 от КТ и санкционирано по същия състав.
Съдът установи изложената фактическа обстановка, след обстоен
анализ на събрания по делото доказателствен материал - писмените
доказателства по АНП, приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК, и
устните доказателства - показанията на актосъставителя. Съдът кредитира
изцяло показанията на актосъставителя, като логични, последователни и
напълно кореспондиращи на събраните по делото писмени доказателства.
Същите са дадени под страх от наказателна отговорност и не е налице
индиция за тяхната заинтересованост или предубеденост. Съдът няма никакви
основания да се съмнява както в показанията на свидетеля, така и в
добросъвестността на същия при изпълнението на служебните му
задължения.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока за обжалване и от надлежно лице, посочено
като нарушител, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество, същата е частично основателна.
Настоящото производство е от административно наказателен характер.
2
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали
това деяние е извършено от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител и дали е извършено от това лице виновно. В
случая въпроса за вината не може да бъде изследван, тъй като нарушителят е
юридическо лице- правно образование, което не може да има собствено
психическо отношение към деянието. Освен това, за да бъде наказателното
постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат
спазени и изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление.
Факта на нарушението съда приема за категорично доказан от
събраните по делото гласни и писмени доказателства, поради което и съдът
приема, че жалбоподателят в качеството му на работодател е осъществил
състава на посоченото в акта и наказателното постановление
административно нарушение.
Във връзка с изложеното от жалбоподателя и след внимателен прочит
на събраните по делото доказателства, съда намира, че при съставянето на
акта и при издаването на наказателното постановление не са допуснати
нарушения на ЗАНН.
Актът за установяване на административното нарушение е съставен
съобразно нормите на ЗАНН, съставен е в изискуемия срок и е надлежно
подписан от съставителя, свидетелите и представителя на нарушителя. Той е
подробен и обоснован. По делото не са установени различни факти и
обстоятелства, както и не са ангажирани достоверни доказателства, оборващи
констатациите в акта, поради което съдът приема описаното в него за
безспорно установено. Съдът намира, че описаното в АУАН и НП деяние
съдържа всички обективни и субективни признаци на административно
нарушение на КТ, което нарушението е извършено от жалбоподателя, поради
което правилно е била ангажирана административно наказателна отговорност
спрямо него. Наказателното постановление е издадено при спазване
изискванията на закона и съдържа необходимите реквизити.
Както при съставянето на АУАН, така и при издаването на обжалваното
НП, са спазени всички процесуални правила и норми. Същите са постановени
от оправомощени лица, в кръга на тяхната материална и териториална
3
компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание.
Посочените фактически обстоятелства са безспорно установени в хода на
съдебното производство. Правилно са приложени и съотносимите законови
разпоредби към установеното административно нарушение.
Наказанието обаче неправилно е определено по размер. В санкционната
част на нормата– чл. 415, ал. 1 от КТ е посочено, че който не изпълни
принудителна административна мярка, приложена от контролен орган за
спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция
или глоба в размер от 1500,00 до 10 000,00 лв. Наказващият орган правилно е
преценил, че в случая работодател по смисъла на §. 1, т. 1 от ДР на КТ се
явява жалбоподателя, но е наложил наказание над предвидения от закона
минимум, без да посочи, че са налице отегчаващи обстоятелства. Наличието
на такива не беше доказано и пред съда, поради което следва да се приеме, че
наказанието трябва да бъде в минимален размер – 1500,00 лв.
Съдът счита, че в конкретния случай предпоставките на чл. 415в от КТ
не са налице: Съгласно цитираната правна норма, нарушение, което може да
бъде отстранено веднага след установяването му от контролните органи и от
което не са произтекли вредни последици за работници или служители, се
наказва с глоба или имуществена санкция от 100.00 лв. до 300.00 лв. по
отношение на работодателя и глоба от 50.00 лв. до 100.00 лв. по отношение
на виновното длъжностно лице. За приложимостта на тази разпоредба е
необходимо нарушението да е налице, т.е. да са изпълнени всички признаци
от обективна и субективна страна, същото да е надлежно установено по реда
на КТ, да е отстранимо и от него да не са произлезли вредни последици. В
случая се установява по несъмнен начин, че жалбоподателя, в качеството му
на работодател е осъществил от обективна страна нарушението, за което е
ангажирана отговорността му. Нарушението е правилно установено по реда
на Кодекса на труда, от компетентните за това органи и в изискуемата форма.
В същото време се установява, че нарушението не е отстранено незабавно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 24-003089 16.09.2022 г. на
Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ с което на основание чл. 415, ал.
4
1 от КТ, на ЕТ „П. А.“ ЕИК ******************, е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000,00 лева,
за нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ, В ЧАСТТА МУ досежно размера на
имуществената санкция, като за допуснатото нарушение, НАЛАГА на ЕТ „П.
А.“ ЕИК ****************, административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 1500.00 лева.
ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата му част
като законосъобразно.
ОСЪЖДА „ЕТ „П. А.“ ЕИК ********************, да заплатят на
дирекция „Инспекция по труда“ сумата в размер на 100,00 лева, за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
5