№ 624
гр. Разград, 13.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20223330100881 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА, Д. СТ. Г., редовно призована, явява се лично и с адв. В.П. –
упълномощен с подаването на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ, В. Р. СП., редовно призован, не се явява. Не се явява и
процесуалният му представител.
ДЕПОЗИРАНА е молба с вх.№7653/07.09.2022г. от адв. Д.Й. за
отлагане на насроченото заседание поради невъзможност да се яви.
Последвала е молба и с вх.№7816/ 12.09.2022г. от адв. Д.Й., в която сочи за
влошено здравословно състояние, като и на ответника. Към молбата са
приложени и болнични листи.
АДВ.П.: Уважаема г-жо Председател, очевидно е налице разминаване
между мотивите за отлагане на делото в двете молби. Като в първата е
изтъкнат като мотив отлагане на делото, поради отсъствие на процесуалния
представител на ответника поради лични причини, а във втората молба вече
причина е влошено здравословно състояние, като се прилагат болнични
листи. Съобразно практиката на съдилищата, болничният лист не е сам по
себе си основание за невъзможност на страната да се яви и съответно за
отлагане на делото. Характерът на заболяването следва да е такова, което да
не позволява обективно на лицето, което представя съответния болничен, да
се яви в заседание . Видно от единия от болничните е, че се касае за
хипертония, което не мисля,че от обективна страна представлява пречка за
явяване в съд. Още повече има лица, които са с хронична хипертония. Няма
процесуална забрана в ГПК да се явяват такива лица по дела. По отношение
на другата диагноза, съм по-съгласен, защото се касае за някаква инфекция на
горните дихателни пътища. По отношение на ответника, считам,че не са
налице обективни предпоставки същия да не се яви в открито съдебно
заседание, поради което моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че в случая са налице предпоставките на чл.142, ал.2 от
ГПК, предвид приложените към посочената молба от процесуалния
представител на ответника болнични листи, е налицена препятствие, което
страната, както и процесуалният й представител не могат да отстранят за
днешното съдебно заседание, като формално е изпълнен фактическия състав
1
на текста. С оглед и осигуряване правото на участие и равнопоставеност на
страните в процеса намира,че не следва да бъде даван ход на делото, поради
което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ.П.: Проблемът за неизготвянето на експертизата не е във вещото
лице. Тук е и майката, много разговори се проведоха. Първото нещо в
молбата, което е че „в телефонен разговор с г-н С., с което да уточним датата
и часа за експертната оценка, същият заяви, че съм посочена за вещо лице от
адвоката на г-жа Г., което означава,че имам отношения с него и той е против
тази експертиза, че ще поиска нова експертиза и т.н . Въпреки съпротивите
му , уговорихме дата и час, в които да се извърши експертната оценка, а
именно 17.08.2022г., на която дата лицата за освидетелстване не се явиха. На
следващия ден г-н С. ми позвъни по телефона, за да ми каже,че той
категорично отказва за бъде извършена експертна оценка за него и децата,
което само по себе си е несъобразяване с определение на Съда.“
ИЩЦАТА Д.Г.: Искаме вещото лице да не е някой от Разград, тъй като
предишното ни дело за домашно насилие завърши с решение на Районен съд -
Кубрат.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 04.10.2022г. от 14:30 часа, за която
дата страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
2