№ 19835
гр. София, 07.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110123567 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Съдът намира, че е сезиран с обективно съединени установителни искове, предявени
от „Е. Е.” ЕАД срещу Р. С. М..
1.1. Обстоятелства, от които произтичат твърденията на ищеца:
Ищецът твърди, че в качеството си на търговец на свободен пазар съгласно чл. 96 вр.
чл. 95 ЗЕ и издадената му лицензия Л-./18.08.2016 г. продава електрическа енергия на
крайни клиенти, които са избрали същия като доставчик на електроенергия, по цени, които
се договарят свободно между страните съгласно чл. 100 ЗЕ. Твърди, че с ответника имат
сключен индивидуален договор за продажба на електрическа енергия, в сила от 01.06.2021 г.
относно обект с ИТН 4157246, находящ се в с. Г. и представляващ селскостопански сгради.
Договорът бил прекратен на 31.08.2021 г. въз основа на молба от потребителя, че желае
преустановяване ползването на мрежовите услуги в обекта. Сочи, че ответникът има
качеството на небитов клиент по смисъла на пар. 1, т. 33а ДР на ЗЕ, тъй като за процесния
период е ползвал ел. енергия за небитови нужди. Потребителят имал задължението да
заплаща задълженията си свързани със снабдяването с електрическа енергия, както и
предоставените мрежови услуги, а именно за достъп до електропреносната мрежа, пренос по
електроразпределителната мрежа и други мрежови услуги. От предоставените услуги цената
за достъп се заплащала върху предоставената мощност, като се изчислявала за всеки ден в
рамките на отчетния период.
Твърди, че за периода 11.06.2021 г. - 31.08.2021 г. на ответника е била доставена
електрическа енергия и предоставени мрежови услуги на обща стойност 398.13 лв., които не
били заплатени. За неплатените задължения били издадени фактури, в които били посочени
отделните задължения, период, размер на дължимата сума. Освен това Р. С. М. бил в забава
от датата на падежа на вземането по съответната фактура, поради което на основание чл.
7.2.1, б. „а“ от приложимите Търговски условия дължал неустойка за забава в размер на
16.27 лв. за периода от 17.08.2021 г. до 27.01.2022 г.
Предвид неизпълнение на задълженията на ответника да плати търсените суми,
1
ищецът подал срещу него заявление за издаване на заповед за изпълнение, като по
образуваното ч. гр. дело № 5310/2022 г. на СРС, 145 състав, била издадена заповед по чл.
410 ГПК. В срока по чл. 414, ал.2 ГПК, било подадено възражение за недължимост, поради
което за ищеца се породил правен интерес да предяви настоящите установителни претенции
в срока по чл. 415 ГПК. С оглед изложеното се моли предявените искове да бъдат уважени.
Претендират се законна лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението до
окончателното погасяване, както и разноските за заповедното и настоящото производство.
1.2. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал писмен отговор, с който
оспорва исковата молба като неоснователна. Твърди, че не е собственик на процесния обект,
като ПИ . отдавна не съществувал – преобразуван бил в ПИ .. Счита, че новите собственици
на обекта не са си изпълнили задължението си да уведомят „Е. и да прехвърлят партидата на
свое име. Твърди, че е подписал договорът, въпреки че не бил собственик на имота. Моли
исковете да бъдат отхвърлени.
2. Правна квалификация на предявените искове – чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр. чл.
79, ал. 1, пр.1 ЗЗД вр. чл. 98а ЗЕ и чл. 92 ЗЗД.
3. Не са налице факти и обстоятелства, които се признават, както и такива, които не
се нуждаят от доказване.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на
валидно облигационно правоотношение, по което ответникът имал качеството на клиент
/потребител/ на ел. енергия, че имотът на ответника е електрифициран, както и изправността
си – доставянето на ел. енергия и предоставени мрежови услуги - осигуряването на достъп
до електроснабдителната и електроразпределителната мрежа, размера на доставената ел.
енергия и на предоставените мощности, както и падежът на главните задължения и размерът
на неустойката за забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за размера на вземанията си, както и за
изправността – доставянето на ел. енергия и предоставени мрежови услуги –осигуряването
на достъп до електроснабдителната и електроразпределителната мрежа, както и за размера
на доставената ел. енергия и за предоставените мощности.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по-горе
обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва да
установи, че е погасил задълженията, за което не сочи доказателства.
4. По доказателствените искания на страните:
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се приложи по делото изисканото ч. гр. д. № 5310/2022г. на СРС, 145
състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените по делото документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА по настоящото дело ч. гр. д. № 5310/2022 г. по описа на СРС, 145 състав.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 ГПК вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, те могат да
вземат становище по изготвения проектодоклад и дадените със същия указания, най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.10.2022 г. от 11:00 часа , за
която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, като на ищеца се изпрати и препис
от отговора на исковата молба, ведно с доказателствата към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3