Р Е Ш
Е Н И Е
№
130
21.03.2023 г., гр. Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в публично
заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година,
I състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
При участието на секретаря ВЕСЕЛИНА
САНДЕВА, като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 34 по описа на
съда за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 145 – 178 АПК.
Образувано е по жалба на „****“
ЕООД, ЕИК ****, управлявано от М.А.Ф., чрез адв. П.А., ДАК, срещу Акт за
прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за
развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014 – 2020 за кампания 2022 и определяне
подлежащо на възстановяване публично държавно вземане по направление „Контрол
на почвената ерозия“ за кампания 2021 г. във връзка с подаденото от „***“ ЕООД
заявление за подпомагане с № 08/180521/24987 в размер на 9373.22 лв. девет
хиляди триста седемдесет и три лева и двадесет и две стотинки) на основание чл.
18, ал. 3, т. 3 и ал. 4, б. „а“ и чл. 20, ал. 2 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г.
за прилагане на Мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014 - 2020, издаден
от Зам. – изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ с изх. № 01-2600/5768#2 от
25.11.2022 г. (Акта)
Според
жалбоподателя актът е неправилен, постановен в нарушение на закона, необоснован
и изпълнен с вътрешни противоречия и взаимно изключващи се твърдения.
На
първо място, жалбоподателят настоява, че в Акта е посочена разпоредбата на чл.
8 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г. (Наредбата), без да е конкретизирана
относимата хипотеза от шестте, предвидени в нея. Добавя, че ангажиментите на
дружеството за периода 2014 – 2020 г. са приключили и са неотносими към спора. Според
жалбоподателя за кампания 2021 г. е било подадено Заявление за подпомагане с УИН
08/180521/24987, с което е поет изцяло нов ангажимент, а не е удължен вече поет
такъв. Настоява, че поетият с това Заявление ангажимент е бил със срок от една
година и няма втора година на ангажимента.
Добавя,
че със Заявление с УИН 08/100522/33157 за кампания 2022 г. дружеството отново
поема нов ангажимент, също с едногодишен срок – за 2022 г. Изразява становище,
че това Заявление попада в хипотезата на чл. 8, ал. 6 от Наредбата. Настоява,
че фактът, че с цитираните две заявления се поема нов ангажимент за срок от
една година, се доказва и от това, че
двете заявления са за подпомагане, а не за плащане. Прави възражение, че със
заявленията за подпомагане се поема нов ангажимент, а заявленията за плащане се
подават в хода на вече поет ангажимент, след първата година, за която заявлението
за подпомагане има функцията и на заявление за плащане.
При
горните доводи твърди, че ответникът не е имал нито правно, нито фактическо
основание да прилага разпоредбите на чл. 18, ал. 3, т. 3 и чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата, за
които счита, че са неприложими в случая. Продължава, че при ново поетите
едногодишни ангажименти критериите за проверка са тези по чл. 18, ал. 3, т. 1,
т. 2, т. 4, а т. 3, на която е налице позоваване в Акта, е неприложима.
Възразява, че в Акта няма твърдение дружеството да не е изпълнило някое от
своите задължения, а счита, че всички ангажименти за 2021 г. са изцяло
изпълнени, поради което е налице основание да се получи плащане в пълен размер.
Според
жалбоподателя е налице противоречие по отношение размера на помощта, която
следва да бъде възстановена, като изтъква, че в Акта един път е налице
позоваване на чл. 18, ал. 4, б. „а“ от Наредбата, която разпоредба счита за
неотносима въобще поради наличието на едногодишни ангажименти, а на друго място
е налице позоваване на чл. 18, ал. 4, б. „г“ от Наредбата, като двете
разпоредби указват на различен процент за възстановяване.
С
оглед тези съображения жалбоподателят иска отмяна на оспорения акт и претендира
разноски.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. П. А.,
ДАК, който поддържа жалбата.
Ответникът
- Зам. - изпълнителният директор на ДФЗ - София, чрез юрк. М., представя
Отговор по жалбата (л. 113), с който изразява становище за неоснователност на същата.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
В
съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява, представлява се от
юрисконсулт М., която оспорва жалбата и претендира съдебно – деловодни
разноски.
Административен
съд – Добрич, Първи състав, като съобрази приетите по делото доказателства,
становищата на страните,и приложимия закон и след служебна проверка на
оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на
всички основания по чл. 146 от АПК, намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
Актът
за прекратяване на ангажимент (Актът) е връчен на 07.12.22 г., видно от положения
върху последната страница на същия подпис от пълномощника на дружеството (л.
73, гръб, л. 74), ****.
Обжалван
е чрез административния орган пред съда с жалба вх. № 01 – 2600/5768#3/ 20.12.2022
г. (л. 17) В този смисъл регистрираната на 20.12.2022 г. жалба е подадена в
срок, от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване индивидуален
административен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
От
приложената по делото административна преписка и представените в хода на
съдебното производство писмени доказателства, наведените в жалбата и в съдебно
заседание доводи от жалбоподателя, се налагат следните фактически и правни
изводи:
„****“
ЕООД е регистрирано като земеделски производител с УРН 182727 в ИСАК.
На
28.04.22 г., съответно 09.05.22 г., редактирано на 17.05.2022 г., е подадено от
дружеството Заявление за подпомагане 2022 (л. 220, 242, 266), съгласно Таблица
на използваните парцели 2022 (л. 270).
По
подаденото за 2022 г. Заявление за подпомагане (л. 266) са извършени
автоматични проверки, като резултатите от същите са надлежно документирани (л.
283, 285, 287). Пълномощникът на дружеството е запознат с тях, което е
удостоверил с подписа си (л. 283, 286, 287) В Таблицата на заявените площи по
направления и дейности от Мярка 10 „Агроекология и климат“, ПРСР 2014 – 2020
г., Контрол на почвената ерозия, е отразено в колона „площ с ангажимент, ха“ –
30.74, колона „декларирана площ за кампания 2021, ха“ – 30.74, колона „декларирана
площ за кампания 2022, ха“ – 24.44. Пълномощникът се е подписал под таблицата
на л. 287, с което е удостоверил запознаването си с нея.
Подадено
е към Заявлението Приложение за кандидати поредна година по Мярка 10
„Агроекология и климат“ 2022 (л. 302) с отбелязано „Заявление за плащане“ по
Заявление за подпомагане на направления: Контрол на почвената ерозия, с отметка
„да“, като е декларирано от пълномощника, че през текущата година намалява
площта, за която има поет агроекологичен ангажимент и спазва разпоредбите на
чл. 20, ал. 2 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г. за прилагане на Мярка 10
„Агроекология и климат“ от ПРСР 2014 – 2020 г., като в скоби е добавено, че към
Заявлението са приложени обяснения с посочени причини за намаление на площите.
В Обяснението с изх. № 2/ 17.05.22 г. (л. 310) е записано, че във връзка с
подадено Заявление за подпомагане за кампания 2022 г. площите по Мярка 10
„Агроекология и климат“ са намалени поради неподновяване на аренден договор за
имот № 72271.31.11 с площ от 59.472 дка, находящ се в гр. Тервел, обл.
Добрич.
С
писмо изх. 01 – 2600/5768 от 03.10.2022 г. (л. 76), получено от пълномощник на
дружеството (л. 78, 81) Зам. – изпълнителният директор на ДФ „Земеделие (ДФЗ)
уведомява дружеството, че административните проверки, извършени по Заявлението
му, включват автоматично географско сравнение на одобрените/референтните
парцели по Мярка 10 за направление „Контрол на почвената ерозия“ и тези, които са
заявени по направлението през текущата кампания в Интегрираната система за
администриране и контрол (ИСАК). Отразено е, че процентът на припокриване на
площта от пресичане на заявените от дружеството през текущата кампания парцели спрямо
одобрените (референтните) парцели за участие по направление „Контрол на
почвената ерозия“ е 79.51 %, видно от Таблица 1 (л. 77), за която е посочено,
че е неразделна част от Уведомителното писмо и съдържа подробно описание на
заявените за текущата кампания площи и географското им припокриване с
одобрените (референтните) парцели. В Таблица 1 колона „заявени парцели в текуща
кампания“ срещу парцел 72271-447-1-3 от референтните парцели с площ от 5.76 ха
е записано „незаявен“ и оттам общо пресичане в размер на 24.44 ха.
Указано
е, че съгласно чл. 18, ал. 3, т. 3 от Наредбата ДФЗ – Разплащателна агенция едновременно
прекратява агроекологичния ангажимент и предприема действия по възстановяване
на получената финансова помощ по съответното направление съгласно условията на
ал. 4, когато земеделските стопани не са спазили изискванията на чл. 20, ал. 2,
както и че с писмото на основание чл. 26, ал. 1 от АПК се уведомява
дружеството, че се открива производство и по издаване на акт за установяване на
публично държавно вземане. Административният орган е посочил, че дружеството е
регистрирано с Уникален регистрационен номер (УРН) 182727 в ИСАК, одобрено е за
участие по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014 – 2020 г. с
направление „Контрол на почвената ерозия“ през кампания 2021 г., както и че на
основание чл. 37, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители
(ЗПЗП) и във връзка с чл. 28, чл. 29, чл. 32 от Регламент (ЕО) № 809/2014 на
Комисията от 17 юли 2014 година, са извършени всички задължителни
административни проверки и проверки на място по Заявлението му, съответно, че
са изплатени следните суми по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014 –
2020 г. с направление „Контрол на почвената ерозия“: през първата година от
ангажимента за Заявление с УИН 08/180521/24987 за кампания 2021 – 9373.22 лв. и
през втората година от ангажимента за Заявление с УИН 08/100522/33157 за
кампания 2022 – 0.00 лв. Посочено е, че общата изплатена по направление
„Контрол на почвената ерозия“ сума, представляваща сбор от изплатеното
финансово подпомагане по направлението през годините, предхождащи годината на
прекратяване на ангажимента, е в размер на 9373.22 лв. В тази връзка е указано,
че в съответствие с чл. 18, ал. 4, б. „а“ от Наредбата земеделският стопанин следва
да възстанови 100 % от 9373.22 лв., а именно сумата от 9373.22 лв.
В
заключение е разяснена възможността за представяне на възражения и допълнителни
доказателства в случай на несъгласие с Уведомителното писмо, както и е
отразено, че последното представлява и акт за нередност по смисъла на чл. 14,
ал. 1 от Наредбата за определяне на процедурите за администриране на нередности
по фондове, инструменти и програми, съфинансирани от Европейския съюз, тъй като
е първата писмена оценка, съдържаща мотивирано заключение въз основа на
конкретни факти, че е извършена нередност и подлежи на незабавно вписване в
Регистъра за нередности по чл. 14, ал. 3 от същата Наредба (л. 78). Писмото е
получено от пълномощник на дружеството на 12.10.22 г., ****(л. 78 - 81).
Срещу
Уведомителното писмо е подадено с вх. № 01 – 2600/5768 от 26.10.2022 г.
Възражение от дружеството (л. 84), в което е налице позоваване на чл. 8 от Наредбата
и се настоява, че, видно от Заявление за подпомагане 2021 с УИН 08/180521/24987,
дружеството е заявило, поело и спазвало ангажимент за извършване на
агроекологични дейности в направление „Контрол на почвената ерозия“ за срок от
една година, съгласно чл. 8, ал. 4 от Наредбата, а именно за парцел №
07257-751-1-6 от 24.98 ха и парцел № 72271-447-1-3 от 5.76 ха, който ангажимент
е изпълнило стриктно в указания едногодишен срок, а съгласно Заявление за
подпомагане кампания 2022 с УИН 08/100522/33157 дружеството е заявило, поело и
изпълнява ангажимент за срок, определен по чл. 8, ал. 4 от Наредбата, от една
година, за парцел № 07257-814-1-1 от 24.44 ха.
Възражението
е счетено за неоснователно и в резултат е издаден оспореният пред съда Акт.
В
Акта за прекратяване на ангажимент Зам. - изпълнителният директор на ДФ
"Земеделие" - София е указал, че на основание чл.
27, ал. 3, ал. 5 и ал. 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители
и чл. 162, ал. 2, т. 8 и т. 9 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс,
както и чл. 7, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕС) № 809/2014 на Комисията от 17
юли 2014 година за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) №
1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната
система за администриране и контрол, мерките за развитие на селските райони и
кръстосаното съответствие, в резултат на извършени административни проверки на
основание чл. 52, ал. 1 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г., за спазване на поет
агроекологичен ангажимент е установено, че процентът на припокриване на площта
от пресичане на заявените през текущата кампания парцели, спрямо одобрените
парцели за участие по направление „Контрол на почвената ерозия“ е 79.51 %, като
е посочен начинът, по който е изчислен този процент.
Посочено
е в Акта, че съгласно чл. 8 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка
10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за
периода 2014 - 2020, агроекологичните дейности или направления се изпълняват за
период от една година, като този срок започва да тече от началото на годината,
в която е подадено и одобрено „Заявление за подпомагане“, което през първата
година е и „Заявление за плащане“, като през всяка следваща година се подават
само „Заявление за плащане“ и след изтичане на срока на ангажимента кандидатите
могат да удължават прилагането на агроекологичните си дейности ежегодно, при
спазване на изискванията по тази наредба, но не по-късно от 2022 г.
Извършено
е позоваване на чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г., че
агроекологичните дейности по направленията по чл. 3, т. 1, 3 и 4 се прилагат
върху едни и същи площи за едни и същи блокове на земеделското стопанство в
периода на поетия агроекологичен ангажимент като одобрената площ може да бъде
намалена с не повече от 10 на сто, като всяка година поне 90 на сто от площта
по съответното направление се припокрива географски с площта, за която има поет
агроекологичен ангажимент по реда на Глава пета или в случаите по ал. 6 и 7.
Изложено е, че административните проверки, извършени на Заявлението на дружеството,
включват автоматично географско сравнение на одобрените/референтните парцели по
Мярка 10 за направление „Контрол на почвената ерозия“ и тези, които са заявени
по направлението през текущата кампания в Интегрираната система за
администриране и контрол, като процентът на припокриване на площта от пресичане
на заявените от дружеството през текущата кампания парцели, спрямо одобрените
(референтните) парцели за участие по направление „Контрол на почвената ерозия“
е 79.51 %, съгласно Таблица 1.
Административният
орган продължава, че съгласно чл. 18, ал. 3, т. 3 от Наредба № 7, ДФЗ - РА
прекратява агроекологичния ангажимент и предприема действия по възстановяване
на получената финансова помощ по съответното направление съгласно условията на
ал. 4, когато земеделските стопани не са спазили изискванията на чл. 20, ал. 2
и 4, като отразява, че „****“ ЕООД е регистриран с Уникален регистрационен
номер 182727 в ИСАК, одобрен е за участие по Мярка 10 „Агроекология и климат“
от ПРСР 2014-2020 г. с направление „Контрол на почвената ерозия“ през кампания
2021., съответно, че при подаване на заявление за плащане в приложението за
кандидатстване по мярка 10 кандидатът е декларирал, че желае да продължи
ангажимента си през кампания 2021.
За
извода, че са налице условията за прекратяване на ангажимента,
административният орган се позовава на извършените на основание чл. 37, ал. 2
от Закона за подпомагане на земеделските производители във връзка с чл. 28, чл.
29 и чл. 32 от Регламент (ЕО) № 809/2014 на Комисията от 17 юли 2014 година,
задължителни административни проверки и проверки на място по заявленията на дружеството
и посочва конкретно изплатените му суми. Указва, че земеделският стопанин е
уведомен надлежно с Уведомително писмо за откритото производство, а по
отношение подаденото възражение излага становище, че доводите му са неотносими
към стартиралото производство. В резултат прекратява ангажимента на дружеството
по Мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014 – 2020 г. за кампания 2022 и
определя подлежащо на възстановяване публично държавно вземане по направление
„Контрол на почвената ерозия“ за кампания 2021 г. във връзка с подаденото от
дружеството заявление за подпомагане с УИН 08/180521/ 24987 в размер на 9373.22
лв. на основание чл. 18, ал. 3, т. 3 и ал. 4, б. „а“ и чл. 20, ал. 2 от
Наредбата.
При
така установените факти, съдът съобрази следното:
По
отношение изчисленията, заложени в цитираните Таблици, по отношение площта на
парцелите и участващите такива през кампания 2021 г. и 2022 г. за конкретното
направление спор не се повдига. В този смисъл установяванията на
административния орган отговарят на заявеното от жалбоподателя и изложеното
изрично във Възражението му.
Спорът
касае приложимостта на чл. 18, ал. 3, т. 3 от Наредбата и е свързан с
твърдението на жалбоподателя, че Заявлението за кампания 2021 г. е за
едногодишен ангажимент, поради което е неотносимо към Заявлението за кампания
2022 г., което е също за едногодишен ангажимент и не следва да се прави връзка
между двете Заявления, съответно намалението на площите през 2022 г. да се
отразява на изпълнението на ангажимента. При така установения спор съдът
съобрази следното:
Видно
от Таблица на заявените парцели за 2021 г., т. 63 (л. 36), за землище Тервел е
отбелязан парцел 72271-447-1, номер на БЗС от ИСАК, 72271-447-1-3, номер на
парцел от ИСАК, код култура 222010, с площ от 5.76 ха. Съгласно Таблица на
заявените общо площи по процесното направление за 2022 г. (л. 287) същите са
24.44 ха, площта с ангажимент е 30.74 ха, а декларираната за кампания 2021 г. е
30.74 ха. Отсъства площта на парцел 72271-447-1-3, номер на парцел от ИСАК, код
култура 222010, с площ от 5.76 ха. В обяснение за намаление на площите е
записано, че за този парцел не е бил сключен аренден договор и затова е
намалена общата площ. В този смисъл изводите от административните проверки и
обясненията на земеделския стопанин са еднопосочни.
Към
УИН 08/100522/33157 е подадено Приложение за кандидати поредна година по
Мярка 10 „Агроекология и климат“, към редактираното Заявление от 17.05.22 г.
(л. 302), в което Приложение е отразено, че е неразделна част от Общото
заявление за подпомагане, като е поставена отметка в квадратчето „Заявление за
плащане“, направление „Контрол на почвената ерозия“, включително е декларирано,
че през текущата (2022 г.) заявителят намалява площта, за която има поет
ангажимент и прилага обяснение относно причините за това. В този смисъл
доводите, че земеделският стопанин бил заявил нов ангажимент, нямащ нищо общо с
вече поетия през 2021 г., който пък бил приключил, са необосновани и
неоснователни и се опровергават от Заявлението на пълномощника му.
По повод изложеното, както и във връзка с
доводите на жалбоподателя, следва да бъде отбелязано, че на основание чл. 8,
ал. 2, във връзка с ал. 1 от Наредбата в актуалната към датата на подаване на
Заявлението за 2022 г. редакция, агроекологичните дейности по направленията по
чл. 3 (чл. 3, т. 4 - контрол на почвената ерозия) се прилагат за период от пет
последователни години, като срокът по ал. 1, 4 и 5 започва да тече от началото
на годината на подаване и на одобрение на „Заявлението за подпомагане“, което
през първата година на кандидатстване е и „Заявление за плащане“, а през всяка
следваща година кандидатите за подпомагане подават „Заявление за плащане“.
Видно от подаденото на 28.04.22 г., 09.05.22 г. и редактирано на 17.05.22 г.
Заявление за подпомагане с Приложението към него за кандидати поредна година по
Мярка 10 „Агроекология и климат“, тези условия са изпълнени. Вярно е, че
съгласно чл. 8, ал. 4 от Наредбата, новите ангажименти, поети с подадени
заявления за подпомагане от 2021 г., в съответствие обаче със заповедта по
чл. 4, ал. 9 от Наредба № 5 от 2009 г. за условията и реда за подаване на
заявления по схеми и мерки за директни плащания (ДВ, бр. 22 от 2009 г.) се
изпълняват за срок от една година. Според Заповед № РД09-216/ 12.03.2021
г. на Министъра на земеделието през
кампания 2021 г. по Мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014 – 2020 г. се
приемат само заявления за плащане по текущи ангажименти или удължават
приключилите през 2020 г. ангажименти по
тази мярка (л. 115, на гърба) Същевременно, съгласно Заповед № РД09-493/
20.04.22 г. на Министъра на земеделието (л. 117), т.1.2, през Кампания 2022 по Мярка 10 се приемат само
Заявления за плащане, с които се удължават приключили през 2021 г.
ангажименти за дейности по направления, в случая, „Контрол на почвена ерозия“ –
за дейности за противоерозионни мероприятия в лозя и трайни насаждения и за противоерозионни
мероприятия в обработваеми земи. Дружеството е заявило знание за това с
подаденото Приложение за кандидати поредна година и отразеното заявление
за плащане в него, като е декларирало намалението на площта по поетия
ангажимент (л. 65), вкл. в т.16 по декларирането е потвърдило, че е запознато,
че приемът на заявления е съобразно заповедта на Министъра на земеделието по
чл. 4, ал. 9 от Наредба № 5 от 27 февруари 2009 г. за условията и реда за
подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания. (л. 67). В тази
връзка е и тълкуването на приложението на чл. 8, ал. 6 от Наредбата, съгласно
който новите ангажименти, поети с подадени заявления за подпомагане през 2022
г. по направленията по чл. 3, т. 4 и 5, в съответствие със заповедта по чл.
4, ал. 9 от Наредба № 5 от 2009 г. за условията и реда за подаване на
заявления по схеми и мерки за директни плащания, се изпълняват за срок от една
година. В този смисъл материалният закон е приложен правилно и съответно на
относимите към заявителя обстоятелства. За пълнота следва да се отбележи, че
заповедите са публикувани, както на страницата на ДФЗ, така и на Министерство
на земеделието.
Неоснователно
във връзка с горното е възражението на жалбоподателя, че в Акта е посочена
разпоредбата на чл. 8 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г., без да е конкретизирана
относимата хипотеза от шестте, предвидени в нея. Видно от отразеното в Акта,
при посочване на разпоредбата на чл. 8 от Наредбата е цитиран дословно текста
на чл. 8, ал. 1, 2 и 3 от Наредбата.
По
отношение компетентността на издателя на Акта спор няма. За пълнота следва да
се отбележи, че Актът е издаден от Заместник - изпълнителния директор на ДФЗ, Владислава
Казакова, на която Изпълнителният директор на ДФЗ е делегирал на основание 20,
т. 2 и т. 3 и чл. 20а, ал. 1, 2 4 и 6 от ЗПЗП правомощията си със Заповед №
03-РД/3088/ 22.08.2022 г., т. 5 (л. 91) да издава и подписва актове за
прекратяване на ангажимент по различни мерки, в това число по Мярка 10
„Агроекология и климат“. Изпълнителният директор на ДФЗ е едновременно и
изпълнителен директор на разплащателната агенция, оторизирана да извършва
плащанията. Зам. - изпълнителният директор на ДФЗ е действал в рамките на
делегираните му от Изпълнителния директор на Фонда правомощия. Делегирането на
правомощия изрично е допуснато с разпоредбата на чл. 20а, ал. 3 и ал. 4 от
ЗПЗП. В този смисъл Актът е издаден от компетентен орган в рамките на
предоставените правомощия.
Конкретните
фактически и правни основания са посочени в самия Акт, в табличен вид, като се
съдържат и в Уведомителното писмо, респ. останалите материали по приложената
административна преписка. В този смисъл в Акта се съдържат фактическите и
правни основания, които го мотивират, както в текстовата част, така и в Таблица
1, неразделна част от него. С оглед на това неоснователно е възражението, че
Актът бил неясен, без конкретни мотиви и противоречив. Вярно е, че след
обстоятелствената част, при посочване на правните основания е допусната
техническа грешка (л. 73, абзац последен преди диспозитива) и вместо чл. 18,
ал. 4, б. „а“ е записано чл. 18, ал. 4, б. „г“ от Наредба № 7, но това не пречи
на жалбоподателя да разбере волята на административния орган, след като в
мотивите подробно са изложени основанията за прекратяване и за размера на
публичното държавно вземане за възстановяване, вкл. в самия диспозитив е
посочено изрично и вярното правно основание за определения размер, поради което
това възражение е също неоснователно. Доколкото се касае за втора година от
поетия ангажимент, то правилно е приложена и нормата на чл. 18, ал. 4, б. „а“
за 100 % възстановяване на помощта.
Земеделският
производител е уведомен надлежно за започване на административното
производство. Дадена му е възможност за възражения, каквито е представил. Актът
е издаден след изясняване на всички факти по случая с участието на
заинтересованата страна, като в този смисъл е спазена административната
процедура.
Анализът
на доказателствата във връзка с приложимите правни норми навежда на извода, че
са налице правни и фактически основания за прекратяване на агроекологичния
ангажимент, които обосновават законосъобразното му прекратяване на посоченото от
административния орган правно основание по чл. 18, ал. 3, т. 3 от Наредба № 7 с
оглед неспазването на изискванията на чл. 20, ал. 2 от Наредбата, съгласно
който одобрената
площ за прилагане на агроекологичните дейности по направленията по чл. 3, т. 1,
3 и 4 може да бъде намалена с не повече от 10 на сто, като всяка година
поне 90 на сто от площта по съответното направление се припокрива географски с
площта, за която има поет агроекологичен ангажимент по реда на глава пета или в
случаите по ал. 6 и 7. При определяне на процентното съотношение ДФЗ - РА,
закръгля получения резултат до втория знак след десетичната запетая, в случая
припокриването е в размер на 79.51 %.
Кандидатът
е подписал, че е запознат с автоматичните проверки. До изтичане на срока за
подаване и поправка на заявленията той е следвало да предприеме действия, с
които да изпълни изискването за допустимо до 10 % намаляване на общата площ по
поетия ангажимент. Като не е сторил това, се е поставил в невъзможност да
изпълни задълженията си по агроекологичния ангажимент.
С
оглед горното Актът се явява съобразен с материалноправните разпоредби и в
съответствие с целта на закона за подпомагане на земеделските производители,
отговарящи на всички законови изисквания за подпомагане.
По
изложените съображения оспореният акт е законосъобразен, поради което жалбата
като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
При
този изход на делото и с оглед изрично стореното от процесуалния представител
на ответника искане, на последния следва да се присъдят разноски за юрисконсултско
възнаграждение, което съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от
Закона за правната помощ следва да бъде определено в размер на 100 лв.(сто
лева).
Водим
от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Добрич,
Първи състав,
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
оспорването по жалба на „****“ ЕООД, ЕИК
****, управлявано от М.А.Ф., чрез адв. П.А., ДАК, срещу Акт за прекратяване на
ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014 – 2020 за кампания 2022 и определяне подлежащо
на възстановяване публично държавно вземане по направление „Контрол на
почвената ерозия“ за кампания 2021 г. във връзка с подаденото от „****“ ЕООД
заявление за подпомагане с № 08/180521/24987 в размер на 9373.22 лв. девет
хиляди триста седемдесет и три лева и двадесет и две стотинки) на основание чл.
18, ал. 3, т. 3 и ал. 4, б. „а“ и чл. 20, ал. 2 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г.
за прилагане на Мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014 - 2020, издаден
от Зам. – изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ с изх. № 01-2600/5768#2 от
25.11.2022 г.
ОСЪЖДА
„****“ ЕООД, ЕИК ****, управлявано от М.А.Ф., да заплати на Държавен фонд „Земеделие“
- София съдебно - деловодни разноски в размер на 100.00 лв. общо (сто лева).
Решението
може да се обжалва с касационна жалба чрез Административен съд – Добрич пред
Върховния Административен съд в 14-дневен срок от съобщението.
СЪДИЯ: