№ 383
гр. Пазарджик, 07.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на седми юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора Г. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Частно
наказателно дело № 20235200200607 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
Осъденият Ю. А. А., редовно призован се явява лично. За него се явява
адв.И.К., редовно упълномощен.
Явява се юрк.Р.. надлежно упълномощен с пълномощно № Л-
107/23.01.2023г. подписано от Главен директор ГДИН.
За ОП Пазарджик се явява прокурор К..
ОСЪД. Ю. А. А.: Да се даде ход на делото. Разясниха ми се правата по
чл. 439, ал. 3 от НПК, като заявявам, че желая защитник.
ЮРК.Р.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на осъдения, както следва:
Ю. А. А.- роден 23.08.1970 г. в с. Ч., общ. К.. Живущ в с. Ч., общ. К., ул.
мах.В. № 19, български гражданин, със средно образование, женен, осъждан,
с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правото им на отвод.
1
Не постъпиха искания за отвод.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ се молбата на осъденият Ю. А. А. становището на
Началника на Затвора, както и психологическото становище.
ЮРК.Р.: Да се приемат представените доказателства. Прилагам и моля
да приемете справка за правното му положение към днешна дата, като
остатъкът е 1г. 2 м. и 20 дни.
Адв.К.: Да се приемат.
ОСЪД. Ю. А. А.: Поддържам молбата си за УПО. Да се приемат
доказателствата.
ПРОКУРОР: Не възразявам да се приемат приложените с молбата и
становището писмени доказателства, както и днес представената справка за
остатъка на осъдения с днешна дата. Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че ще следва да се приеме справката за изтърпяното
наказание на осъдения от Затвора - гр. Пазарджик към днешна дата, както и
приложените с молбата на осъдения становище на Началника на Затвора,
психологическо становище от инспектор - психолог при Затвора и досието на
осъдения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения становище на началника
на Затвора, психологическото становище за осъдения и днес представената
справка от Началника на Затвора за правното му положение, както и Заповед
за упълномощаването на юрк.Р..
ПРОЧИТА досието на осъдения Ю. А. А..
ОСЪД. Ю. А. А.: Поддържам молбата си. Няма да соча други
доказателства.
ЮРК.Р.: Други доказателства няма да соча.
ПРОКУРОР: Няма да соча други доказателства.
Адв.К.: Тъй като се касае за противоречия видно от представените
писмени доказателства, касае за противоречия в становището на Началника
на затвора на мястото за лишаване от свобода и прекият му надзорен на моят
2
подзащитен Д.П.. В момента е в съдебната зала и ще ви моля да го разпитаме
в тази връзка, за да може да уточним каква е разликата в това становище.
Прокурорът: Да се разпита.
Юрк.Р.: Да се разпита:
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Д.П. П..
Сне се самоличността на св.П., както следва:
Св.Д.П. П. – 45г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родствена връзка с осъдения А.. Предупреден за отговорността по чл. 290 от
НК.
Св.П.- Работя в Затвора Пазарджик като инспектор СДВР. Отговарям
за група лишени от свобода, които са ми възложени от ръководството с цел
превъзпитание, социална дейност и ресоциализация. Аз не съм дал
положително становище, а съм отразил положението обективно на ЛС. По
отношение на поведението на ЛС по отношение на дисциплината ние нямаме
възражения. Не е наказван Работещ е. Стриктно и съвестно изпълнява
задълженията си. Не влиза в конфликтни ситуации. Нямаме данни за участие
в недобри практики на територията на затвора. Рискът му от рецидив на
престъплението е нисък. Липсва криминално минало. Има осъждане, ако не
се лъжа 92г. Нямаме данни за високо ниво на криминална изразеност, което е
изразено в становището. По отношение на ресоциализацията никъде не сме
давали становище. Това, което предизвиква известни опасения в нас е
големият остатък от наложеното наказание около 1г. и 2 месеца, което
предвид характера на извършеното правонарушение престъпление по чл.354а
в много големи размери и чл.339 с не малки размери представляват висока
обществена опасност, независимо, че не са извършени на територията на
РБългария. Това е, което ни спира значителният остатък и характера на
извършеното престъпление. Мисля, че една награда има, но не съм сигурен.
Погледнато обективно критериите, които ние изпълняваме и спрямо, които
ние отговаряме ЛС е с нисък риск от рецидив на престъпление. По скоро не
би извършил престъпление от същия характер предвид престоя му в местата
за лишаване от свобода, предвид възрастта му, предвид наличието на
3
семейство и близки и подкрепа от тях, смятам, че нивото на криминалната
изразеност е ниско, по-скоро не би извършил, но да се ангажирам със 100%
прогноза не мога. Поведението на осъдения в рамките на местата за лишаване
от свобода и в хода на изпълнение на наказанието към лицето ние нямаме
забележки, което е видно от дисциплинарната му характеристика.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК.Р.: Уважаема г-жо Председател, лишеният от свобода Ю. А. А. е
осъден на 6 г. лишаване от свобода. Фактически изтърпява 4г. 3м. и 14 дни.
От работа 5м 26 дни. Начало на наказанието 30.06.2021г. Поставен е на строг
режим.признава извършеното деяние, като осъзнава степента му на
обществена опасност. Изразява относително осъзната самокритичност по
отношение на извършеното деяние. Приема наложеното му наказание като
смята размера му за справедлив. Има индикации за устойчива прагматична
мотивация за промяна на активното криминално поведение в актуално време.
Заема среден към висок статус в затворническата общност, като се реализира
и вгради успешно в общността. Познава добре установения ред и го спазва.
Отнася се с изискуемото уважение и доверие към служителите и търси
съдействие при необходимост. Трудово ангажиран, като се справя добре с
поставените му задачи в качеството му на работник в домакинския щат на
затвора. Основен мотив за участие в трудова дейност е възможността за
компенсиране срока на наложеното му наказание в условията на затвора. При
направената преоценка на правонарушителя отново е отчетен нисък риск от
рецидив на престъплението с леко занижаване 11т. За настоящото
правонарушение липсва напълно обективно и реалистично осъзнаване на
високата обществена опасност на извършеното престъпление, независимо от
значителното прогресивно развитие. Налице е прекомерно наивно отношение
към конкретното деяние, дезангажирана насока на мисловен процес,
неспособност за дефиниране на проблемите, осъзнаване на последствията и
липса на ясно целеполагане. В цялостното поведение на лицето в условията
на изолация и отношението му към изпълнение на наказанието се регистрира
устойчива тенденция към законосъобразно изтърпяване на наказанието.
4
Въпреки това независимо от постигнатите в краткосрочен план относително
оптимални резултати на територията на Затвор гр.Пазарджик, предвид
значителният остатък от наложеното наказание и характерът, обемът и
високата обществена опасност на извършеното престъпно деяние
становището на Началника на Затвора гр.Пазарджик, тъй като не са
достигнати целите на наказанието Ю. А. А. да не бъде условно предсрочно
освободен.
ПРОКУРОР: Уважаема г-жо Председател, предвид становището на
затворническата администрация моля да не уважавате молбата за условно
предсрочно освобождаване на лишения от свобода.
Адв.К.: Уважаема госпожо председател, ще ви моля с вашият съдебен
акт, който ще постановите да уважите молбата на моят подзащитен за
условно предсрочно освобождаване. Считам, че са изпълнени изискванията
на чл.70. Реално той е изтърпяла половината от наложеното му наказание и
втората задължителна предпоставка с оглед на всички събрани по делото
доказателства, независимо и отрицателното становище, което не доумявам
защо е такова на Началника на Затвора гр.Пазарджик имаме конкретни факти
и доказателства за неговото превъзпитаване и поправяне. Съответно така,
както беше изразено и от комисарят днес и НПК има примерно поведение и
честно отношение към труда. Работи. Той отговаря за времевия склад в
затвора. Няма никакво наказание в рамките на изтърпяване на наказанието до
настоящия момент. Отделно от това има и една награда, която е получил т.е.
участвал е активно в мероприятия, които са организирани в затвора.
Изключително положително е становището на неговия пряк надзорен
ръководител изразил становище пред вас днес в съдебно заседание, така че
считам, че са налице кумулативните предпоставки на чл.70, за да бъде
освободено лицето условно предсрочно. Действително това, за което той е
осъден е във връзка с едно тежко умишлено престъпление, което е извършено
на територията на Република Холандия. Съответно неговата присъда е
призната и от българският съд, но въпреки всичко дори и там законът
предвижда, че ако той действително даде и покаже с поведението, че се е
поправил, че се е превъзпитал има възможност за неговото освобождаване,
така че ще ви моля да приемете, че са налице изискванията на чл.70 от НК и
да го освободите условно предсрочно, като уважите молбата.
5
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения Ю. А. А.: Мисля, че съм
се поправил и това дето ме наказаха аз нямах нищо общо с тая работа. Искам
да ме освободите условно предсрочно. Имам две дъщери. Края на юни има
сватба на дъщерята голямата. Дъщеря ми е на 27 г. Другата малката в
понеделник 12.06. на 20 ще стане. Тя учи в Пловдив счетоводство. Голямата
завърши. Две висши има.
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения Ю. А. А.: Ако може да бъда
условно предсрочно освободен. Мисля, че съм се поправил. До днеска нямам
наказание нито в Холандия, нито тука. Със затворниците, със старшините и с
началниците съм добре. Обичам да помагам. Всеки ме познава в затвора
какъв човек съм. Не пия. Не пуша. Искам да ме освободите.
Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението си,
което бе обявено на страните, като им се разясниха сроковете за обжалване и
протест.
Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във
връзка с чл. 70 от НК.
Образувано е по повод молба от осъдения А. и приложено становище
от Началника на Затвора - град Пазарджик.
В съдебно заседание упълномощения от началникът на Затвора - юрк. Р.
изразява становище, че молбата на осъдения Ю. А. А. е неоснователна и
следва да се остави без уважение.
Прокурорът излага доводи, че не са налице предпоставките на чл. 70,
ал. 1, т. 2 от НК - осъденият с поведението си не е дал доказателства за
своето поправяне.
Осъденият Ю. А. А. поддържа молбата си. Неговият защитник пледира,
че е налице разминаване между становището на инспектора, който отговаря
за лишения от свобода и изразеното от началника на затвора.
По делото по искане на защитата се разпита Д.П. П., който изпълнява
длъжност инспектор СДВР при Затвора Пазарджик и лишеният от свобода А.
6
е бил лично под негово наблюдение.
Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото
писмени доказателства, както и показанията на днес разпитания свидетел
намира, че молбата на осъдения А. е основателна по следните съображения:
С решение № 21018 / 14.4.2021 г, по НЧД № 59 / 2021г на Окръжен съд
- Кърджали, е прието за изпълнение в Р България Решение №19/08.07.2020 г.
на Апелативен съд Арием-Лауварден, Нидерландия, с което е признат за
виновен в това, че на 10/11.07.2017 г. в община Еде, Нидерландия в съучастие
умишлено е превозил голямо количество хероии-около 130 кг; на
10/11.07.2017 г. в община Еде, Нидерландия в съучастие е имал в наличност
огнестрелни оръжия и принадлежности към тях, а именно 264 патрони; на
10/11.07.2017 г. в община Еде,Нидерландия в съучастие е имал в наличност
оръжие и боеприпаси, а именно 3 заглушителя за оръжие,поради което и на
осн. чл. 354а,ал. НК и чл.339 от НК е осъден на 6 години лишаване от
свобода.
Начало на наказанието - 30.06.2021 година.
Към 17.05.2023 г. осъденият Ю. А. А. фактически е изтърпял 4
години 2 месеца и 24 дни, от работа – 5 месеца и 18 дни, или общо
изтърпял 4 години 8 месеца и 12 дни.
Остатък за изтърпяване на наказанието към тази дата е 1 година 3
месеца и 18 дни.
Към датата на днешното съдебно заседание остатъкът за
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода е 1 година 2 месеца и
20дни.
В приложеното по делото становище на началника на затвора се
посочва, че осъденият признава за извършеното деяние и приема за
справедливо наложеното наказание. Освен това се посочва, че същият
познава добре установения ред и го спазва, отнасяйки се е с изискуемото
уважение и доверие към служителите.Към момента нямал наложени
дисциплинарни наказания по реда на ЗИНЗС и е награждаван 1 път.Имал
балансирано и реалистично отношение към изготвения план на присъдата и
го спазвал, както и с поставените му трудови задачи като работник в
домакинския щат на затвора.
7
Сочи се, че при направената преоценка на правонарушителя отново е
отчетен нисък риск от рецидив на престъплението с леко занижаване: 11 т.
със следните отчетени проблемни зони:
-настояще правонарушение - липсва напълно обективно и реалистично
осъзнаване на високата обществената опасност на извършеното престъпление,
независимо от значителното прогресивно развитие. Налице е прекомерно
наивно отношение към конкретното деяние.
-умения за мислене - неспособност за дефиниране на проблемите,
осъзнаване на последствията и липса на ясно целеполагане.
В заключение е посочено по отношение на осъдения Ю. А. А., че
цялостното поведение на лицето в условията на изолация и отношението му
към изпълнение на наказанието се регистрира устойчива тенденция към
законосъобразно изтърпяване на наказанието, но въпреки това, независимо от
постигнатите в краткосрочен план относително оптимални резултати на
територията на Затвор гр. Пазарджик, предвид значителният остатък от
наложеното наказание и характерът, обемът и високата обществена опасност
на извършеното престъпно деяние, обосновано можело да се счита, че същото
не е постигнало изцяло целите си към настоящия момент, предвид което
становището на началника на затвора Пазарджик е да не бъде уважена
молбата на осъдения Ю. А. А. за УПО.
Съдът намира, че молбата на осъденият е основателна по следните
съображения:
На първо място съдът държи да отбележи, че обществената опасност на
деянието се отчита при постановяване на присъдата и определяне на размера.
Законодателят не е предвидил при изпълнение на наказанието след като има
влязла в сила присъда и при условно предсрочното освобождаване да се
отчита отново обществената опасност на деянието.
Лишеният от свобода е изтърпял предвидените чл.70 от НК повече от
половина от наложеното му наказание. Същият е осъден на 6г. лишаване от
свобода престъпление по чл.354 а от НК. Към настоящия момент се
изтърпени повече от 4г. от това наказание. В чл.439а е посочено какви са
доказателствата за поправянето на осъдения. По настоящото дело, както в
8
становището на началника на затвора, така и в показанията на св. Д.П. П.
безспорно се установи, че по време на изтърпяване на наказанието е налична
положителна промяна на осъдения. Ю. А. има добро поведение. Участва в
трудовия процес. Риска от рецидив при него е нищожен, тъй като деянието,
за което е осъден се явява инцидентна проява в живота му. След като
съобрази всичко това съдът приема, че не може да се сподели становището на
Началника на Затвора и неговият представител днес, че поради големия
остатък и високата обществена опасност на престъплението молбата не
следва да бъде уважавана. Съдът държи да отбележи, че ако законодателят
беше решил да обвърже УПО с остатъка от наложеното наказание би го
заложил в закона.
С тези съображения съдът допусна УПО, като постанови изпитателен
срок ЛС да търпи пробационната мярка периодични срещи с пробационен
служител.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО осъдения Ю. А. А.-
роден 23.08.1970 г. в с. Ч., общ. К.. Живущ в с. Ч., общ. К., ул. мах.В. № 19,
български гражданин, със средно образование, женен, осъждан, с ЕГН
**********, от остатъка на наказанието „лишаване от свобода“ в размер на
1година, 2 месеца и 12 дни, считано от датата на изпълнението на настоящото
определение - при липса на частен протест срещу него, който не е в интерес
на осъдения - от наложеното му наказание.
На основание чл. 70, ал. 6 от НК УСТАНОВЯВА изпитателен срок в
размер на 1година, 2 месеца и 12 дни, считано от датата на изпълнение на
настоящото определение - при липса на жалба или протест против същото,
който не е в интерес на осъдения.
Постановява в изпитателния срок осъденият Ю. А. да изтърпи и
пробация с пробационна мярка задължителни периодични срещи с
пробационен служител.
ЗАДЪЛЖАВА Началника на Затвора - Пазарджик да уведоми писмено
9
Пазарджишкия окръжен съд и Бюро съдимост при РС - гр. Момчил град за
датата на изпълнението на настоящото определение.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Наблюдателната комисия
към Община К., Затвора - град Пазарджик за сведение и изпълнение и на РС -
гр. Момчил град за отразяване в бюлетина за съдимост.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от осъдения Ю. А. и
Началника на Затвора - Пазарджик, и протестиране от прокурора в 7-дневен
срок от днес пред Пловдивския апелативен съд - по реда на Глава 22-ра от
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО се изпълнява незабавно след изтичане на срока за
обжалване, освен ако е подаден частен протест, който не е в интерес на
осъдения.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:20
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10