№ 265
гр. София, 04.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Частно
гражданско дело № 20221110136088 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба от адв. Д Й Ч, като пълномощник на длъжника К. И. М., с
искане за допълване на постановеното по настоящото дело Определение №
29567/03.11.2022 г. в частта му за разноските, като на адв. Ч бъдат присъдени разноски
за адвокатско възнаграждение за предоставена на длъжника безплатна правна помощ в
производството в размер на 300 лв.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, в
който се изразява становище за неоснователност на искането.
Съдът, като разгледа доводите на страните и съобрази данните по делото, намира
молбата за частично основателна, поради следните съображения:
С Определение № 29567/03.11.2022 г. по настоящото дело е обезсилена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 13.07.2022 г., издадена в полза
на „Софийска вода“ АД срещу длъжника К. И. М..
На основание чл. 78, ал. 4 от ГПК ответникът (длъжникът) има право на
разноски и при прекратяване на делото, какъвто е и настоящия случай, в която
издадената заповед за изпълнение е обезсилена.
С подаденото от длъжника възражение по чл. 414 ГПК процесуалният му
представил е направил изрично искане за присъждане на адвокатско възнаграждение за
предоставената от него безплатна правна помощ по чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗА, като е
представен договор за правна защита и съдействие.
В случаите, в които не се е развило производство по реда на чл. 422 ГПК, поради
непредявен от заявителя иск след дадени указания по чл. 415 ГПК, длъжникът има
право да бъде обезщетен за направените от него разноски за адвокатско
възнаграждение в заповедното производство. Доколкото в от Наредба № 1/2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения липсва изрично определено
минимално адвокатско възнаграждение за подаване на възражение по чл. 414 ГПК от
длъжника срещу издадената заповед за изпълнение, то същото следва да бъде
определено, съгласно § 1 от ДР, по аналогия. Подаденото от процесуалния
представител на длъжника възражение е по утвърден образец, бланкетно, поради което
аналогична хипотеза са възнагражденията по чл. 6, т. 5 от Наредбата (съвет, справка и
изготвяне на книжа, проучване на дело с даване на мнение, изготвяне на други молби),
1
които действия са най-близки с тези по подаване на възражение по чл. 414 ГПК,
респективно разпоредбата на чл. 7 от Наредбата е неприложима. Поради изложеното и
с оглед липсата на фактическата и правна сложност на заповедното производство от
позицията на длъжника, съдът счита че при определяне на адвокатското
възнаграждение следва да намери приложение разпоредбата на чл. 6, т. 5 от Наредба №
1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, според която за
изготвяне на молби минималното адвокатско възнаграждение е в размер на 50 лв. към
момента на сключване на договора за предоставяне на правна защита и съдействие. В
този смисъл и доколкото дейността по изготвяне и подаване на възражение по чл. 414
ГПК най-много се доближава като дейност изготвяне на молби по смисъла на
Наредбата, то на процесуалния представител на длъжника следва да се присъди
адвокатско възнаграждение в размер на 50 лв.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение № 29567/03.11.2022 г., постановено по ч.гр.д. №
36088/2022 г. по описа на СРС, 157 с-в. в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК, „Софийска вода“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к „Младост 4“, ул.
„Бизнес парк София“ № 1, сграда 2А, да заплати на адв. Д Й Ч, ЕГН **********,
САК, с л.№ **********, с адрес: гр. София, ******, сумата от 50 лева - адвокатско
възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ на длъжника К. И. М. в
производството.
Настоящото определение да се счита неразделна част от № 29567/03.11.2022 г.,
постановено по ч.гр.д. № 36088/2022 г. по описа на СРС, 157 с-в.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от съобщението.
Определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2