№ 160297
гр. София, 19.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110132857 по описа за 2023 година
С Определение № 20744/12.06.2023 г. по гр. дело № 14865/2023 г. е постановено
отделянето на предявените от ответницата Д. В. Д. насрещни искове против
„Топлофикация София“ ЕАД.
След отделяне на производството е образувано настоящото гражданско дело №
32857/2023 г. по предявените от Д. В Д. против „Топлофикация София“ ЕАД искове.
По делото е постъпила частна жалба с вх. № 29008198/14.12.2023 г., в която е
обективирано и искане за отвод на съдията – докладчик.
По искането за отвод:
Основанията за отвод са посочени в чл. 22, ал. 1 ГПК. В случая не е налице нито
едно от посочените основания в т. 1 до т. 5. Съдът намира, че не е налице и
единственото възможно основание за отвод по т. 6 – лице, относно което съществуват
други обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото
безпристрастие. Фактът, че съдията-докладчик е бил докладчик и по друго дело между
същите страни, по никакъв начин не влияе на безпристрастността на съдията-
докладчик по настоящото дело и не е предпоставка за отвод. Искането е неоснователно
и следва да се остави без уважение.
По частната жалба:
С Разпореждане № 140512/09.11.2023 г. съдът на осн. чл. 130 ГПК е върнал
исковата молба в частта на предявения иск за неимуществени вреди и е прекратил
производството по делото в тази му част. Посочено е в съдебния акт, че в частта, с
която съдът е върнал исковата молба, същият подлежи на обжалване в едноседмичен от
връчването му на ищеца пред Софийски градски съд.
Единственият постановен обжалваем акт по делото към момента на депозиране
на частна жалба с вх. № 29008198/14.12.2023 г. е Разпореждане № 140512/09.11.2023 г.
в частта, с която съдът е върнал исковата молба.
Жалбоподателят е получил препис от постановеното разпореждане в
деловодството на състава на 17.11.2023 г., да което е положен подпис върху гърба на
съдебния акт /л. 232 - гръб/, като на осн. чл. 60, ал. 4 ГПК едноседмичният срок за
обжалване е изтекъл на 24.11.2023 г. – петък /присъствен ден/.
Частната жалба е депозирана в съда на 14.12.2023 г. Същата е нередовна,
доколкото не е внесена държавна такса и не е формулирано искане до въззивната
1
инстанция. Същата обаче е подадена на 14.12.2023 г., тоест след изтичане на
преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, изтекъл на 24.11.2023 г. Същата се явява
просрочена, поради което следва да бъде върната от администриращия съд.
Поради това, съдът и на основание чл. 275, ал. 2 ГПК вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК,
съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от Д. В. Д. искане за отвод на
съдията-докладчик.
ВРЪЩА частна жалба с вх. № 29008198/14.12.2023 г., подадена от Д. В. Д.
против постановеното по делото Разпореждане № 140512/09.11.2023 г.
Разпореждането, в частта, с която съдът е върнал частната жалба, подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя
пред Софийски градски съд. В останалата част съдебният акт не подлежи на
обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2