Решение по дело №1065/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

10.02.2020

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

14.01.

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Красимира Дякова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

1065

по описа за

2019

година.

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2807648, издаден от ОД МВР-Кърджали, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лв. на Р.П.Т. ***, с ЕГН **********, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП установено с автоматизирано техническо средство на 27.11.2018 г. в 14.52 часа в гр.Кърджали.   

Жалбоподателката Р.П.Т. намира издадения електронен фиш за незаконосъобразен, постановен при неизяснена фактическа обстановка и при неспазване на съответните материалноправни и процесуалноправни правила. Твърди, че не притежавала автомобил и на нейно име нямало регистрирани моторни превозни средства. Затова констатацията във фиша, че е собственик на товарен автомобил „Фиат Добло“ с рег.№ СА 7313 КС била невярна и не отговаряла на обективната истина. Сочи, че не притежавала свидетелство за управление на МПС и по време на извършване на нарушението не била управлявала никакъв автомобил. Липсвали основания за ангажиране на отговорността й, тъй като не била нито собственик, нито ползвател на въпросния автомобил, с който е извършено нарушението. Изтъква, че действително с решение на СГС била назначена за временен синдик до 15.01.2019 г. на „Киров“ АД (нс). Обстоятелството, че автомобилът, с който е извършено нарушението, бил собственост на това дружество не се сочел обаче в обжалвания електронен фиш, нито пък, че глобата й се налага в качеството на синдик на акционерното дружество. В елекронния фиш било посочено, че собственик на моторното превозно средство, с което е извършено нарушението е жалбоподателката. Едва в писмо от 16.09.2019 г. на Директора на ОД МВР-Кърджали, след като жалбоподателката възразила, наказващият орган я уведомил, че заснетия с АТС автомобил е собственост на търговско дружество „Киров“ АД-в несъстоятелност. В атакувания фиш не се сочел собственикът на автомобила – юридическо лице, нито били посочени данни за адреса на управление и седалището на дружеството, както и представляващото го лице. Допуснато било разминаване между собственик и наказано лице, което  съставлявало основание за отмяна на акта. В случая не било налице виновно поведение от страна на жалбоподателката, в нито една от двете форми на вина. Освен това, не знаела, че въпросното моторно превозно средство било собственост на „Киров“ АД-в несъстоятелност. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени електронният фиш.   

В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява.

 Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява. Представил е чрез началник сектор ПП към ОД МВР-Кърджали писмено становище, в което излага подробни съображения за законосъобразност на електронния фиш. Моли съдът да остави без уважение подадената жалба. 

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 27.11.2018 г. в гр.Кърджали се осъществявал видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение със Стационарно преносим уред за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера ARH CAM S1 с фабр.№ 11743CF. Същият бил позициониран в гр.Кърджали на ул. „Първи май“, където било въведено ограничение на скоростта от 50 км/ч. В 14.52 часа на 27.11.2018 г. бил заснет движещ се по ул. „Първи май“, до хотел „Ида“, товарен автомобил марка „Фиат Добло“ с рег.№ СА 7313 КС със скорост 63 км/ч., при ограничение за населено място от 50 км/ч. По този повод впоследствие бил издаден атакуваният електронен фиш, в който като нарушител било вписано името на Р.П.Т. в графа собственик, на когото е регистрирано МПС. В описателната част на електронния фиш било вписано движение с установена скорост от 63 км/ч. - превишаване с 13 км/ч., съставляващо нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на Р.П.Т. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лв.         

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от приложените по делото писмени и веществени доказателства и доказателствени средства – Електронен фиш серия К № 2508134; Молба от К.К. от 20.03.2019 г.; Писмо на ГД „НП“ от 04.04.2019 г.; Справка за собственост на МПС, видно от която собственик на товарен автомобил марка „Фиат Добло“ с рег.№ СА 7313 КС е „Киров“ АД гр.София; Преглед на запис с нарушение от 27.11.2018 г.; Разпечатка на клип от 27.11.2018 г.; Протокол за използване на Автоматизирано Техническо Средство или Система на датата 27.11.2018 г.; Протокол от проверка № 58-С-ИСИ/11.10.2018 г.; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126; Писмо на Директор ОД МВР-Кърджали от 16.09.2019 г. до Р.П.Т.; Приемателно-предавателен протокол от 28.02.2019 г.; Решение от 02.04.2018 г. по т.д.№ 6758/2016 г. по описа на Софийски градски съд; Решение от 29.03.2019 г. по т.д. № 5118/2018 г. на Софийски апелативен съд; Справка от ТР относно дружеството „Киров“ АД-в несъстоятелност; обратна разписка за връчен ЕФ; Сертификат, издаден на мл. автоконтрольор Т.Т.; Възражение на Р.П.Т. срещу електронен фиш; Преглед на фиш серия К № 2807648; Преглед на фиш серия К № 2508134; писмо на ВПД Началник сектор ПП-Кърджали от 03.01.2020 г.; Заповед № 292з-1685 от 06.11.2017 г. на Директор ОД МВР-Кърджали.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:  

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, поради което следва да бъде разгледана по същество. Това е така, доколкото електронният фиш е връчен на жалбоподателката на 02.09.2019 г. и в срока по чл.189, ал.6 от ЗДвП – на 09.09.2019 г., тя е депозирала възражение срещу фиша до ОД МВР-Кърджали. По въпросното възражение е налице произнасяне с писмо от 16.09.2019 г. на Директора на ОД МВР-Кърджали, с което жалбоподателката е уведомена, че електронният фиш е издаден срещу нея като временен синдик на „Киров“ АД, обявено в несъстоятелност. В такъв случай, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8, изр.2 от ЗДвП, срокът за обжалване на електронния фиш е 14-дневен от съобщаването на отказа за анулиране на фиша. По делото не са ангажирани никакви доказателства от наказващия орган, въпреки дадените му указания за това от съда, кога жалбоподателката е била уведомена за отказа да бъде анулиран атакувания фиш. Задължението да докаже редовното връчване е в тежест на административнонаказващия орган, а доколкото той не е ангажирал доказателства в тази насока, то следва да приеме, че жалбата срещу електронния фиш е подадена в срок.

Разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП забранява на водачите на пътни превозни средства при избиране скоростта на движение да превишават в населено място скоростта от 50 км/ч. Видно от атакувания електронен фиш мястото на нарушението е в гр.Кърджали. Тъй като е отчетено превишаване на допустимата скорост за движение в населено място с 13 км/ч., е приложена санкционната разпоредба на чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, предвиждаща налагане на административно наказание „глоба” в размер на 50 лв. за водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, ако превишаването е от 11 до 20 км/ч. От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че на 27.11.2018 г. в гр.Кърджали с автомобила „Фиат Добло“ рег.№ СА 7313 КС е било извършено административно нарушение, изразяващо се в превишаване на допустимата скорост за движение в населено място. Автомобилът е собственост на „Киров“ АД гр.София, а съгласно правилото на чл.188, ал.2 от ЗДвП, когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. Към датата 27.11.2018 г. жалбоподателката Р.П.Т. не е била собственик на превозното средство, но е била представляващ неговия собственик. Това е така, тъй като дружеството „Киров“ АД е било обявено в несъстоятелност и за периода от 25.06.2018 г. до 15.01.2019 г. жалбоподателката е била негов временен синдик. Като такъв тя е разполагала с правомощията да представлява дружеството, съобразно чл.668 вр. чл.658, ал.1, т.1 от ТЗ. Жалбоподателката попада в кръга на лицата по чл.188, ал.2 от ЗДвП и следва да отговаря за извършеното нарушение с моторното превозно средство, притежавано към 27.11.2018 г. от „Киров“ АД-в несъстоятелност. Независимо от горното, съдът намира, че обжалвания електронен фиш следва да бъде отменен, защото не отговаря на изискванията на закона. Изискванията за форма и съдържание на електронния фиш са уредени в чл.189, ал.4 от ЗДвП и включват определени реквизити, а именно: териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Един от задължителните реквизити са именно данните за собственика, на когото е регистрирано превозното средство. В случая в атакувания фиш не е посочен собственика на автомобила към датата на нарушението - „Киров“ АД. Жалбоподателката Р.П.Т. е отбелязана в графата собственик, на когото е регистрирано МПС, което не отговаря на действителното фактическо положение. По този начин не само, че не са спазени изискванията на закона относно задължителните реквизити, които следва да съдържа електронният фиш, но е накърнено и правото на наказаното лице да научи за какво нарушение и в какво качество (доколкото се касае за представителство на юридическо лице в несъстоятелност) следва да понесе отговорност. По същество, според настоящата инстанция има извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, за което жалбоподателката носи отговорност на основание чл.188, ал.2 от ЗДвП, но въпреки събраните за това доказателства, издаденият електронен фиш не отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Ето защо, атакувания фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2807648, издаден от ОД МВР-Кърджали, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лв. на Р.П.Т. ***, с ЕГН **********, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП установено с автоматизирано техническо средство на 27.11.2018 г. в 14.52 часа в гр.Кърджали.    

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено. 

  

 

                                                         Районен съдия: