№ 2712
гр. София, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря ал
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110207041 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „фирма с ЕИК ххх6, срещу наказателно
постановление №Р-10-106/09.05.2022 г. на зам.-председателя на Комисията за
финансов надзор, с което на основание чл. 273 ал. 5 т. 1 пр.1 ЗДКИСДПКИ му
е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв. за нарушение на чл.
153 ал. 1 от Наредба №44/20.10.2011 г. за изискванията към дейността на
колективните инвестиционни схеми, управляващите дружества, националните
инвестиционни фондове и лицата, управляващи алтернативни инвестиционни
фондове вр. чл. 90 ал. 10 ЗДКИСДПКИ.
Дружеството-жалбоподател обжалва наказателното постановление като
моли същото да бъде отменено изцяло, поради несъставомерност на
нарушението, тъй като описаната в НП фактическа обстановка е свързана с
процедурата, описана в чл. 92, ал. 3 от ЗДКИСДПКИ. Изразява становище, че
липсва административно нарушение, тъй като преди датата на съставяне на
АУАН УД е привело финансовите си показатели в съответствие е
изискването на чл. 153 ал. 1 Наредба №44. Алтернативно счита, че деянието е
маловажно, тъй като то се характеризира е по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид и
случаят е изолиран. Редовно призовано, дружеството жалбоподател се
представлява от адв. Миткова, която поддържа жалбата, предлага на съда да
1
отмени НП, претендира адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна чрез процесуален представител – юрисконсулт
Герчева предлага на съда да потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно. Твърди, че по един категоричен и безспорен
начин е установено. Представя писмени бележки.
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество
същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, като мотивите са следните:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Контролните органи на въззиваемата страна извършили проверка на
дружеството-жалбоподател, като установили нарушение на чл. 153 ал. 1 от
Наредба №44 от 20.10.2011 г. за изискванията към дейността на колективните
инвестиционни схеми, управляващите дружества, националните
инвестиционни фондове и лицата, управляващи алтернативни инвестиционни
фондове (Наредба №44) вр. чл. 90 ал. 10 Закона за дейността на колективните
инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране
(ЗДКИСДПКИ), тъй като на 08.06.2021 г. минималните ликвидни средства на
управляващото дружество са в размер, който е по-малък от размера на
текущите задължения на дружеството с падеж до 3 месеца.
Установени са следните обстоятелства:
Дружеството е получило лиценз за извършване на дейност като
управляващо и е вписано под №РГ-08-25 във водения от КФН регистър по чл.
30 ал. 1 т. 5 ЗКФН и като такова е адресат на нормите на ЗДКИСДПКИ и на
подзаконовите актове по прилагането му.
Съгласно разпоредбата на чл. 90 ал. 10 ЗДКИСДПКИ управляващото
дружество е длъжно да отговаря на капиталови изисквания и да поддържа
минимални ликвидни средства, определени с наредба. В тази връзка на
основание §7 от ПЗР на ЗДКИСДПКИ е приета Наредба №44.
Изискванията по отношение на капиталовата адекватност и ликвидност
на УД са определени в чл. 151 - чл. 154 от Наредба № 44. Разпоредбата на чл.
153 ал. 1 Наредба № 44 въвежда задължение за УД да поддържа по всяко
време минимални ликвидни средства, включващи парични средства на каса,
по безсрочни и срочни влогове в банка, която не е в производство по
несъстоятелност, държавни ценни книжа, ипотечни и общински облигации,
2
които имат пазарна цена, в размер не по-малък от размера на текущите си
задължения с падеж до 3 месеца.
В хода на извършваната проверка от дружеството е изискан отчет за
капиталова адекватност и ликвидност заедно със счетоводен баланс към
08.06.2021 г., като е констатирано, че към 08.06.2021 г. дружеството
разполага с парични средства по безсрочни влогове в банка в размер на 1 179
лв. и отчита задължения с падеж до 3 месеца в размер на 71 285 лв.
Задълженията, класифицирани в счетоводния баланс на УД към
08.06.2021 г. като задължения с падеж до 3 месеца, включват задължения към
доставчици в размер на 41 062 лв., задължения, свързани с възнаграждения в
размер на 3 257 лв., задължения към осигурителни предприятия в размер на
20 453 лв. и данъчни задължения в размер на 6 513 лв.
При преглед на съотношенията на капиталовата адекватност и
ликвидност в ОКАЛ на дружеството към 08.06.2021 г. е установено, че УД не
отговаря на изискванията за ликвидност, доколкото отношението на
минималните ликвидни средства към текущите задължения с падеж до 3
месеца е 1,65 % при минимално изискуеми 100 %.
Контролните органи установили, че към 08.06.2021 г. текущите
задължения на жалбоподателя с падеж до 3 месеца, са в размер на 71 285 лв.,
а паричните средства по безсрочни влогове в банка са общо в размер на 1 179
лв., т.е., минималните ликвидни средства на УД към 08.06.2021 г. са в размер
по- малък от текущите му задължения с падеж до 3 месеца.
Съгласно чл. 153 ал. 1 от Наредба № 44, минималните ликвидни
средства могат да включват парични средства на каса, по безсрочни и срочни
влогове в банка, държавни ценни книжа, ипотечни и общински облигации.
Видно от отчета за финансовото състояние към 08.06.2021 г., УД не е
инвестирало в държавни ценни книжа, ипотечни и общински облигации и не
притежава парични средства на каса. Всички парични средства на
дружеството са по безсрочни влогове в банка.
Съотношението между минималните ликвидни средства и текущите
задължения с падеж до 3 месеца към 08.06.2021 г. е 1,65 %, т.е. минималните
ликвидни средства са в размер, по-малък от размера на текущите задължения
с падеж до 3 месеца, което не отговаря на нормативно установения минимум
от 100 %, доколкото нормата на чл. 153 ал. 1 от Наредба №44 изисква УД по
всяко време да поддържа минимални ликвидни средства, чийто размер да не е
по-малък от размера на текущите задължения на дружеството с падеж до 3
месеца.
Контролните органи приели, че е извършено нарушение на чл. 153 ал. 1
от Наредба № 44 във връзка с чл. 90 ал. 10 ЗДКИСДПКИ, тъй като на
08.06.2021 г. минималните ликвидни средства на управляващото дружество,
включващи парични средства на каса и по безсрочни влогове в банка, са в
размер, който е по-малък от размера на текущите му задължения с падеж до 3
3
месеца. Нарушението е извършено на 08.06.2021 г., в гр. София.
Свидетелката В.С. Андреева на длъжност „главен експерт“ в отдел
„Надзор на предприятия за колективно инвестиране“, съставила и връчила
надлежно на пълномощник АУАН №Р-06-921/22.11.2021 г.
В срока по чл. 44 ал. 1 от ЗАНН дружеството-жалбоподател е депозирало
писмени възражения с доводи, идентични с тези в жалбата.
Въз основа на съставения АУАН, наказващият орган издал атакуваното
наказателно постановление.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА :
Така изложените факти се установяват от събраните гласни
доказателства – показания на свидетелката В.С. Андреева, които са
еднопосочни, логични и подкрепени от останалите събрани по делото
писмени доказателства, които съдът кредитира в цялост.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
В хода на административнонаказателното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
накърняване на правото на защита на санкционираното лице. АУАН и НП са
издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на
определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на
представляващия дружеството-жалбоподател. Притежават необходимото
съдържание по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
По силата на чл. 153 ал. 1 от Наредба № 44 управляващото дружество е
задължено да поддържа по всяко време минимални ликвидни средства,
включващи парични средства на каса, по безсрочни и срочни влогове в банка,
която не е в производство по несъстоятелност, държавни ценни книжа и
ипотечни и общински облигации, които имат пазарна цена, в размер не по-
малък от размера на текущите си задължения с падеж до 3 месеца.
4
Съгласно чл. 90 ал. 10 ЗДКИСДПКИ управляващото дружество е
длъжно да отговаря на капиталови изисквания и да поддържа минимални
ликвидни средства, определени с наредба. Посочената законова делегация е
осъществена чрез приемането на Наредба № 44 на основание §7 от ПЗР на
ЗДКИСДПКИ, като установеното в чл. 153 от Наредба №44 изискване
представлява едно от основните такива, гарантиращи поддържане на
ликвидността на УД.
В конкретния случай от събраните по делото доказателства се
установява, че дружеството жалбоподател е нарушило нормата на чл. 153, ал.
1 от Наредба № 44 във вр. с чл. 90 ал. 10 от ЗДКИСДПКИ, тъй като
5
минималните ликвидни средства на „Инвест Фонд Мениджмънт' АД към
08.06.2021 г., включващи парични средства на каса и по безсрочни влогове в
банка са в по-малък размер от размера на текущите му задължения с падеж до
3 месеца.
От представеният по делото отчет за капиталова адекватност и
ликвидност и счетоводен баланс към 08.06.2021 г. се установява, че към
посочената дата жалбоподателят разполага с парични средства по безсрочни
влогове в банка в размер на 1 179 лв., а задълженията му с падеж до 3 месеца
55
са в размер на 71 285 лв. Т.е., към 08.06.2021 г. „Инвест Фонд Мениджмънт
АД не отговаря на изискването за ликвидност по чл. 153, ал. 1 от Наредба №
44, тъй като отношението на минималните ликвидни средства към текущите
задължения с падеж до 3 месеца е 1.65% при минимално изискуеми 100 %
съгласно Наредба №44.
Неоснователни се явяват доводите на жалбоподателя, че описаната в
НП фактическа обстановка е свързана с процедурата, описана в чл. 92 ал. 3
ЗДКИСДПКИ. Съгласно последната, „при констатирани непълноти и други
несъответствия с изискванията на закона, включително с Международните
стандарти за финансови отчети, допуснати в отчетите за капиталова
адекватност и ликвидност, както и във финансовите отчети, регистри и други
счетоводни документи, заместник-председателят изпраща съобщение и
определя срок, в който управляващото дружество е длъжно да ги отстрани.
Член 265 ал. 3 се прилага съответно“. Тази норма няма отношение към
правилността на извода, че жалбоподателят е извършил нарушението, за
което е санкциониран,тъй като тя касае предприемане на последващи
действия от страна на УД, след като то вече е извършило нарушение във
връзка със съдържанието на финансовите отчети и отчетите за капиталова
адекватност и ликвидност, като за предприемането на тези действия
дружеството бива задължено от заместник-председателя на КФН в рамките на
производство по прилагане на ПАМ.
5
Разпоредбата на чл. 92 ал. 3 ЗДКИСДПКИ регламентира производство,
което винаги следва във времето извършеното административно нарушение,
като не може да го „санира“, нито пък отменя правилността на заключението,
че нарушението е извършено, като не е основание нарушителят да бъде
освободен от административнонаказателна отговорност.
Неоснователни се явяват доводите на жалбоподателя-ЮЛ, че
отстраняването на нарушението не прави деянието несъставомерно. Каквито
и действия да са предприети от жалбоподателя впоследствие, те нямат
отношение към извършеното нарушение, още по-малко могат да рефлектират
върху извода за неговата обществена опасност.
Нарушението на чл. 153 ал. 1 Наредба №44 се характеризира с висока
степен на обществена опасност, тъй като така се застрашаваг капиталовата
адекватност и ликвидност на УД, респ. неговото финансово състояние.
Неслучайно нарушената правна норма въвежда изискване установеното в чл.
153 ал. 1 от Наредбата съотношение да бъде поддържано по всяко време, във
всеки един момент. Като е нарушило това изискване към 08.06.2021 г.
дружеството-жалбоподател е създало опасност за финансовата си стабилност.
Жалбоподателят-ЮЛ не просто не е изпълнил условието минималните
ликвидни средства на УД, включващи парични средства на каса и по
безсрочни и срочни влогове в банка, да са в размер не по-малък от размера на
текущите задължения с падеж до 3 месеца, а напротив - текущите задължения
с падеж до 3 месеца надвишават над 60 пъти парични средства на каса и по
безсрочни и срочни влогове в банка.
Поради гореизложеното съдът намира, че правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
Съгласно чл. 3 ЗАНН, за всяко административно нарушение се прилага
нормативи акт, който е бил в сила по време на извършването му, а ако до
влизане в сила наказателното постановление последват различни нормативни
разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя.
Към датата на извършване на обсъжданото нарушение административното
наказание е било предвидено в чл. 273 ал. 1 т. 1 ЗДКИСДПКИ - глоба в
размер от 1 000 до 4 000 лв., съответно нормата на чл. 273 ал. 5 т. 1 пр.1
ЗДКИСДПКИ е предвиждала имуществена санкция в размер от 4 000 до 10
000 лв. Съгласно ДВ, бр. 16 от 25.02.2022 г., разпоредбата на чл. 273 ал. 1 т. 1
и ал. 5 т. 1 ЗДКИСДПКИ е изменена, като за нарушение на нормативен акт по
прилагането на закона е предвидена глоба в размер от 500 до 4 000 лв.,
съответно имуществена санкция в размер от 1 000 до 5 000 лв.
Видно от изложеното, по-благоприятна за нарушителя е нормативната
уредба, изменена с ДВ, бр. 16/25.02.2022 г., в сила от 01.03.2022 г., тъй като
тя предвижда по-нисък минимален и максимален размер на административно
наказание за извършено нарушение на акт по прилагането на ЗДКИСДПКИ,
6
поради коет и санкционната норма с посочен размер на наказаниет от 1 500
лв. е правилно определена.
Не са налице условия за приложение на чл.28 ЗАНН, тъй като липсват
обстоятелства, които да обусловят по-ниска степен на обществена опасност
на конкретното деяние в сравнение с обикновените случаи на
административно нарушение от този вид. В тази насока, наказващият орган е
съобразил и издадените, и влезли в сила 6 бр. наказателни постановления,
посочени в атакуваното НП и приложени по делото.
Предвид гореизложеното съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е законосъобразно на горното основание и следва да бъде
потвърдено.
При този изход на делото основателна е претенцията на въззиваемата
страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като същото
следва да бъде определено в посочения размер в чл. 27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ, издадена въз основа на законовата делегация
по чл. 37 от ЗПП размер на 120 лв.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №Р-10-106/09.05.2022 г.
на зам.-председателя на Комисията за финансов надзор, с което на „фирма с
ЕИК ххх6, на основание чл. 273 ал. 5 т. 1 пр.1 ЗДКИСДПКИ, е наложена
имуществена санкция в размер на 1 500 лв. за нарушение на чл. 153 ал. 1 от
Наредба №44/20.10.2011 г. за изискванията към дейността на колективните
инвестиционни схеми, управляващите дружества, националните
инвестиционни фондове и лицата, управляващи алтернативни инвестиционни
фондове вр. чл. 90 ал. 10 ЗДКИСДПКИ.
ОСЪЖДА „фирма с ЕИК ххх6, да заплати на Комисията за финансов
надзор, сума в размер на 120 лв. - юрисконсултско възнаграждение за една
инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7
8