№ 34561
гр. София, 02.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20221110119162 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявен иск по чл. 411 КЗ с
претенция за възстановяване на сума, която се претендира като регресно вземане за
застрахователно обезщетение, изплатено от ищеца в качеството му на застраховател по
застраховка „Каско“ за щети на автомобил „автомобил“ с рег.№ номер, причинени от
застрахования при ответника по застраховка „Гражданска отговорност” водач на
автомобил „автомобил” с per. № номер при пътно-транспортно произшествие от
09.10.2021 г., и 15 лв. – ликвидационни разноски. Твърди се, че произшествието е
настъпило в адрес, където застрахованият при ответника при движение на заден ход е
ударил паркирания автомобил „автомобил“ с рег.№ номер.
От името на ответника е упражнено правото на отговор в срок. Оспорва се
редовността на исковата молба в частта относно твърденията за механизма на
произшествието и конкретно разположението на автомобилите. Оспорва вината на
застрахования при ответника водач, както и стойността на обезщетението. Оспорва
истинността на представения Двустранен констативен протокол в частта относно
авторството и вписаните обстоятелства. При евентуалност – възражение за
съпричиняване: застрахованият при ищеца водач е бил паркирал на забранено място.
Предявеният иск е допустим. Исковата молба може да бъде поправена до
даване ход на делото. Отговорът на исковата молба е съобразен с изискванията на чл.
131 и чл. 132 ГПК.
Права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване:
Действащи към датата на произшествието: договор за застраховка „Каско“,
както и договор за застраховка „Гражданска отговорност”, сключен с ответника и за
отговорността на водача на автомобил „автомобил” с per. № номер; платено от ищеца
застрахователно обезщетение по „Каско“ в твърдения от ищеца размер.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца - реализиране на посоченото ПТП по вина на застраховано
при ответника лице, настъпване на покрит застрахователен риск, щети, причинна
1
връзка, размер на претендираното за възстановяване застрахователно обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже твърденията си за съпричиняване.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 129, ал. 4 вр. ал. 1 ГПК, най-късно в
първото съдебно заседание, с писмена молба с препис за ответника да уточни
обстоятелствената част на исковата молба относно механизма на настъпване на
произшествието, като посочи в коя част на улицата и как е бил паркиран увреденият
автомобил, както и къде спрямо него се е намирал автомобила на застрахованият при
ответника водач преди да предприеме маневрата на заден ход. При неизпълнение в
посочения срок, исковата молба ще бъде върната.
ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на приложените към исковата
молба и Отговора документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по почин на ищеца чрез разпит на
Я.Л.М. като свидетел - при режим на призоваване и депозит в размер на 30 лв., вносим
от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на призовката, ведно с настоящото
определение.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по почин на ответника чрез
разпит на Л. Ж. като свидетел, при режим на призоваване и депозит в размер на 30 лв.,
вносим от ответника в 1-седмичен срок от връчване на призовката, ведно с
настоящото определение.
УКАЗВА, че при невнасяне на депозита в определения срок, следва се осъждане
и издаване на изпълнителен лист на основание чл. 77 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по искането на двете страни за съдебна авто-
техническа експертиза - за след поправяне на исковата молба и след изслушване на
свидетелите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл. 190 ГПК, както и за
ССЕ – поради липса на необходимост с оглед обявените за безспорни обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 183 ГПК – с оглед
чл. 32, изр.2-ро от Закона за адвокатурата и тъй като представените заедно с исковата
молба доказателства, в т.ч. Двустранен констативен протокол са заверени от адвокат.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи снимков материал – представен е с исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи застрахователната полица – представен е с исковата молба.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за отриване на
производство по чл. 193 ГПК във връзка с документа на ДКП, съответно за съдебно-
графическа експертиза по поставените в Отговора въпроси – поради липса на
необходимост /документът не се ползва с обвързваща доказателствена сила против
ответника, а подлежи на преценка с оглед останалите доказателства/.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.11.2023 г. от 14.40 часа ,
за която дата и час:
да бъдат призоват страните с препис от настоящото определение;
на ищеца да бъде изпратен и препис от Отговора на исковата молба;
- да бъдат призовани свидетелите - от адресите, посочени в исковата
молба и Отговора.
Опредeлението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3