Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Славчо Петков | |
за да се произнесе съдът взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХІ от НПК. С Присъда по НОХД № ..../ 2009г по описа на РС Г. С. Б. Е. Л. с ЕГН * и Е. Г. Л. с ЕГН * са признати за виновни в това, че на 31.12.2008г. в магазин “М.” в Г. С. същите, действайки в условия на съизвършителство, извършили непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред – на публично място нанесли побой над П. П. А., с което му причинили разтройство на здравето, временно и неопасно за живота – престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, за което на основание чл. 325, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 54 и чл. 36 от НК са осъдени всеки на Пробация, изразяваща се в следните мерки за контрол и въздействие: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, явяване и подписване пред пробационен служител по два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца; сто часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от една година, както и кумулативно предвиденото за престъпление по чл. 325, ал.1 от НК наказание обществено порицание; и затова, че унищожили по непредпазливост чужди движими вещи – книги “Шоколадова кухня”, “Медена кухня”, Родова книга – 2 бр., “Чудото на природния калций”, “Инсулт”, “Победете целулита”, “Енергия на живота”, “Обредите на любовта”, “Изкуството да побеждаваш”, “Победете безсънието”, “Пиринска кухня”, “Звънтящите кедри”, “Сътворение”, “Бременност и кърмене”; коледно-новогодишни украси – коледна украса “Ангел”-4бр., коледна украса “Дядо Мраз с инструменти”, 13 бр. Гирлянди, шишарка, електродомакински уреди и принадлежности” – тенджера “Елеком” с дръжка-1.9 л, ел. подочистачка “Левриа”КХ 750, опаковка за дървени въглища – 3 кг, набор лъжици и вилици – метални - 16 части, тенджера 1510 SB, тиган “Елеком” със стъклен капак, прахосмукачка “Самсунг 4035”, прахосмукачка “LJ 234”, прахосмукачка “SAPIR 1001Y”, електрическа подочистачка ”801”, набор лъжици и вилици – 16 части с дръжка имитация на дърво, четка “ESPERANS 1120А” – 2 бр., набор лъжици и вилици с пластмасови дръжки – 24 части, стол – бук, сгъваем; огледално стъкло за щанд 5/950/350мм и щанд(стелаж) - всичко на обща стойност 203,14 лв, собственост на В. С. Н. – престъпление по чл. 216, ал. 6 от НК, за което им било наложено на осн. чл. 216, ал. 6, вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 54 и чл. 36 от НК наказание глоба в размер на сто лева за всеки от тях. Против така постановената Присъда във ВТОС като въззивна инстанция е постъпила жалба от защитника на осъдените адв. П. П.. Същият счита, че постановената Присъда е неправилна, незаконосъобразна, а престъплението, за което са осъдени подзащитните му – за недоказано и на осн. чл. 334, т.2 от НПК моли, съдът да отмени постановения от първоинстанционния съд акт. В жалбата също се твърди, че изготвения обвинителен акт не отговаря на изискванията на чл. 246 от НПК и моли за връщане делото на прокурора на осн. чл. 334, т.1 от НПК. Алтернативно моли съда, ако счете двамата осъдени за виновни по така повдигнатото обвинение, да бъде приложена разпоредбата на чл. 78а от НК, с която да бъдат освободени от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание. В съдебно заседание осъдените Б. Е. Л. и Е. Г. Л. не се явяват – представляват се от адв. П. П., упълномощен от първа инстанция. Поддържа жалбата, моли съда да бъде уважена. Счита постановената Присъда за необоснована и незаконосъобразна, постановена в противоречие на материалните норми на НК и процесуалните норми на НПК. Представителят на В. – прокурор Ч., счита, че не са налице основанията за отменяне или изменяне на обжалваната Присъда, моли съда същата да бъде потвърдена изцяло. По отношение приложението на чл. 78а от НК счита, че са налице пречки на ал. 6 на чл. 78а от НК и тази разпоредба не може да намери приложение по отношение на осъдените. Пострадалият В. С. Н., редовно призован, се явява. Няма материални претенции, заявява, че щетите са му възстановени. Доволен е от присъдата на първоинстанционния съд. ВТОС в качеството си на въззивна инстанция след като провери Присъдата по повод депозираната жалба, както и нейната правилност и законосъобразност съгласно изискванията на чл.314 от НПК, като взе предвид становището на В. и след като съобрази събраните допълнително и приобщени към делото писмени и гласни доказателства приема за установено следното: Въззивната жалба е подадена в срока по чл.319, ал.1 от НПК, от процесуално легитимно за това лице, отговаря на изискванията на чл.320, ал.1 и ал.2 от НПК, поради което разглеждането й е допустимо, но разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА. Обвинението по НОХД № ..../ 2009г по описа на РС Г. С. е подвигнато и внесено в съда с обвинителен акт от 09.09.2009г. на Районна прокуратура град С. срещу Б. Е. Л. с ЕГН .... и Е. Г. Л. с ЕГН *, затова че на 31.12.2008г. в магазин “М.” в Г. С. същите, действайки в условия на съизвършителство, извършили непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред – на публично място нанесли побой над П. П. А., с което му причинили разтройство на здравето, временно и неопасно за живота – престъпление по чл. 325, ал.1 от НК; и затова, че унищожили по непредпазливост чужди движими вещи – книги “Шоколадова кухня”, “Медена кухня”, Родова книга – 2бр., “Чудото на природния калций”, “Инсулт”, “Победете целулита”, “Енергия на живота”, “Обредите на любовта”, “Изкуството да побеждаваш”, “Победете безсънието”, “Пиринска кухня”, “Звънтящите кедри”, “Сътворение”, “Бременност и кърмене”; коледно-новогодишни украси – коледна украса “Ангел”-4бр., коледна украса “Дядо Мраз с инструменти”, 13бр. Гирлянди, шишарка, електродомакински уреди и принадлежности” – теÝджера “Елеком” с дръжка-1.9л, ел. подочистачка “Левриа”КХ 750, опаковка за дървени въглища – 3кг, набор лъжици и вилици – метални - 16 части, тенджера 1510 SB, тиган “Елеком” със стъклен капак, прахосмукачка “Самсунг 4035”, прахосмукачка “LJ 234”, прахосмукачка “SAPIR 1001Y”, електрическа подочистачка ”801”, набор лъжици и вилици – 16 части с дръжка имитация на дърво, четка “ESPERANS 1120А” – 2бр., набор лъжици и вилици с пластмасови дръжки – 24 части, стол – бук, сгъваем; огледално стъкло за щанд 5/950/350мм и щанд(стелаж) - всичко на обща стойност 203,14 лв, собственост на В. С. Н. – престъпление по чл. 216, ал.6 от НК. В хода на делото за разпитани свидетели, събрани са доказателства, направена е съдебно-медицинска експертиза, съдебно-оценъчна експертиза, изискани са справки съдимост на двамата подсъдими. НОХД № .../ 2009г по описа на РС Г. С. е било изяснено и приключило с постановяването на Присъда № ../ 04.02.2010г., с която подсъдимите Б. Е. Л. и Е. Г. Л. са признати за виновни по така повдигнатите обвинения и са им наложени наказания: на основание чл.325, ал.1 от НК, вр. чл.20, ал.2, вр. чл 54 и чл. 36 от НК са осъдени всеки на Пробация, изразяваща се в следните мерки за контрол и въздействие: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, явяване и подписване пред пробационен служител по два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца; сто часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от една година, както и кумулативно предвиденото за престъпление по чл.325, ал.1 от НК наказание обществено порицание и на основание чл. 216, ал. 6, вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 54 и чл. 36 от НК наказание глоба в размер на по сто лева за всеки от тях. Обвинителният акт, с който са повдигнати обвиненията на Б. Е. Л. и Е. Г. Л., отговаря на изискванията съдържащи се в чл. 246 от НПК. Съдът счита, че не са допуснати съществени процесуални нарушени и не следва делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на допуснато съществено процесуално нарушения. В обстоятелствената част на акта са посочени престъплението, дейците, фиксирано е времето и мястото на извършване на деянието- 12.10ч на 31.12.2008г. в магазин “М.” в Г. С.; съдържа описание на начинът, по който деянието е извършено от дейците, нанесените щети. ВТОС намира, че всички изисквания, съгласно чл. 246, ал.1-4 са изпълнени; в заключителната част се съдържат данни за самоличносттта на обвиняемите, към акта е приложен списък с лицата за призоваване, справка за мярката за неотклонение и събраните доказателства, съгл. ал. 3 и ал. 4 на чл.246 от НПК. ВТОС счита за неоснователна молбата на защитникът на осъдените, съдържаща се в депозираната въззивна жалба, на основание чл. 334, т. 1 от НПК да се върне делото на прокурора за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения. По отношение на обвинението по чл. 325, ал.1 от НК: Жалбоподателят твърди, че постановената присъда е неправилна и незаконосъобразна, а обвинението по чл. 325, ал.1 от НК за недоказано. ВТОС като взе предвид събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, въззивната жалба и обжалваната присъда установи: Деянието по чл. 325, ал. 1 от НК е извършено от двамата подсъдими - Б. Е. Л. и Е. Г. Л., в условията на съизвършителство. От събраните по делото доказателства е видно, че двамата не са познавали от преди пострадалия П. П. А., от което може да се заключи, че липсва личен мотив. Двамата подсъдими не са се съобразили с това, че се намират в магазин, пълен с хора, не са взели предвид обстоятелството, че е празник, нито че нанасяйки побоя, увреждат чужди движими вещи. Побоят е извършен на обществено място – магазин; не е от значение към момента на извършването му какъв е броят на очевидците – за осъществяване от обективна страна на състава по чл. 325, ал. 1 от НК е необходимо крайният резултат да бъде възприет от обществото и оценен като грубо нарушаване на обществените ценности, на обществените порядки. В случая, жалбоподателят твърди, че деянието не е възприето от преки очевидци и че то не е осъществено на обществено място. Съдът не може да сподели това мнение. Магазинът е обществено място, достъпът до което в рамките на работния ден е неограничен. Това, че в момента на нанасянето на побоя в магазина не е имало много преки очевидци не прави несъставомерно извършеното деяние. Самото деяние – нанасяне на побой, представлява грубо нарушаване на обществените ценÝости – правото на свободно придвижване на личността и правото на телесна неприкосновеност. Достатъчно е, че крайният резултат от побоя е възприет от много хора и след преустановяване на действията на подсъдимите и е негативно оценен. Според гласните доказателства, събрани по делото се установява, че персоналът е бил силно уплашен от станалото – може служителите да не са били преки очевидци на ставащото, но са станали очевидци на повредените стоки в магазина, изпръскани с кръвта на пострадалия А. В жалбата се спори, че обвинението по чл. 325, ал. 1 от НК не е доказано. От свидетелските показания се установява по безспорен начин, че участниците в сбиването са трима – двамата подсъдими и пострадалия А.. Двамата са действали в съучастие като съизвършители – Б. Л. е нанасял ударите, а Е. Л., дори да не е удрял (за което няма категорични показания) е държал А. отзад – което е безспорно от показанията на свидетелите. От направената съдебно-медицинска експертиза се установява, че нараняванията, които е имал Асенов, са вследствие от нанесени повече от един удари в областта на лицето. Не са констатирани наранявания на обвиняемите. Двамата извършители са действали виновно, при форма на вината пряк умисъл. По отношение на обвинението по чл. 216, ал. 6 от НК, съдът намери за установено следното: В следствие на извършения побой, от страна на Е. Л. и Б. Л. над пострадалия П. А., част от стоките в магазина са били противозаконно повредени. Безспорно е установен размерът на нанесените щети – 203,14 лв., както от показанията на св. Н., така и от заключението на оценъчната експертиза. Деянието е извършено по непредпазливост, докато двамата подсъдими са нанасяли побоя над А. Щетите са възстановени на собственика на стоките В. Н., по инициатива на извършителите, почти в пълен размер – 200 лв. Н. няма имуществени и неимуществени претенции към Е. Л. и Б. Л., но въпреки това те следва да отговарят за извършеното от тях, тъй като в конкретния случай деянието не се преследва по тъжба на пострадалия. Първоинстанционният съд, след като е преценил събраните по делото доказателства, правилно е наложил наказание глоба в минималния за този вид престъпление размер – от по 100 лв за всеки от подсъдимите. По отношение приложението на чл. 78а от НК, съдът констатира следното: Видно от справката съдимост на подсъдимия Б. Л., представена пред районния съд, същият е освобождаван от наказателна отговорност по чл. 78а от НК по НЧХД №.../ 2007г. на СвРС, Присъдата влязла в сила на 25.03.2009г и по НЧХД № .../2009г. на СвРС – Присъдата влязла в сила на 08.05.2009г. Към датата на извършване на деянието – 31.12.2008г. подсъдимият е неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. Пречка за приложението на 78а от НК е ал. 6 на същия член, тъй като с деянието си подсъдимият е извършил множество престъпления. Подсъдимият Е. Л. е неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. По отношение на него също не може да се приложи разпоредбата на чл. 78а от НК, тъй като и тук действа разпоредбата на ал. 6 на същия член. По тези съображения ВТОС, в качеството си на въззивна инстанция, счита атакуваната с жалбата Присъда № ... от 04.02.2010г. постановена по НОХД № ..../ 2009г по описа на РС Г. С. за правилна и законосъобразна и като такава същата трябва да бъде потвърдена. Водим от горното и на осн. Чл. 338 от НК, съдът Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА Присъда № ... от 04.02.2010г. постановена по НОХД № ..../ 2009г по описа на РС Г. С. като правилна и законосъобразна. РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |