№ 20073
гр. С, 09.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20211110127110 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от „ТС“ ЕАД против ЕМ. П. СТ. и ЕЛ. Т. ГР. с искане
да бъде признато за установено, че ответниците дължат на топлофикационното дружество в
условията на разделност при квоти по ½ всеки сумата в размер общо на 882,85 лева,
представляваща незаплатена цена на потребена топлинна енергия за топлоснабден имот –
апартамент 26, находящ се в гр. С, ж. к. „ХС“, бл. ............. за периода от 01.05.2016 г. до
30.04.2018 г., ведно със законна лихва за забава от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на 16.12.2020 г. до окончателно погасяване на вземането, сумата в
размер общо на 189,53 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2017 г. до 09.07.2020 г.,
сумата в размер общо на 22,31 лева, представляваща цена за извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.03.2017 г. до 30.04.2018 г., ведно със законна лихва за забава
от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на 16.12.2020 г. до
окончателно погасяване на вземането, както и сумата в размер общо на 5,25 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода
от 01.05.2017г. до 09.07.2020 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение от
08.01.2021 г. по ч. гр. д. № 63202/2020 г. по описа на Софийски районен съд, 127 състав,
срещу която длъжниците са подали възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество
доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответниците не
са изпълнили насрещното си задължение да заплатят цената на потребените услуги. Ищецът,
чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно
облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като
ответниците притежават право на собственост върху процесния недвижим имот. В исковата
молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Процесуалният
представител на страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от
2016г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
срок след публикуване на обща фактура за задълженията на интернет страницата на
доставчика. Предвид неизпълнение на задължението на ответника да заплати в срок
задължението за главница, потребителят дължи обезщетение за забава в размер на законната
лихва за исковия период. Направено е искане сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат
възложени в тежест на ответника.
1
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ТС
ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от
привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да
извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано
неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане производството, по
което е издадена процесната заповед за изпълнение на парично задължение да бъде
приложено по настоящото производство. Направено е и искане за изслушване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЕЛ. Т. ГР. оспорва предявените искове по
основание и размер. В подадения отговор са изложени твърдения, че процесният имот е
придобит в режим на съпружеска имуществена общност от ТАТ ( наследодател на страната)
и ЕАТ ( наследодател на ответника ЕМ. П. СТ.). В контекста на изложеното ответникът
поддържа, че притежава ¼ ид.ч. от имота, а не претендираната ½ такава. Ведно с отговора са
представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени
доказателства по делото. Ответникът не се противопоставя на формулираните от ищеца
доказателствени искания. В подадено в срока по чл. 131 ГПК допълнение към депозирания
отговор страната поддържа, че никога не е живяла в процесния имот.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЕМ. П. СТ. оспорва предявените искове по
основание и размер. В подадения отговор са изложени доводи, че в процесния имот за
исковия период е живяла само ЕАТ, като единственият монтиран в имота отоплителен уред
е радиатор в кухнята, които обстоятелства следва да бъдат взети предвид при определяне на
количеството действително потребена енергия. Ответникът прави възражение за изтекла
погасителна давност за вземанията, чиято изискуемост е настъпила в периода от 01.05.2016
г. до 15.12.2017 г.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната
на ищеца „ТС ЕООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице
валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е
налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е
възможност и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните
доказателствени искания, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
При съобразяване на твърденията на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК,
следва да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че ТАТ и
ЕАТ са придобили право на собственост върху процесния недвижим имот по силата на
представен ведно с исковата молба договор в режим на съпружеска имуществена общност.
Следва да бъде приложено производство, по което е издадена процесната заповед за
2
изпълнение на парично задължение. Съдът намира, че следва да приеме представените от
страните документи като писмени доказателства по делото. Следва да бъде уважено
заявеното в исковата молба искане третото-лице помагач на страната на „ТС“ ЕАД да
представи посочените в т. 4 от доказателствените искания на страната документи.
Съдът намира, че за изясняване на спора от фактическа страна е необходимо да бъде
допуснато изслушване на съдебно-техническа експертиза. Следва да бъде допуснато и
изслушване на съдебно – счетоводна експертиза, като на вещото лице следва да бъде
възложено да посочи вземанията, чиято изискуемост е настъпила съгласно действащите към
процесния период Общи условия на ищцовото дружество преди повече от три години преди
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ТС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
в гр. С, бул. „........... в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 63203/2020 г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба и отговора на ответника ЕГМ документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца „ТС“ ЕООД да представи
намиращи се у него документи по т. 4 от доказателствените искания формулирани в
исковата молба, както и документите посочени от ответниците - актуален списък с номерата
на имотите и абонатните номера в процесната сграда и справка за разпределение на общата
топлинна енергия.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се
докладват на съдията-докладчик от съдебния секретар при подготовка на делото за
разглеждане в открито съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение,
включително за частта от процесния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при
депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИДУ, която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внесения депозит.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено
заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза ВДМ,
3
която да бъде уведомена за поставените задачи след представяне на доказателство за
внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице при изготвяне на възложеното му заключение да вземе
предвид наведеното от ответника С. възражение за изтекла погасителна давност, като
посочи в табличен вид вземанията, чиято изискуемост при съобразяване на
действащите към процесния период Общи условия на ищцовото дружество е
настъпила преди повече от три години преди подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение, както и да посочи частта от претендираното обезщетение за
забава в размер на законната лихва, което е начислено за сумите, чиято изискуемост е
настъпила преди 16.12.2017 г.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено
заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание.
УКАЗВА на деловодителя на състава преди датата на откритото съдебно
заседание да се извърши справка за гражданско състояние на ответниците.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 01.11.2022 г. от 14.10
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца и препис от подадените отговори на искова молба и допълнение към
отговор от ответника ЕГМ, а на третото лице-помагач на страната на ищеца и препис от
подадената искова молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4