№ 39064
гр. С.. 01.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110158602 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Н. Н. Х., ЕГН
**********, с постоянен адрес в гр. С.. ж. к. „С.. чрез пълномощника му адв. Д. М., против
„Фератум България“ ЕООД, ЕИК .., седалище и адрес на управление в гр. С..,
представлявано от управителите И.. и Десислава Веселинова Николова.
Твърди се в исковата молба, че между ищеца и ответното дружество е сключен
договор за предоставяне на потребителски кредит № 1268051 от 16.06.2023 г. По силата на
горепосочения договор ответникът е предоставил на ищеца сумата от 5 000 лв., която той се
е задължил да върне в срок от 18 месеца, както и да заплати възнаградителна лихва в размер
на 1 750 лв. – 35 %. Съгласно чл. 5 от договора, кредитът се обезпечава с поръчителството
на „Multitude Bank“. При погасяване на кредита, ищецът е заплатил и възнаграждение по
договора за поръчителство в размер на 5 050 лв.
В исковата молба се излагат подробни доводи за нищожността на целия договор за
потребителски кредит и на разпоредбата на чл. 5 от него, като противоречащ на
императивни материалноправни норми и съдържащи неравноправни клаузи.
Като излага тези факти и съображения, Н. Х. моли да бъде прогласена нищожността
на чл. 5 от договор за предоставяне на потребителски кредит № 1268051 от 16.06.2023 г. и
да бъде осъдено ответното дружество да му заплати сумата от 50 лв. – възнаграждение по
договора за поръчителство, като платена на нищожно основание, който иск е предявен
частично от цялата сума в размер на 5 050 лв.
Съдът при извършването на проверката по чл. 129 ал. 1 от ГПК, констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. т. т. 2 и 4 и
чл. 128 т. 2 от ГПК, а именно:
На първо място, ищецът следва да конкретизира пасивно легитимираното по иска
лица. В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че договорът за поръчителство
е сключен с „Multitude Bank“. В този смисъл следва да бъде посочено възнаграждението за
поръчителството е заплатено в полза на поръчителя, респ. кое е лицето легитимирано да
отговоря по осъдителната претенция по чл. 55 ал. 1 от ЗЗД.
На второ място, ищецът следва да уточни твърденията си дали е заплатил изцяло
задълженията си по договора за предоставяне на потребителски кредит, предвид
обстоятелството, че към датата на подаване на исковата молба не е изтекъл срока на
договора и в случай, че е погасил предсрочно задълженията си, ищецът следва да посочи в
размер е заплатил главница, договорна лихва и възнаграждение за поръчителство.
На последно място, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена от
1
документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса. Същата е в общ размер
на 100 лв. – по 50 лв. за всеки един от двата обективно кумулативно съединени иска. Ето
защо, следва да се укаже на ищцата да внесе по сметка на Софийски районен съд държавна
такса в размер на 100 лв. По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде
оставена без движение.
На основание чл. 99 от ГПК, ищецът трябва да бъде информиран за възможността да
му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна
адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с
писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на
месечните му доходи за периода от м. май 2023 г. до м. октомври 2023 г., имущественото му
състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му
състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Н. Н. Х., ЕГН **********, с постоянен
адрес в гр. С.. ж. к. „С.. чрез пълномощника му адв. Д. М., против „Фератум България“
ЕООД, ЕИК .., седалище и адрес на управление в гр. С.., представлявано от управителите И..
и Д.. въз основа на която е образувано гражданско дело № 58602 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, възможността да му бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. май 2023 г. до м.
октомври 2023 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му
положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2