№ 1728
гр. София, 08.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110172361 по описа за 2021 година
Софийски районен съд, І ГО, 41 състав в закрито заседание като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 72361 по описа на съда за 2021 г. и констатира, че
разпореждане № 31240/12.11.2021 г. по чл.415, ал.2 ГПК е редовно връчено на
„Топлофикация София“ ЕАД на 16.11.2021 г. , а исковата молба, с която са предявени
установителни искове по чл.422 ГПК е депозирана в съда на 17.12.2021 г., макар 16.12.2021
г. да е присъствен ден
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в седмичен срок от
уведомяването да представи доказателства за спазване на преклузивния месечен срок по
чл.415, ал.4 ГПК.
В случай на отсъствие на доказателства за спазване на преклузивния срок за
депозиране на установителните искове по чл.422 ГПК да направи изрично писмено
изявление по делото дали предявените искове с искова молба вх. № 110630/17.12.2021 г. са
осъдителни, в който случай на с писмена молба с препис за ответника да
приведе петитума на исковата молба в съответствие с това твърдение;
изложи твърдения от какво произтича качеството на ответника на клиент на топлинна
енергия, дали твърди същият да е съсобственик или ползвател на процесния имот през
исковия период или е сключил договор за доставка на топлинна енергия до процесния
имот през исковия период;
на какво основава претенциите си за суми за дялово разпределение и лихва върху тях,
доколкото по твърдения в исковата молба услугата е извършвана от трето лице през
исковия период, дали претендира сумите на договорно основание, на като
неоснователно обогатяване или друго и какво именно и да обоснове интерес от
претендиране на тези суми при твърдения, че топлинното счетоводство е извършвано
от трето лице
1
и да представи доказателства за довнесена по сметка на СРС държавна такса в размер на
77,94 лева.
Горното е необходимо с оглед нередовност на сезиралата съда искова молба и е основано на
разпоредбите на чл. 129, ал.1 вр. чл.127, ал.1, т.4 и т.5 и чл.128, т.2 ГПК.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото- прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2