О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      

гр. София,  06.07.2020  г.

            СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI състав, в закрито съдебно заседание на шести юли през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ

 

          ЧЛЕНОВЕ: 1. ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА

             

                          2. СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Петя Георгиева ч. гр. дело № 4672 по описа на СГС за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 278 ГПК вр. чл. 577, ал. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „П.Н.И.“ЕООД, чрез пълномощника си адвокат А.Т.срещу Определение № 472 от 29.11.2019 г. на Съдия по вписванията при Софийски Районен съд за отказ да извърши вписване на удостоверение по чл.263г, ал.1 от ТЗ вр. с чл.263и, ал.6 от ТЗ за преобразуване чрез отделяне на „Б.П.Б.“ АД в „П.н.и.“ ЕООД по отношение на описаните недвижими имоти със заявление с вх. рег. № 20110 от 21.04.2019 г., с искане съда да го отмени и да разпореди да се извърши вписването.

Съдът, след като взе предвид доводите на частния жалбоподател и доказателствата по делото, намира следното:

Със заявление с вх.№ 20110 от 21.04.2019 г. е поискано вписването на удостоверение за вписване в търговския регистър по реда на чл.263г, ал.1, от ТЗ вр. с чл.263и, ал.6 от ТЗ за преобразуване чрез отделяне на търговско дружество, относно описаните в молбата недвижими имоти в раздел I и II, включени в имуществото на новоучреденото търговско дружество, описани в заявлението, съгласно приложения план за преобразуване и Приложение 11.1.2. Недвижими имоти. Към заявлението са приложени Удостоверения за вписване на преобразуване чрез отделяне на еднолично търговско дружество; нотариално заверено извлечение от план за преобразуване по чл.262г от ТЗ, актуални скици и схеми на имотите и удостоверение за идентичност; удостоверения за данъчна оценка на имотите,  декларации по чл.264, ал.1 от ДОПК за липса на данъчни задължения за „Б.П.Б.“АД, документ за внесена държавна такса в размер на 431, 42  лв. по сметка на Агенция по вписванията и пълномощно. Със заявлението са представени постановление за възлагане на недвижим имот от 18.01.2017 г. на ЧСИ с  peг. № 838 на КЧСИ с район на действие Софийски градски съд, вписано в Службата по вписванията гр. София към Агенцията по вписванията с вх. peг. № 39161 от 22.06.2017 г., том LXXXVIII, акт № 27971, Постановление за възлагане на недвижим имот от 24.04.2017. на ЧСИ peг. № 838 на КЧСИ с район на действие Софийски градски съд, вписано в Службата по вписванията гр. София към Агенцията по вписванията с вх. № 47591 от 24.07.2017 г., том CVIII, акт № 102, Постановление за възлагане на недвижим имот от 18.01.2017. на ЧСИ peг. № 838 на КЧСИ с район на действие Софийски градски съд, вписано в Службата по вписванията гр. София към Агенцията по вписванията с вх. № 31850 от 29.05.2017 г., том LXXI акт № 190, Постановление за възлагане на недвижим имот от 18.01.2017 г. на ЧСИ peг. № 838 на КЧСИ с район на действие Софийски градски съд, вписано в Службата по вписванията гр. София към Агенцията по вписванията с вх. № 31843 от 29.05.2017 г., том CVIII, акт № 141, Постановление за възлагане на недвижим имот от 18.01.2017. на ЧСИ peг. № 838 на КЧСИ с район на действие Софийски градски съд, вписано в Службата по вписванията гр. София към Агенцията по вписванията с вх. № 31857 от 29.05.2017 г., том LXXII, акт № 175, Постановление за възлагане на недвижим имот от 24.04.2017. на ЧСИ peг. № 838 на КЧСИ с район на действие Софийски градски съд, вписано в Службата по вписванията гр. София към Агенцията по вписванията с вх. № 47592 от 24.07.2017 г., акт № 135, Постановление за възлагане на недвижим имот от 18.01.2017. на ЧСИ peг. № 838 на КЧСИ с район на действие Софийски градски съд, вписано в Службата по вписванията гр. София към Агенцията по вписванията с вх. № 31846 от 29.05.2017 г., том LXI, акт № 113, Постановление за възлагане на недвижим имот от 18.01.2017. на ЧСИ peг. № 838 на КЧСИ с район на действие Софийски градски съд, вписано в Службата по вписванията гр. София към Агенцията по вписванията с вх. № 31853 от 29.05.2017 г., том LIXXI, акт № 120, Постановление за възлагане на недвижим имот от 24.08.2016 г. на ЧСИ peг. № 781 на КЧСИ с район на действие Софийски градски съд, вписано в Службата по вписванията гр. София към Агенцията по вписванията с вх. № 69102 от 24.08.2016 г., том СLXI, акт № 28;  Протокол № 5 от заседание на СД на „Б.П.Б.“ АД,  Баланс на дълготрайните активи, предмет на отделянето и два броя извлечения от Приложението към Плана за преобразуване, съдържащи описание на недвижимите имоти, предмет на молбата, и балансовата им стойност.

     С обжалвания отказ, съдията по вписванията при Софийски районен съд е приел, че в заявлението за вписване, заявителят желае частично вписване на удостоверението от ТР, което искане е недопустимо и планът за преобразуване не е в цялост и не е оформен като официално заверено извлечение на документа, а едновременно с това – имало „…противоречие между нотариалната заверка и съдържанието на документа“, което е основание вписването да бъде отказано. Съгласно указания на съда с разпореждане от 24.06.2020 г. и писмо с вх.№ 60575/29.06.2020 г., по делото са представени копие от подадената до СГС жалба с вх. № 39329/05.05.2020 г., която е върната за администриране на АВп. Жалбата е постъпила окомплектована, ведно с приложените и посочени по –горе доказателства под вх. № 47642/03.06.2020 г.

            При тези данни, съдът намира, че жалбата е допустима, като подадена в законовия срок и от лице, което има право и интерес от обжалването. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

С нормата на чл. 569, т.5 ГПК се определя производството по вписване, отбелязване и заличаване като нотариално, поради което и приложими са утвърдените от закона общи правила по чл.569-577 ГПК. Съгласно чл. 571, изр. второ ГПК вписване, отбелязване и заличаване на вписване предполага подадена молба в писмена форма. За неуредените изрично случаи на общо основание съответно приложение следва да намерят и общите правила на охранителните производства – Глава четиридесет и девета от Гражданския процесуален кодекс, а по силата на чл. 540 ГПК и общите правила на процесуалния закон – Част първа на Гражданския процесуален кодекс (в този смисъл съображения по т. 6 от Тълкувателно решение № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС). Съгласно задължителното разрешение, дадено в цитираното тълкувателно решение на ВКС, и съобразно нормата на чл. 32а, ал. 1 от Правилника за вписванията /ПВ/, следва да се направи извод, че проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а ал. 1 ПВ при произнасяне по искане за извършване на вписване на определен акт, с което той е сезиран, включва изследване на това дали представеният за вписване акт е такъв, който подлежи на вписване, дали е съставен съобразно изискванията на закона за форма и има ли предвиденото в чл. 6, ал. 1, б. "а" и б. "в" ПВ съдържание, без да проверява наличието на материалноправните предпоставки за издаване на акта, чието вписване се иска, освен ако това е изрично предвидено в закон.

В случая от заявителя е направено искане за вписване на удостоверение за преобразуване на търговско дружество чрез отделяне по чл.263г, ал.1 от ТЗ. Съобразно разрешенията в т.3 от ТР № 7/2012 на ОСГТК, когато преобразуващото/щите се дружество/а е притежавало вещни права върху недвижими имоти или други права, за които закон изисква отчуждаването им да бъде вписано в книгите по Правилника за вписванията /ПВп/,  чл. 263и, ал. 6 ТЗ предвижда издаване на удостоверение за вписване на преобразуването и задължава управителния орган на новоучреденото/ните или приемащото/щите дружество/а да го представи пред съответния регистър. Удостоверението за вписване по чл. 263в, ал. 1 и чл. 263г, ал. 1 от ТЗ не е акт за прехвърляне на собственост по смисъла на чл. 4 б. "а" от ПВп, нито е акт, който може да бъде приравнен на някои от другите описани в чл. 4 б. "б" – "з" от ПВ. То само удостоверява настъпилото правоприемство и поради това се явява акт, за който със закон (ТЗ) е предвидено, че подлежи на вписване, по смисъла на чл. 4 б. "и" (предишна,  изм. ДВ бр.63/2014 г.), или сегадействаща разпоредба на б.“л“ от ПВп. По тази причина неговото вписване следва да се извърши по реда на раздел ІІ ПВп, като се спазят изискванията на чл. 6-9 от ПВп.

Доколкото в чл. 8, ал. 3 от Правилника за вписванията е предвидено, че се допуска вписване и на официално заверени извлечения, които трябва да съдържат съществените условия на акта, който се вписва, както и че когато в подлежащия на вписване акт има имоти в различни съдебни райони, вписванията, отбелязванията и заличаванията за имот се извършват по разпореждане на съдията по вписванията от службата по вписванията, в чийто район се намира имотът /чл. 570, ал. 1 ГПК/, съдът намира, че не съществува забрана за частично вписване на представения акт само относно определен имот или имоти. Отделно от това, в случая се касае за вписване на удостоверение за преобразуване на търговско дружество, което по силата на чл. 263и, ал. 6 от ТЗ, подлежи на вписване в Книгите за вписване към Служба по вписванията, когато в имуществото на преобразуващо се дружество има вещно право върху недвижим имот или върху движима вещ, сделките с която подлежат на вписване. Самото преминаване не е таксувано (по смисъла на чл. 2 ТДТСАВ), поради което цената на акта следва да се определи за първи път в производството по вписване, при аналогично приложение на правилата за определяне на таксите при прехвърляне на собственост, съобразно стойността на преминалото в резултат на преобразуването имущество по заключителния баланс, който трябва да бъде съставен съгласно чл. 263з ал. 1 от ТЗ, или данъчната оценка, ако е по- висока от стойността по заключителния баланс (аргумент от чл. 96, ал. 3 вр. § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за нотариусите и нотариалната дейност - ЗННД).

Предвид това, като взе предвид, че от молителя е представен акт, който подлежи на вписване съгласно  чл. 263и, ал. 6 ТЗ, както и че той има предвиденото в чл. 6, ал. 1, б. "а" ПВ съдържание, а и доколкото към него е приложен планът за преобразуване на „Б.П.Б.“Ад с ЕИК *********, в каквато насока е изричното изискване на  чл.263и, ал. 6, изр. 2 ТЗ, съдът прави извода, че са налице всички предпоставки за извършване на вписването на удостоверението, издадено от длъжностно лице по регистрация, в което е удостоверено, че в търговския регистър е извършено вписване на преобразуване на търговското дружество чрез отделяне, като правоприемник е „П.н.и.“ ЕООД с ЕИК *********. С оглед на така изложеното, въззивният съд намира, че частната жалба се явява основателна и обжалваното определение следва да се отмени и да разпореди исканото вписване на удостоверения по чл.263 г, ал.1 от ТЗ.

Предвид горното, Софийският градски съд,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ Определение № 472 от 21.04.2019 г. на Съдия по вписванията при Софийски районен съд за отказ да извърши вписване на удостоверение по чл.263г, ал.1 от ТЗ вр. с чл.263и, ал.6 от ТЗ за преобразуване чрез отделяне на „Б.П.Б.“ АД в „П.н.и.“ ЕООД  по заявление с вх. рег. № 20110 от 21.04.2019 г. и ВРЪЩА преписката на Съдия по вписванията при Софийски районен съд за извършване на вписването му.        

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

           ЧЛЕНОВЕ: 1.

                

                               2.