О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 591 14.02.2020 година град Бургас
Бургаски Окръжен съд Трети състав
На четиринадесети февруари година 2020
В закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ:
1. Кремена Лазарова
2.Йорданка
Майска-Иванова
Съдебни заседатели
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова
частно гражданско дело номер 462 по описа за 2020 година, съобрази следното:
Производството е по чл. 419, ал.1 от ГПК, вр. с чл.274 и сл. от ГПК.
Образувано е по
частна жалба вх.№ 9597/19.11.19г. на НРС от И. С. Н., гражданка на Руска
Федерация, р.на **.**.****г., с адрес: РФ, г.Н., Б. област, У. ССР, със
задграничен паспорт тип *, код RUS № *********, изд. на **.**.****г.
от МВД 50028, чрез адв.Д.Тодорова-Василева или адв.П.Хубеков, служебен адрес:
гр.Бургас, ул.“Хан Аспарух“ № 3, ет.1, Адвокатско дружество „Стоянов и
съдружници“ против разпореждане за незабавно изпълнение на Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по реда на чл.417 ГПК №
454 от 09.10.2019г. по ч.гр.д. № 913/2019 год. по описа на НРС, с което е уважено заявлението на „Юнипрайд” ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.“Славейков“, бл.66, ет.2,
ап.6, представлявано от управителя Никола Петров, ЕГН: **********, за издаване на заповед за незабавно изпълнение
и изпълнителен лист срещу частната
жалбоподателка по договор от 01.07.2010г. с нотариална заверка на подписите на
страните за управление и поддръжка на общите части във ваканционен комплекс „Кот
Д’Азур“, с адрес: к.к.“Слънчев
бряг“, община Несебър, кв.“Пясъците“ № 133. Твърди, че разпореждането за незабавно
изпълнение на цитираната заповед не е правилно, понеже са налице аргументи за
отхвърляне на заявлението. Заявява, че срокът на договора за поддръжка и охрана
на недвижим имот е изтекъл, следователно по него не се дължат суми. Твърди, че
съдът не е извършил проверката по чл.418, ал.3 ГПК – за изпълнение на
насрещното задължение на дружеството-кредитор за поддръжка и охрана на
комплекса, където се намира собствения й апартамент. Оспорва изграждането до
степен на завършеност на апартамента, съответно – дължимостта на суми за
поддръжката му. Заявява, че няма постоянен адрес на територията на РБългария,
ето защо са налице отрицателните предпоставки по чл.411, ал.2, т.3 и т.4 ГПК и
съдът е следвало да откаже издаването на заповедта. Ето защо не е налице правилно
издадена заповед от страна на районния съд и съответно разпореждането за
незабавното й изпълнение също е опорочено. Оплаква се, че в нейна тежест са
възложени такси по ТЗЧСИ. На горните основания моли разпореждането да бъде отменено
и издаденият изпълнителен лист против нея – обезсилен. Подробните си мотиви излага
в жалбата. Ангажира доказателства.
„Юнипрайд” ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.“Славейков“,
бл.66, ет.2, ап.6, представлявано от управителя Никола Петров, ЕГН: **********,
оспорва жалбата в депозирания отговор. Не ангажира доказателства. Моли за
потвърждаване на разпореждането за незабавно изпълнение.
Жалбата е подадена
в срока по чл.419 ГПК, от легитимирано лице и е допустима.
Относно нейната основателност
съдът приема следното:
Производството пред
НРС е започнало по заявление от „Юнипрайд” ЕООД против частната жалбоподателка,
с искане в негова полза да бъде издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по реда на чл.417 ГПК – въз основа на документ. Посочило е, че е
изпълнител по договор за поддръжка и охрана на недвижим имот, включително и на
общите части във ваканционен комплекс „Кот
Д’Азур“. Възложител по същия
договор е частната жалбоподателка, която се е задължила да заплаща съответно
възнаграждение, но не е изпълнила поетото задължение за 2019г. Договорът е с
нотариално удостоверени подписи. Дружеството е молило за уважаване на
заявлението на основание чл.417, т.3 ГПК. Ангажирани са доказателства.
Молбата по
заявлението е уважена изцяло, като е разпоредено Н. да заплати цитираните в
заповедта суми. Както бе посочено по-горе, атакува се разпореждането за
незабавно изпълнение и издаването на изпълнителен лист срещу длъжницата.
Жалбата е неоснователна.
Видно е, че изложените в нея доводи относно наличието на правен спор по съществуването
и изпълнението на приложения договор за
поддръжка и охрана на недвижим имот, включително и на общите части във
ваканционен комплекс „Кот Д’Азур“, не
могат да бъдат окачествени като такива, извлечени от акта – в настоящия случай от
самия договор. Оплакванията на частната жалбоподателка по-скоро представляват
правозащитни мотиви, които да бъдат въведени в евентуален спор с правно
основание чл.422 ГПК относно съществуването на правото на кредитора да
претендира заплащането на сумите по заповедта. Те, обаче, не могат да бъдат
успешно противопоставени в настоящото заповедно производство по изложените
мотиви. Същото се отнася и до оплакването за нарушаване от страна на съда на
разпоредбата на чл.418, ал.3 ГПК, доколкото изпълнението на задълженията на
дружеството-изпълнител по договора за охрана и поддръжка не предполага
създаване на нарочен удостоверителен документ от страна на възложителя в
уверение на това, че другата страна е изправна по договора.
Що се отнася до оплакванията
относно издаването на ИЛ – при така описаното по-горе, те се явяват
необосновани. Също така не подлежи на обсъждане по това дело и оплакването за
определяне в тежест на Н. на такси в изпълнителното производство по ТЗЧСИ,
доколкото подобно възражение може да бъде въведено при обжалване на действията
на СИ, но то не е свързано със заповедното производство.
Изложеното води до
заключение, че оплакванията на частната жалбоподателка са необосновани. Ето
защо жалбата се явява недоказана и поради това неоснователна. Тя следва да бъде
отхвърлена и потвърдено разпореждането на НРС. Като последствие от това на
отхвърляне подлежи и молбата за обезсилване на издадения изпълнителен лист № 686
от 10.10.2019г. по ч.гр.д.№ 913/2019г. на НРС.
Мотивиран от
горното, Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането за незабавно изпълнение на Заповед
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по реда на чл.417 ГПК № 454 от 09.10.2019г. по ч.гр.д. № 913/2019 год. по описа на НРС, както и
разпореждането за издаване на изпълнителен лист № 686 от 10.10.2019г. по
ч.гр.д.№ 913/2019г. на НРС.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.